№ 7499
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Божидар Илиев Елкин (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215330206351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: С.М.Т., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. М.М..
РП - ПЛОВДИВ – редовно призована изпраща представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ: М.Р.Ю – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
С.М.Т. - роден на **** г. в гр. **, живущ в с. ****, **, бг., с начално
образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС.Т. : Разясниха ми се правата.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
1
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.М.: Нямам отводи.
ПОДС. Т.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури, тъй като с защитника и подсъдимия
договорихме параметри за сключване на споразумение. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална
принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на
държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно
2
мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
ПОДС.Т.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.М.Т. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
3
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ.М.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Т.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол,
поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.М.Т. - роден на **** г. в гр. ** живущ в с. ****, **,
бг., с начално образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.296, ал.4 вр. ал.1, вр. чл. 28, ал.1
вр. чл. 26, ал.1, за това, че в периода 27.04.2021г.-30.07.2021г. в гр.Куклен,
обл.Пловдив, при условията на повторност и продължавано престъпление с
пет деяния, не е изпълнил Заповед за незабавна защита№53, издадена въз
основа на Определение№2379/20.04.2021г. по гр. дело№20215330106517 по
4
описа на IV брачен състав на Районен съд- Пловдив, с която е бил задължен
да се въздържа от домашно насилие спрямо пострадалото лице- неговият
баща М.Р.Ю, бил е отстранен от съвместно обитаваното жилище с
пострадалото лице- М.Р.Ю, находящо се на адрес: **** и му е било забранено
да приближава пострадалото лице- М.Р.Ю на по-малко от 100 метра,
жилището на пострадалото лице- М.Р.Ю, находящо се на адрес: **** на по-
малко от 100 метра, както и местата за социални контакти и отдих на
пострадалото лице- М.Р.Ю на по-малко от 100 метра за срок от 20.04.2021г.
до издаване на заповед за защита или отказ на съда по чл. 15 от ЗЗДН, като
извършил следното:
-на 27.04.2021г. се приближил непосредствено /на по-малко от 100
метра/ до жилището на пострадалото лице- М.Р.Ю, находящо се на адрес:
**** и отправил закани и заплахи към М.Р.Ю, като по този начин извършил
акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗЗДН: „Домашно
насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или
икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени
спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство“;
-на 07.05.2021г. се приближил непосредствено /на по-малко от 100
метра/ до жилището на пострадалото лице- М.Р.Ю, находящо се на адрес:
**** и отправил закани и заплахи към М.Р.Ю, като по този начин извършил
акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗЗДН: „Домашно
насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или
икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени
спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство“;
-на 26.05.2021г. се приближил непосредствено /на по-малко от 100
метра/ до жилището на пострадалото лице- М.Р.Ю, находящо се на адрес:
**** и отправил закани и заплахи към М.Р.Ю и му нанесъл удар в
седалищните части, като по този начин извършил акт на домашно насилие по
смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗЗДН: „Домашно насилие е всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот,
5
личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в
родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо
съпружеско съжителство“;
-на 29.05.2021г. се приближил непосредствено /на по-малко от 100
метра/ до жилището на пострадалото лице- М.Р.Ю, находящо се на адрес:
**** и отправил закани и заплахи към М.Р.Ю, като по този начин извършил
акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗЗДН: „Домашно
насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или
икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени
спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство“;
-на 30.07.2021г. се приближил непосредствено /на по-малко от 100
метра/ до жилището на пострадалото лице- М.Р.Ю, находящо се на адрес: гр.
****
За така извършеното от подсъдимия С.М.Т. престъпление по чл.296,
ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС така определеното на
подсъдимия С.М.Т. наказание в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на
наказанието ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето,
през което подсъдимият С.М.Т. е бил задържан по реда на ЗМВР на
29.05.2021г., 26.05.2021г., както и по НПК от 30.05.2021г. до влизане в сила
на настоящото определение.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / Б.Е./ /Подс. С.Т./
........................................
/Адв. М.М./
6
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 6351/21г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
прекрати.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор Б.Е. от една страна и подсъдимият С.М.Т. и адв. М.М. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 6351/2021 г. по описа на РС-
Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6351/21г .
по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Задържане под стража” вече се явява безпредметна и
поради това следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.М.Т.. мярка за неотклонение
“Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13,40 часа.
7
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8