ПРОТОКОЛ
№ 748
гр. Сливен, 02.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230101090 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата А. Н. Д., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично
и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. М. Й. от АК – Сливен,
редовно преупълномощен с пълномощно от 02.05.2023 г.
Ответникът Н. Ю. Д., редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. П. А. от БАК,
редовно упълномощена, с пълномощно без дата /л. 18 по делото/.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Й.: Поддържаме заявените искове, като правя уточнение на
исковата молба, че претендираме издръжка за минало време, считано от
15.04.2022 г. до 14.03.2023 г. в размер на 2750 лева, или 11 месеца по 250 лева
на месец. Поддържам иска за определяне на издръжка в размер на 350 лева на
месец, считано от 14.03.2023 г.
АДВ. А.: Поддържам заявения отговор на исковата молба. Моля да
1
приемете писмени доказателства, които съм приложила с отговора си. Моля
да приемете като доказателства Епикриза на моя доверител, служебна
бележка от Агенция по заетостта, регистрационна карта от Дирекция „Бюро
по труда“, 2 броя амбулаторни листи и рецепта, които представям в днешното
съдебно заседание, във връзка със здравословното състояние на моя
доверител и неговата трудова ангажираност. Във връзка с уточнението, което
е направено по иска за минало време, оспорваме иска, като моля да ни дадете
възможност на по-късен етап да предоставим банково извлечение и банкови
бележки, с които да докажем, че моят доверител е изпращал издръжка на
ищцата, които суми са били привеждане по банкова сметка на майката на
ищцата.
Съдът с Определение № 1441 от 05.05.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание, е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е
бил връчен своевременно на страните. Този доклад следва да бъде изменен в
частта за претенцията за издръжка за минало време, с оглед направеното
уточнение днес.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определение № 1441 от 05.05.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание, в частта, с която е докладван иска за издръжка за минало
време в размер на 3000 лева, или 12 месеца по 250 лева месечно, за период
една година назад от датата на подаване на исковата молба, в следния смисъл:
Претендира се издръжка за минало време в размер на 2750 лева, или 11
месеца по 250 лева месечно, за периода 15.04.2022 г. – 14.03.2023 г.
АДВ. Й.: Запознати сме с доклада и така направеното изменение.
Нямам възражения по доклада, правната квалификация на иска и
разпределението на доказателствената тежест. Моля да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели, които водим. По отношение на представените
писмени доказателства, възразявам същите да бъдат приети по делото.
Считам същите за преклудирани. Относно искането за представяне на
доказателства, че ответникът е заплащал суми на ищцата, като издръжка за
минало време, след настъпване на пълнолетие, считам също за неоснователно
и преклудирано. В отговора са наведени възражения в тази насока и с
подаване на отговора е преклудирана възможността да бъдат представени
2
доказателства.
АДВ. А.: Към настоящия момент нямам други доказателствени
искания. Водим един свидетел и моля да бъде допуснат до разпи. С него ще
установяваме, че ищцата има възможност да се издържа, тъй като използва
скъпи вещи, баща й е предоставил също издръжка, негови близки и роднини
са й предоставили издръжка, вкл. и за миналия период, а също и
обстоятелството за посещенията в Германия, които са наведени от ищцата, че
същия посещава Република Германия, с цел осъществяване на трудова
дейност.
Съдът намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание от ответната страна заверени за вярност копия от писмени
документи, и тъй като се касае за нововъзникнали доказателства, а именно от
датата, на която ответникът е получил призовката си за делото. Освен това те
са относими към предмета на доказване. Съдът следва да даде възможност на
ответната страна да представи писмени доказателства за това, че е плащал
издръжка в периода, за който се претендира такава за минало време,
доколкото в тази част доклада на съда беше изменен в днешното съдебно
заседание.
Съдът следва да допусне и исканите свидетели от страните, тъй като с
тях се цели да се установят факти и обстоятелства относими към предмета на
спора.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание Епикриза на ответника от 26.05.2023 г. от МБАЛ
„Д-р Иван Селимински“ АД, гр. Сливен, Амбулаторен лист от 22.05.2023 г. –
2 броя, служебна бележка от Агенция по заетостта, ведно с дата на
регистрация към нея и изписана рецепта за медикаменти от 22.05.2023 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да представи най-
късно в следващото съдебно заседание писмени документи относно
плащания, извършени от ответника към ищцата, с основание издръжка за
периода 15.04.2022 г. – 14.03.2023 г.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
Ш.А.К. и Е.Ф. И.
3
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ответната страна –
З.Х.Д..
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
тяхната самоличност, както следва:
Ш.А.К. – 56 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, вдовец,
средно образование, без родство със страните по делото;
Е.Ф.И. - 51 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
неомъжена, основно образование, майка на ищцата;
З.Х.Д. - 45 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
неомъжена, висше образование, без родство с ответника по смисъла на ГПК;
На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът ИЗЯСНИ правота на
свидетелката Е..И., че може да откаже да даде показания.
СВИД. И.: Желая и ще дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Ш.К. И З.Д. и ПРИСТЪПИ към
разпит на свид. Е.И.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на ищцата А.. Нейният баща е Н.. С
него нямахме сключен граждански брак. Дъщеря ми учи в НВУ – Велико
Търново, факултет Шумен, редовно обучение. Във висшето училище постъпи
минала година на 22.08.2022 г. Към момента тя учи. Преди да започне да учи,
от там ни дадоха един списък, който трябваше да закупим – лаптоп за 1050
лева, по 10 тениски – 100 лева, чорапи – по 10-15 чифта, взех ги по 5 лева,
войнишки колан – 25 лева, спортен екип, куфар, джобно ножче, фенерче,
маратонки. Това всичко беше по списък и аз го закупих. По време на
обучението даваме по 60 лева на месец за едни програми, които се ползват в
обучението. Те са задължителни за плащане. Пари дава за тетрадки,
химикалки, чертожни инструменти. Към 300 лева е дала. По 100 лева
изразходва за нейни лични нужди. Отделно купува за хигиена на стаята по 30
лева за препарати на месец. Всяка седмица има право да се прибира в къщи.
Тя се прибира, когато имам пари да й дам да се прибере, когато няма остава
там. Едно прибиране в къщи струва 30 лева в двете посоки. Три пъти месечно
се прибира в къщи. Тениските се изхабяват бързо, и чорапите се налага да се
4
закупуват често. По 50 лева ежемесечно за дрехи се налага да се дават.
Според мен, около 800 лева месечно са й нужни за обучението. Като
купувахме лаптопа, не знаехме, че ще трябва по-мощен. От училището казаха,
че трябва да е геймърски, но не съм купила такъв. Баща й работи в Германия
от три години в строителството. Това го знам от негови близки, роднини. Той
самия ми каза, че няма да идва да вижда често дъщеря ни, защото трябва да
работи. От негови роднини - братовчеди знам, че взема минимум 2500 евро на
месец. В годината си идва два пъти само за около 20 дена – един месец, иначе
пребивава постоянно там.
Не искам да кажа имената на близките му роднини, които са ми казали,
че той получава тези доходи. Дъщеря ми има телефон Айфон. Аз й купих този
телефон. Струва 1000 лева, с помощта на баща ми. Аз не работя. Миналият
месец ми свърши борсата и сега си търся работа. Преди да се запиша на
борсата, работих в мебелен цех на минимална заплата. Работих 2 години и 4
месеца. Там работих през 2021г. до есента на 2022 г. Аз имам от Н. още едно
дете, то е на 8 години. Досега е плащал по 170 лева на месец две години.
Осъден е със съдебно решение да плаща издръжка в размер на 280 лева от
миналия месец. Дъщеря ми живее в Шумен на общежитие. Там не заплаща за
храна и общежитие. За периода 15.04.2022 г. – 15.04.2023 г. аз не съм
получавала по банковата си сметка от Н. парични суми за издръжка на А.. До
01.01.2023 г. съм получавала пари от него – 240 месечно за А.. Всички неща,
които закупих за обучението на А., ги закупих аз с помощта на моя баща, и с
помощта на един мой братовчед, който е във Варна, и свидетеля, който е
отвън Шенол. Той я кара в София за преглед преди училище, тоя я кара в
Търново на комисия. Бабата на А. по бащина линия винаги й дава по някой
лев, в годината два пъти.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Ш.К.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам родителите на А.. Н. е от Ябланово. Знам,
че баща й работи в Германия в строителството. От общи приятели знам това.
Близо от 5 години е в Германия. От приятелите знам, че получавал около
2500 евро месечно.
Аз познавам дядо му на Н.. Познавам Н. по физиономия. Познавам
5
майката на А.. Тя мисля, че е на борсата. Аз по принцип живея в Истанбул, а
когато се върна в България, живея в с. Драгановец, общ. Търговище. Не съм
ходил в дома на Н. в Ябланово. Познавам А.. Познавам нейния дядо и съм
ходил в тях. А. учи в Шумен, във Военната академия. Аз съм я карал в София
два пъти за някакви изпити за приема й. После я закарах във Велико Търново
да се запише. Аз я закарах на мои разноски. Майката не може да смогне. Сега
съм пенсионер и повече стоя в България. Не познавам семейството на Н.. Не
знам да има здравословни проблеми. Знам, че Н. живее близо до Берлин.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на СВИД. З. Д.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ответника Н.. Аз съм от Ябланово и го
познавам от село като роднина. В момента живея на село. През последните
две години не е имало период, в който Н. да не живее постоянно в село. Той е
общ строителен работник. Ходи да работи на частно, независимо в кой град.
Аз помагам редовно на Н. с попълване на банковите документи за превода на
издръжката по банката. Имало е периоди, в които Н. да не работи по
здравословни причини. Няколко пъти е закъснявал с плащанията, защото
беше болен. Н. живее в Ябланово със съпругата си Елиф Д.. Майка му живее в
същото село в нейна къща. Н. не е закупувал никога никакъв имот, не
разполага с имущество. Знам, че Н. редовно дава средства на голямата си
дъщеря. Брат му на Н. работи в Германия. Веднъж или два пъти годишно Н.
ходи в Германия да помага на брат си. Парите, които изкарва с тази работа, се
прихващат от заемите, които брат му дава, за да плаща издръжката за децата.
От сегашната си съпруга Н. няма деца. А. е идвала в дома на баща си един или
два пъти. Познавам майката на А.. Доколкото знам сега не работи.
Запозната съм с документите по делото от Н. и от неговата съпруга.
Парите, които Н. привежда по банковата смета на Емигюл ги внасяхме в
банка на каса, аз попълвах документите. Като вносител пишех името на
съпругата на Н., защото тя носеше парите. Той не е идвал, защото е бил
някъде на работа. Често сме ходили и с него. Знам, че Н. работеше като
строител в Бургас, Поморие, Пловдив, и по частни домове. Не знам какви
доходи е реализирал от тази работа.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.
6
На този етап нямам искания за събиране на други доказателства. След
като се запозная с представените доказателства от ответната страна, ще взема
отношение по тях, и евентуално ще имам други доказателствени искания,
съобразени с представените доказателства.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
Тъй като се налага събиране на писмени доказателства, каквато
възможност съдът предостави на ответната страна, делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.06.2023 г. от 10:00 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7