Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. П., 22.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ски
районен съд, V гр. състав, в закрито заседание на 22.01.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Биляна Видолова
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2125, по описа на съда за 2016г., за
да се произнесе взема предвид:
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила
е молба от *** по делото – Х.С.Б. и В.В.Б., за допълване на произнесеното по
делото Решение № 2433/08.12.2019г. в частта му относно разноските, доколкото по
делото са поискани такива в по-висок размер за адв. хонорар, но съдът ги е
намалил неправилно. Твърди се, че съдът не е присъдил на отв. Б. платената от
него ДТ по насрещния иск.
В дадения
от съда срок за отговор на ищеца по постъпилата молба, същият е дал становище,
че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
След като
се запозна с молбата на ***, съдът намира, че тя е подадена в срок – в срока за
обжалване на решението и е частично основателна по същество. В случая двамата
ответници твърдят, че съдът неправилно е присъдил разноски на двамата за един
адвокат, след разглеждане на възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение от другите страни по делото. Съдът обаче е посочил изрично, че в
договорите за правна защита, съдействие и упълномощаване, двамата ответници са
упълномощили двама адвокати без каквото и да било разграничаване на
задълженията и възнагражденията на двамата адвокати, след което е приложил разпоредбата
на чл. 78 ал. 3 във вр. с ал. 1 от ГПК, и е присъдил възнаграждение за един
адвокат. Ако в договорите изрично е било посочено, че всеки от *** упълномощава
отделен адвокат за защитата си, логично би било твърдението, че на всеки се
дължи отделна сума за адвокатско възнаграждение, но в случая не е уговорено по
този начин. Поради горното, съдът е отчел разделността на плащанията за всеки ***
отделно едва след редукция на възнаграждението до такова за един адвокат.
По отношение на искането за
допълване на решението в частта за разноските от 600лв. за явяване в 2 съдебни
заседания, съдът констатира, че действително, в екземпляра на договора от
04.08.2016г., приложен към списъка за разноските на *** – л. 930-932 от делото,
е отбелязано заплащане на 600лв. за явяване в съдебни заседания на 26.03.209г.
и на 08.05.2019г. След като уговорката на страните е изрично посочена в
договора между тях и е налице разписка за изплащане на сумата в брой, съдът
намира, че сума за явяване следва да бъде присъдена, като не се прилага по
аналогия разпоредбата на чл. 7 ал. 8 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г., доколкото
тя сочи явяване при разглеждане на делото, ако то продължи повече от 2 съдебни
заседания, а в договора страните са уговорили възнаграждение при явяване по
всяко отделно открито съдебно заседание, без значение кое е то по ред. Сумата
от 600лв. обаче следва да бъде редуцирана за един адвокат, както беше посочено
по-горе – поради липсата на разграничаване в договорите на задълженията и
възнагражденията на двамата адвокати спрямо доверителите им. Поради горното,
съдът следва да измени присъдените разноски, като допълни решението и осъди ***
да заплати на *** 300лв. допълнителен адвокатски хонорар.
Искането за присъждане на заплатената
държавна такса за насрещния иск в размер на 233.11лв. е неоснователно. В
мотивите на решението си съдът е посочил начина, по който е преценил, че за
насрещния иск на *** се дължи адвокатски хонорар от 200лв. – разделяйки общата
сума само за един адвокат, след което вземайки предвид, че само за единия *** е
предприето процесуално действие – предявяване на насрещен иск, като е прибавил
към тази сума и ДТ от 233.11лв. и е присъдил общо сумата от 433.11лв.
Поради гореизложеното, съдът намира,
че следва да допълни решението си в частта за разноските, като осъди *** да
заплати на двамата ответници допълнителни разноски в размер на 300лв., а
искането в останалата му част следва да остави без уважение, като
неоснователно.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПЪЛВА, на основание чл.248, ал.1 от ГПК, Решение № 2433/08.12.2019г. по гр.д. 2125/2016г. на ПлРС, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ В ИСКОВОТО ПРОИЗВОДСТВО,
както следва:
ОСЪЖДА А.Й.Г., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА В.В.Б., ЕГН
**********, и Х.С.Б., ЕГН ********** ***, допълнителни разноски по делото, в размер на 300.00лв., като искането в останалата му част – за адвокатски хонорар до 2800лв. и
за ДТ от 233.11лв., оставя без уважение, като неоснователно.
Настоящето решение е неразделна
част от Решение № 2433/08.12.2019г. по гр.д. 2125/2016г. на ПлРС.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: