№ 51101
гр. ********, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20231110150972 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Неоснователно е направеното в отговора на исковата молба от
ответника Л. С. К. възражение за недопустимост на производството, доколкото
настоящият състав счита, че е налице правен интерес от предявяване на
установителен иск, а по наведените възражения, съдът дължи произнасяне с
акта по същество.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Далсия” ООД /с предишно наименование „Бурната България“
ООД/, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата
молба и отговора на ответника Л. С. К. документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период.
Ищецът е предоставил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Не следва да се изключват от доказателствата по делото всички
приложени към исковата молба документи, нито да се открива производство
по 193 ГПК, тъй като направеното от ответника Л. С. К. оспорване е общо
формулирано, не се сочат конкретни съображения, не се твърди кои точно
положени подписи се оспорват и представлява своеобразна злоупотреба с
процесуални права. По наведените възражения съдът дължи произнасяне с
акта по същество.
Не следва да се задължава ищеца да представя други доказателства по
делото по неконкретизираното от ответника Л. С. К. искане.
1
Следва да бъдат уважено направеното от ищеца исканеза допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси, както и на поставени служебно от съда. Не следва да се разпорежда
проверка на място в имота, както и да се допускат поставените от ответника Л.
С. К. въпроси като ненеобходими
Не следва да се допуска поисканата от страните съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като нито ищецът, нито ответниците твърдят да е налице
заплащане на процесните суми.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника Л. С. К. за
отправяне на преюдициално запитване до СЕС. Отправяне на преюдициално
запитване се налага с оглед тълкуването на конкретна разпоредба от правото
на Европейския съюз или тълкуването или валидността на акт на органите на
Европейския съюз, когато това е от значение за решаване на делото – арг. чл.
628 ГПК. Тълкуване се налага, когато конкретната разпоредба от правото на
Европейския съюз е неясна и смисълът й буди съмнение – арг. чл. 629, ал. 3
ГПК, каквато хипотеза съдът намира, че в случая не е налице.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „Далсия” ООД /с предишно наименование
„Бурната България“ ООД и предишно наименование „Бурната“ ООД /, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. ********, р-н Витоша,
бул. „Братя Бъкстон” № 85.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращи се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, както и посочения в т. 1 от доказателствената част
на отговора на исковата молба – всички документи и протоколи относно
процесното жилище.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза вещото лице, по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи, както и на допълнителна
служебно поставена от съда задача – какво е количеството и стойността
на доставената до процесния имот топлинна енергия за периода от
2
1.7.2020 г. до 30.4.2021 г., след изравнителните сметки.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2025 г. от 10:00 часа,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани. Ответниците Н. Б. Т. и Г. К. Т. да се призоват на адресите, на
които са получили препис от исковата молба, а ответникът Л. С. К. – чрез
назначения особен представител.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор на исковата молба от ответника Л.
С. К..
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация ********” ЕАД искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответниците Л. С. К., Н. Б. Т. и Г. К. Т. да заплатят на
ищцовото дружество РАЗДЕЛНО следните суми за доставка на топлинна
енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. ********, ж.к. *******, бл.**,
вх.***, ет.***, ап.****, аб. № ****, както следва (за всеки ответник
поотделно):
1. Л. С. К. да заплати следните суми: 368,33 лв. – цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019 г. до 30.4.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 14.9.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 85,75 лв. – мораторна лихва за
забава за период от 15.9.2020г. до 30.8.2023г., както и сумата от 7,56 лв. –
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.7.2020г. до 30.4.2021г., ведно със законната лихва за период от
14.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 2,04 лв.
– мораторна лихва за забава за периода от 15.9.2020г. до 30.8.2023г.;
2. Н. Б. Т. – да заплати следните суми: 184,16 лв. - цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019 г. до 30.4.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 14.9.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 42,87 лв. – мораторна лихва за
забава за период от 15.9.2020г. до 30.8.2023г., както и сумата от 3,78 лв. –
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.7.2020г. до 30.4.2021г., ведно със законната лихва за период от
14.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането както и 1,02 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.9.2020г. до 30.8.2023г.;
3
3. Г. К. Т. – да заплати следните суми: 184,16 лв. – цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019 г. до 30.4.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 14.9.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 42,87 лв. – мораторна лихва за
забава за период от 15.9.2020г. до 30.8.2023г., както и сумата от 3,78 лв. –
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.7.2020г. до 30.4.2021г., ведно със законната лихва за период от
14.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането както и 1,02 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.9.2020г. до 30.8.2023г.
Ищецът „Топлофикация ********” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че ответниците са клиенти на доставена до топлинна
енергия за битови нужди в качеството им на съсобственици на топлоснабден
недвижим имот, находящ се в гр. ********, ж.к. *******, бл.**, вх.***, ет.***,
ап.****, аб. № ****. Поддържа, че ответниците са придобили съсобственост
върху процесния топлоснабден недвижим имот като наследници по закон на
С. Т.. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до
топлоснабдения недвижим имот, като купувачите не са заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане
на разноски в производството.
Ответникът Н. Б. Т., редовно уведомени НЕ подава отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ответникът Г. К. Т., редовно уведомени НЕ подава отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ответникът Л. С. К. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, чрез назначения особен представител адв. Р. П.. Оспорва
предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан. Оспорва
пасивната процесуална легитимация на ответниците. Оспорва, че общите
условия са влезли в сила, тъй като няма доказателства да са публикувани в
един централен и един местен ежедневник. Оспорва ответниците да са
потребители на топлинна енергия, тъй като липсвали доказателства за реално
присъединяване на процесния недвижим имот към топлопреносната система,
както и оспорва, че ответниците са собственици или ползватели на процесния
недвижим имот. Оспорва валидно сключен договор за извършване на дялово
разпределение за процесния недвижим имот, както и реално осъществяване на
измервания на потребена ТЕ. Оспорва техническата годност на
измервателните уреди – абонатна станция, общ топломер, разпределители и
топломери в сградата, както и съответствието им със закон за измерванията и
Наредба 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Твърди, че дължимите за
4
процесния период суми са погасени с изтичане на 3-годишен давностен срок.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира присъждане на
разноски.
Доказателствена тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер и
посочените квоти.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава-
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
размера на мораторната лихва за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника Л. С. К. е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа,
обуславящ погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже
факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
5
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6