МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 71 постановена на 26.04.2012г.
по НОХД № 61/ 2012г. по
описа на Районен Съд
– Гълъбово
Обвинението е срещу подсъдимия Д.А.П. с ЕГН **********,
роден на ***г. в гр.Раднево, с постоянен адрес: гр.Х., ул.”А.” №*, българин,
български гражданин, без образование /неграмотен/, не работи, неженен, осъждан,
за това, че на 31.01.2012г. в гр.Гълъбово
отнел чужди движими вещи – 38 бр. /тридесет и осем броя/ метални скоби за
водосточни тръби на обща стойност 27,36лв. /двадесет и седем лева и 36
стотинки/, собственост на Професионална гимназия по Енергетика и Електротехника
/ПГЕЕ/ гр.Гълъбово от владението на МОЛ при същото учебно заведение – В. С. К.,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата
представлява опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.
След направено
искане от подсъдимия Д.П. и защитникът му за разглеждане на делото по реда на
глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно
разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу подсъдимия -
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност,
както от обективна, така и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с
оглед признанието на фактите от страна на подсъдимия и спецификата на
производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а, ал.4, вр.
чл.55 от НК.
Подсъдимият Д.А.П.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия Д.А.П. – адв.Н.Ч. ***, моли съда да наложи
наказание в минимален размер – при условията на чл.58а, ал.4 и чл.55 от НК.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Д.А.П.
е с постоянен адрес: гр.Х., ул.”А.” №*, но през месец Януари 2012г. живеел в
гр.Гълъбово, кв.”Л.” №*. На 31.01.2012г. в около 14.00 часа, като носел със
себе си полиетиленов чувал, подс.П. се придвижил пеш
до сградата на Професионална гимназия по Енергетика и Електротехника /ПГЕЕ/ в
източния край на гр.Гълъбово.
Подс.П. влязъл в двора на училището, като с помощта на
парче арматурно желязо и с ръцете си успял да изтръгне от северната стена на
училищната сграда общо 38 /тридесет и осем/ метални скоби, към които се
закрепват водосточните тръби. Металните скоби, подс.П.
сложил в полиетиления чувал с намерение да ги предаде като метални отпадъци - в
пункт за изкупуване на метали в гр.Гълъбово.
Преди да
напусне двора на училището, подс.П. бил забелязан от
свидетелката В. С. К. – домакин в ПГЕЕ гр.Гълъбово. св.К. подала сигнал до
РУП-Гълъбово, като подс.П. бил задържан заедно с
отнетите вещи в близост до пункта за изкупуване на черни и цветни метали в
гр.Гълъбово, собственост на “М.” ЕООД.
С протокол за
доброволно предаване подс.П. *** отнетите от сградата
на ГПЕЕ гр.Гълъбово 38 бр. /тридесет и осем броя/ метални скоби. С разписка
металните скоби са върнати на св.К. – МОЛ на „ПГЕЕ”- гр.Гълъбово.
Видно от
назначената при разследването съдебно-оценителна експертиза, общата стойност на
отнетите от подс.П. вещи – 38 /тридесет и осем/ броя
метални скоби, собственост на „ПГЕЕ”- гр.Гълъбово, възлиза на 27,30 /двадесет и
седем лева и тридесет стотинки/.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия Д.А.П. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: постановление
за образуване на ДП от 20.02.2012г.; докладна записка от Б. Б. – мл.ПИ при РУП-Гълъбово; докладна записка от И. П. ***;
обяснения – 2бр.; протокол за доброволно предаване от 31.01.2012г.; жалба от
Василка Куманова с вх.№492/03.02.2012г. на РУП-Гълъбово; справка за съдимост с
рег.№41/01.02.2012г.; писмо с рег.№991/03.02.2011г.; писмо с
рег.№1581/21.02.2012г.; на РУП-Гълъбово; Акт №1655 за държавна публична
собственост с рег.№2002/19.06.2001, том.ІV, №51; постановление за назначаване
на експертиза от 05.03.2012г.; заключение на съдебно-оценителна експертиза;
справка-декларация, постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице
от 09.03.2012г.; писмо с рег.№2387/09.03.2012г.; писмо с
рег.№1209/19.03.2012г.; докладна записка от ст.полицай М. Щ.; постановление за
допускане на правна помощ; уведомително писмо с вх.№1236/20.03.2012г.;
постановление за назначаване на служебен защитник от 20.03.2012г.;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
20.03.2012г.; протокол за разпит на обвиняем; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; протокол за предявяване на разследване
от 20.03.2012г. и обвинително заключение от 21.03.2012г., а така също и от
показанията на свидетелите В. С. К., Б. И. Б. и И. Г.П.
– дадени на досъдебното производство.
В съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на от подсъдимия, намери, че същите се подкрепят
от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради
което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия Д.А.П. с ЕГН ********** е
автор на процесното деяние, което мотивира съда да
приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият Д.А.П. с ЕГН ********** е извършил
престъплението по чл.196, ал.1, т.1, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29,
ал.1, б.”а” и б.”б”от НК.
Подсъдимият П.
е съзнавал обществено – опасният характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено-опасни последици и е искал и целял тяхното настъпване. В този смисъл
подсъдимият П. е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимия П.,
на 31.01.2012г. е осъществил изпълнителното деяние „отнемане” в двете му части
– прекратил е фактическата власт на собственикът върху вещите, предмет на
престъплението - отнел е чужди движими вещи – 38 бр. /тридесет и осем броя/
метални скоби и е установил своя трайна фактическа власт върху тях - имал е
възможност да се разпорежда с отнетите вещи като със свои – така, както намери
за добре, което всъщност е и направил.
Подсъдимият Д.А.П. с ЕГН ********** е
многократно осъждан за престъпления по глава V от НК. От значение за правната
квалификация по настоящото НОХ Дело, от значение са следните осъждания:
1. С
определение за одобряване на споразумение по НХОД №429/2006г. на РС-Хасково за
извършено през периода 24.10.2005г. – 21.11.2005г. престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 предл. първо, т.4 предл.
второ и т.5 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, му е наложено наказание 1 година
“Лишаване от свобода”. Изпълнението на наложеното наказание на основание чл.66
от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението за одобряване на
споразумение е влязло в сила на 09.10.2006г.
2.
С определение за одобряване на споразумение по НХОД №342/2007г. на РС-Хасково
за извършено през периода 02.08.2006г. – 09.08.2006г. престъпление по чл.197,
т.3 във вр.чл.195, ал.1, т.5 във вр.
чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, му е наложено
наказание “Пробация” за срок от 1 година. Определението
за одобряване на споразумение е влязло в сила на 10.04.2007г.
3.
С Присъда №449/09.07.2007г. постановена по НХОД №420/2007г. на РС-Хасково за
извършено през периода 21.05.2006г. – 05.09.2006г. престъпление по чл.195,
ал.1, т.4 предл. второ и предл.
трето и т.5 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, му е наложено наказание 10 месеца
“Лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на
наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години и 6 месеца. Със
същата присъда на основание чл.25 във вр. чл.23 от НК
е определено едно обощ наказание по НОХД №420/2007г.
на РС-Хасково и НОХД №429/2006г. на РС-Хасково в размер на 1 година “Лишаване
от свобода”. Изпълнението на така наложеното общо наказание на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок
от 3 години и 6 месеца. Присъдата е влязла в сила на 24.07.2007г.
4. С Присъда по НХОД №528/2007г. на
РС-Хасково за извършено през периода 17.10.2006г. – 18.10.2006г. престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 предл. второ, т.4 предл.второ, т.5 и т.7 във вр.
чл.194, ал.3 НК, му е наложено наказание 10 месеца “Лишаване от свобода” при
първоначален “общ” режим на изтърпяване. Присъдата е влязла в сила на
30.10.2007г.
5. С
определение за одобряване на споразумение по НХОД №826/2007г. на РС-Хасково за
извършено на 17-18.05.2007г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3 предл. първо, т.4 предл. второ,
т.5 и т.7 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.18, ал.1 от НК, му е наложено наказание 6 месеца
“Лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим на изтърпяване.
Определението за одобряване на споразумение е влязло в сила на 18.11.2007г.
6. С Присъда №635/19.11.2007г.
постановена по НХОД №995/2007г. на РС-Хасково за извършено през периода
03.02.2007г. – 06.02.2007г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3 предл. първо, т.4 предл.второ,
т.5 и т.7 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 във вр. чл.28,
ал.1 НК, му е наложено наказание 8 месеца “Лишаване от свобода” при
първоначален “общ” режим на изтърпяване.Присъдата е влязла в сила на 04.12.2007г.
7. С
определение за одобряване на споразумение по НХОД №886/2007г. на РС-Хасково за
извършено на 24.11.2006г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.18,
ал.1 от НК, му е наложено наказание 10 месеца “Лишаване от свобода” при
първоначален “общ” режим на изтърпяване. Определението за одобряване на
споразумение е влязло в сила на 13.12.2007г.
8. С Присъда №64/28.01.2008г. постановена
по НХОД №1031/2007г. на РС-Хасково за извършено на 18-19.02.2007г. престъпление
по чл.195, ал.1, т.5 и т.7 във вр. чл.194, ал.1 НК,
му е наложено наказание 8 месеца “Лишаване от свобода” при първоначален “общ”
режим на изтърпяване. Присъдата е влязла в сила на 12.02.2008г.
9. С Присъда №150/25.02.2008г.
постановена по НХОД №1056/2007г. на РС-Хасково за извършено на 22-23.10.2006г.
престъпление по чл.195, ал.1, т.4 предл. второ, т.5 и
т.7 във вр. чл.194, ал.1 НК, му е наложено наказание
8 месеца “Лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим на изтърпяване.
Присъдата е влязла в сила на 11.03.2008г.
10. С
определение №34/07.05.2008г. постановено по ЧНД №335/2008г. на РС-Хасково на
подсъдимия П. на основание чл.25 във вр. чл.23 от НК
е определено едно общо наказание по НОХД №429/2006г. по описа на РС-Хасково и
по НОХД №342/2007г. по описа на РС-Хасково в размер на 1 година “Лишаване от
свобода” при първоначален “общ” режим на изтърпяване. Със същото определение на
основание чл.25 във вр. чл.23 от НК на подс.П. е определено едно общо наказание по НОХД
№420/2007г. по описа на РС-Хасково и по НОХД №528/2007г. по описа на
РС-Хасково, НОХД №826/2007г. по описа на РС-Хасково и по НОХД №995/2007г. по
описа на РС-Хасково, НОХД №886/2007г. по описа на РС-Хасково и по НОХД
№1031/2007г. по описа на РС-Хасково и по НХОД №1056/2007г. по описа на РС-Хасково
в размер на 10 месеца “Лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим на
изтърпяване. На основание чл.24, ал.1 от НК, така определеното общо наказание е
увеличено с 5 месеца, като на подсъдимия П. е наложено наказание в размер на 1
година и 3 месеца при първоначален “общ” режим на изтърпяване. Определението е
влязло в сила на 22.05.2008г.
Предвид
горепосочените осъждания, настоящата престъпна дейност на подсъдимия Д.П.
следва да се квалифицира като извършена при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като деянието, предмет на
настоящото дело е извършено от подсъдимия преди да са изтекли 5 /пет/ години от
изтърпяването на от изтърпяване на определеното му общо наказание по НХОД
№429/2006г. по описа на РС-Хасково, НХОД №342/2007г. по описа на РС-Хасково и
определеното му общо наказание по НОХД №420/2007г. по описа на РС-Хасково и по
НОХД №528/2007г. по описа на РС-Хасково, НОХД №826/2007г. по описа на
РС-Хасково и по НОХД №995/2007г. по описа на РС-Хасково, НОХД №886/2007г. по
описа на РС-Хасково и по НОХД №1031/2007г. по описа на РС-Хасково и по НХОД
№1056/2007г. по описа на РС-Хасково.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия Д.П., съдът се съобрази с двата
основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни
система-принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в
чл.36 НК.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до
десет години - за престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.29, ал.1 б.”а” и „б” от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия Д.П., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените пълни и искрени самопризнания пред органите
на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на
обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, изключително ниската
стойност на отнетите вещи, тежкото му семейно и имотно състояние, а като единствено
отегчаващо – фактът на многобройните осъждания, извън необходимите за
приложение на чл.29 от НК -за престъпления по глава V от НК – против собствеността.
Всички тези
обстоятелства, мотивират извода за наличието на предпоставките по чл.55 от НК -
смекчаващите обстоятелства по своята тежест и характер имат значение на
многобройни, при наличието, на които и най-лекото, предвидено в закона,
наказание ще бъде несъразмерно тежко.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима
към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, прецени, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства и са налице едновременно условия за приложение на чл.58а, ал.1-3
и чл.55 от НК.
Ето защо, съдът, на основание
чл.58а, ал.4 от НК, определи на подсъдимия Д.А.П., наказание по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК – при превес на
смекчаващите обстоятелства - под минималния размер, предвиден за
престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година.
Имайки, предвид че
подсъдимият Д.А.П., с оглед на
предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по
смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така наложеното наказание да се изтърпи от
него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип
съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Д.П., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия Д.А.П. с ЕГН ********** за
виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева, следва да
бъдат присъдени в негова тежест.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/ Хр.Ангелов
/