Решение по дело №636/2018 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 287 Година 2019,01.08. Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд граждански състав

На двадесет и четвърти юни Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав:

Председател:Антоанета Андонова - Парашкевова

Секретар Цветанка Арнаудова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

търговско дело 636 по описа за 2018 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „Арнаудов Инвест Груп“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Хан Аспарух“ № 57, ет. 1 с пълномощник и съдебен адресат адв. Галин Манолов с адрес на кантората гр.София бул.“Ал.Стамболийски“ № 32,вътрешна сграда,3 етаж,адв. кантора е предявил искове против ответниците „Царски извори“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 и „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 за обявяване за недействителни спрямо ищеца на следните две сключени между ответниците сделки: сделката по нотариален акт № *** г. на нотариус Атанас Димов, по силата на която ответникът „Царски извори “ ООД е учредило договорна ипотека в полза на ответника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД, по отношение на общо 55 недвижими имота,ведно с всички подобрения върху тях и сделката по нотариален акт № *** г. на нотариус Симеон Илиев, по силата на която ответникът „Царски извори“ ООД е учредило договорна ипотека в полза на ответника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД, по отношение на общо три недвижими имота, ведно с всички подобрения върху тях. Твърди, че е кредитор на първия ответник и сключените от него и втория ответник описани по-горе две сделки го увреждат, тъй като с тях се обременява имуществото на длъжника му и се затруднява и препятства възможността му да се удовлетвори от това имущество. Заявява, че качеството му на кредитор произтича от вземане към ответника „Царски имоти“ ООД за стойността на дружествения му дял,дължим му в качеството му на напуснал дружеството съдружник, както и от вземания за връщане на парични суми,предоставени от него в качеството му на съдружник като допълнителни парични вноски. Посочва, че на 30.08.2016 г., в качеството си на съдружник в първия ответник е упражнил потестативното си право по чл. 125, ал. 2 от ТЗ и е отправил предизвестие за прекратяване на членственото правоотношение. Предизвестието е било получено от първия ответник на 01.09.2016 г. като тримесечният срок е изтекъл на 01.12.2016 г. Ответникът „Царски извъри “ ООД не е изпълнил задължението си да изплати стойността на дружествения му дял, вследствие напускането му като съдружник, както и да възстанови стойността на внесените от него допълнителни парични вноски, с което уврежда интересите му. Заявява, че с две сделки, извършени след получаване на предизвестието, длъжникът е учредил ипотеки върху притежаваните от него имоти в полза на втория ответник „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД. Сочи,че ответниците са свързани лица, тъй като втория ответник е съдружник в дружеството длъжник, а управителя на дружеството длъжник – Е.В.П., заедно със сина си М.С.П. е управител и на дружеството ипотекарен кредитор по процесните сделки. В тази връзка твърди, че първия ответник е знаел за увреждането от прехвърлителните сделки, а за втория ответник е налице презумпцията за знание за увреждането на кредитора, тъй като търговското дружество се представлява от същия представляващ както и длъжника, а с другия представляващ се намират в родствена връзка – майка и син. Представя доказателства. Претендира разноски.

Предявените искове са с правно основание чл. 135 от ЗЗД.

Ответникът „Царски извори “ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 оспорва предявените искове, като ги счита за неоснователни. Оспорва качеството на кредитор на ищеца, като заявява, че процесните ипотеки са учредени преди прекратяване на участието на ищеца като съдружник в дружеството. По отношение твърдението за внесени допълнителни парични вноски от ищеца заявява, че действително такива са направени от него , но те подлежат на връщане само след вземане на решение от Общото събрание на дружеството, а такова в случая липсва. Изтъква, че ищецът е отказал да направи допълнителни парични вноски за финансиране на дейността на дружеството, за което е било взето решение на ОС, поради което единствената възможност за изпълнение на инвестиционните намерения на търговеца била финансиране от другите съдружници. В тази връзка на 02.06.2016 г. общото събрание на дружеството е взело решение, срокът за връщането на внесените допълнителни парични вноски да бъде продължен със седем години. Твърди, че учредяването на процесните ипотеки е възмездно и се е наложило именно с цел да се гарантира изплащането на вноските на ответника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД, с които последния е финансирал и продължава да финансира дейността на дружеството ответник и длъжник на ищеца. Заявява, че с посочените договори за ипотека не се намалява имуществото на“Царски извори“ ООД, а се създава гаранция за финансирането му от ответника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД и реализиране на инвестиционните му цели. Претендира разноски.

Ответникът „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни и излага съображения идентични с тези, изложените от ответника „Царски извори“ ООД.

Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на страните и представените и събрани по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните по делото по отношение на следните факти и обстоятелства: ищцовото дружество и останалите съдружници в „Царски извори“ ООД са направили допълнителните парични вноски, като са предали съответните парични суми, за които Общото събрание на „Царски извори“ ООД е взело решенията в периода от 19.11.2012 г. до 08.10.2014 година., описани на л.10-11 от досието на делото в Районен съд - Бургас под № 2739 по описа за 2017 година; ответните дружества са получили едностранното волеизявление на ищцовото дружество за прекратяване на участието му като съдружник в „Царски извори“ ООД на 01.09.2016 г., ищцовото дружество е заличено като съдружник в „Царски извори“ ООД в електронния търговски регистър на 20.03.2017 година.

Не е спорно между страните, а това се установява и от доказателствата по делото, че ищецът в качеството си на съдружник в ответното дружество „Царски извори“ ООДЗ ,в периода 19.11.2012 год. до 08-.10.2014 год. вкл. е изпълнил специфичното си задължение, явяващо се част от съдържанието на членственото правоотношение да предаде на дружеството паричните средства,определени му като допълнителни парични вноски в „Царски извори“ ООД,съгласно взети решения от общото събрание за извършване на такива.Установява се също така,че ответното дружество е приело и нарочни решения за връщане на тези допълнителни парични вноски в определен срок и при начисляване на лихва. Ищцовото дружество е оправило до ответника „Царски извори“ ООД предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, за прекратяване на участието си като съдружник в него. Посоченото предизвестие е получено от този ответник на 01.09.2016 г. Ответникът „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД е съдружник в дружеството длъжник -„Царски извори“ ООД. Ищецът е отправил и до него, както и до „Бридж Инвестмънт“ ЕООД, предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, за прекратяване на участието си като съдружник в „Царски извори“ ООД,като предизвестието ответникът „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД е получил също на дата 01.09.2016 год. На 12.12.2016 г. е проведено Общо събрание на ответника „Царски извори“ ООД, на което е взето решение - отношенията с напусналия съдружник да се уредят на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ, след изготвяне на баланс на дружеството към 01.12.2016 г. С нотариален акт № *** г. на нотариус Атанас Димов, ответника „Царски извори“ ООД е учредил договорна ипотека в полза на ответника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД, по отношение на петдесет и пет недвижими имота. С нотариален акт № *** г. на нотариус Симеон Илиев, ответника „Царски извори“ ООД е учредило договорна ипотека в полза на ответника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД върху още три недвижими имота. На 20.03.2017 г. ищецът е заличен в Търговския регистър към АВ, като съдружник в дружеството длъжник.

При установената по-горе фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Ищецът е кредитор на ответника „Царски извори “ ООД, като има към него вземания за връщане на направени допълнителни парични вноски,за извършване на които в периода 19.11.2012 год.-08.10.2014 год. вкл. са били взети неатакувани решения от общото му събрание и вземане за стойността на дружествения му дял ,поради прекратяването на членственото му правоотношение. В тази връзка съдът намира за неоснователни направените от ответниците възражения за липсата на качеството „кредитор“ у ищеца. Правото на кредитора да иска обявяване за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника по реда на чл.135 ЗЗД е предпоставено от наличие на действително вземане. Съгласно трайно установената съдебна практика, това вземане може да не е изискуемо или ликвидно. Няма и изискване то да бъде предварително установено с влязло в сила решение. В т. 2 на Тълкувателно решение № 2/2017 по тълк.д. № 2/2017 г. на ВКС, ОСГКТ е прието, че при предявен иск по чл. 135 от ЗЗД, съдът изхожда от положението, че вземането съществува, ако произтича от твърдените факти, като може да приеме обратното само ако вземането е отречено със сила на пресъдено нещо. В случая не е спорно, че ищеца има посочените по-горе вземания към ответника „Царски извори “ ООД по вид и източници.Без значение е спорът в кой момент тези вземания са изискуеми и ликвидни. Обстоятелството, в кой момент са възникнали твърдените вземания има отношение към приложимия фактически състав на разпоредбата на чл. 135, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗД. Дали вземанията са изискуеми и ликвидни не е предмет на настоящото производство, тъй като ищецът не е предявил обективно съединен иск за установяване и удовлетворяване на вземанията си.Несъстоятелно е възражението на ответниците,че задължението за връщане на внесените като допълнителни парични вноски парични суми възниква от момента,в който общото събрание на дружеството вземе решение за връщането им.Това решение би имало отношение към изискуемостта на вземането и би определило момента,от който ако те не бъдат върнати,дружеството изпада в забава и в негова тежест възникват допълнителни задължения,акцесорни към главното.Самото задължение за връщане на паричните средства,предоставени като допълнителни парични вноски възниква от момента на предаване на определените на съдружника суми със съответното решение на върховния дружествен орган за необходимост от този вид кредитиране.Следователно,при безспорния между страните факт,че към момента на сключване на атакуваните две сделки вече са били взети решения за извършване на допълнителни парични вноски в периода 19.11.2012 год. до 08.10.2014 год. вкл. и те са били изпълнени от ищеца,то към този момент „Арнаудов инвест груп“ ЕООД е бил кредитор на „Царски извори“ ООД с вземане за връщане на предоставените като допълнителни парични вноски парични суми.Качеството кредитор с оглед на тези твърдени вземания е възникнало още към момента на предаване на сумите като допълнителни парични вноски.Именно това са имали предвид и ответниците,учредявайки атакуваните ипотеки, с които са обезпечили като съществуващи вземания за връщане на направени допълнителни парични вноски от друг съдружник.Ако такива задължения не бяха породени,самите две ипотеки биха били нищожни на специалното основание по чл.170,предл.5 от ЗЗД. При това положение с оглед на тези вземания по отношение на исковете за относителна недействителност на атакуваните две сделки е налице фактическия състав на чл.135,ал.1 от ЗЗД.

В разпоредбата на чл. 135 са уредени два фактически състава, разграничението между които е с оглед времето на възникване на вземането на кредитора спрямо времето на извършване на действията от длъжника увреждащи кредитора. В случая, както бе посочено и по-горе,за вземанията на ищеца за допълнителни парични вноски е приложима хипотезата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, тъй като той е придобил качеството кредитор за тях от момента на внасянето им в дружеството, който момент е настъпил преди учредяването и на двете атакувани договорни ипотеки.

Що се отнася до претенцията , заявена на основание вземането за стойността на дружествения му дял, вследствие на прекратеното му членствено правоотношение в дружеството – длъжник, то по отношение на договора за учредяване на договорна ипотека сключен на 23.12.2016 г. е приложима хипотезата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, а по отношение на договора за учредяване на договорна ипотека сключен на 19.09.2016 г. е приложима хипотезата на чл. 135, ал. 3 от ЗЗД. Това е така, тъй като ищецът е придобил качеството на кредитор за това свое вземания от момента на прекратяване на участието си в дружеството като съдружник , който момент е 01.12.2016 г. /датата на изтичане на тримесечния срок на предизвестието/, а не както твърдят ответниците – 20.03.2017 г. /датата на вписване на прекратяването в Търговския регистър/. Упражняването на потестативното право по чл.125, ал.2 от ТЗ от съдружник има за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение, което настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестието. То е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, на когото законът признава право да напусне доброволно дружеството. Условията обуславящи упражняването на това право са волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и да изтече определен срок, който в случая съвпада с този,залегнал в диспозитивната нарма на закона. Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение не е определен в закона, но е определяем,и той като се касае за реализиране на потестативно право на съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния състав на дружеството, прекратяването се счита настъпило в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради тази причина липсва нормативно изискване за възникване на правните последици от реализирането му да бъде взето решение от общото събрание за освобождаване на съдружника, както и изискване като елемент от фактическия състав – вписване на това обстоятелство в Търговския регистър.Заличаването в електронния търговски регистър на съдружник има декларативно,а не конститутивно действие,т.е. обявява се на третите лица вече настъпилата между участниците в дружеството правна промяна-прекратеното участие на съдружника,тази правна промяна не настъпва след вписването-арг. от чл.140,ал.4 от ТЗ,за разлика от чл.140,ал.3 от ТЗ и чл.129,ал.2 от ТЗ.За съдружниците тази правна промяна настъпва с изтичането на срока на предизвестието,като от този момент тя е важима в отношенията им и се счита за известна.За съществуваща и известна по отношение на трети добросъвестни лица,тази промяна се счита от отразяването й в търговския регистър.Тъй като в настоящия случай страни по делото и по спорните правоотношения са само дружество и съдружник и бивш съдружник,то за тях правилото за добросъвестнвите трети лица не важи,тъй като те нямат такова качество.

За да бъде уважен иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД е необходимо безспорно да са установени следните факти: че ищецът е кредитор на ответника като има към него съществуващо вземане, че с извършването на определени правни действия ответникът длъжник е намалил имуществото си, поради което това действие уврежда кредитора, че длъжникът и третото лице са знаели за увреждането,ако сделката е безвъзмездна знанието за увреждането не се изисква.

При положение,че предизвестието за прекратяване,отправено от ищеца е било получено от двамата ответници на 01.09.2016 год., то след 01.12.2016 год. членственото правоотношение е прекратено и е възникнало вземането за дружествен дял. Без значение е как законодателят е решил да се определя размера на това вземане-съгласно чл.125,ал.3 от ТЗ- към края на месеца,през който е станало прекратяването. При това положение след като договорната ипотека по нот. акт № * е била учредена сключена на 23.12.2016 г.,то по отношение на това вземане за нея е приложима хипотезата на ал.1 от чл.135 от ЗЗД,тъй като вземането на ищеца за стойността на дружествения му дял се е породило след 01.12.2016 год. Без значение за основателността на иска по чл.135, ал.1 са мотивите на извършените разпоредителни сделки. От значение е знанието на ответника затова, че уврежда интересите на своя кредитор, намалявайки или обременявайки имуществото си, в чийто обем към момента на възникване на задължението, са били включени и тези имоти. Длъжникът винаги знае за увреждането, когато разпоредителната, респективно обременителната сделка е извършена след възникване на вземането на кредитора. Безспорно е, че осъществените сделки за учредяване на договорна ипотека са увреждащи. Посредством тях имуществени права от патримониума на длъжника се обременяват в полза на друго лице,като то получава право да се удовлетвори от стойността им предпочтително, с което се намаля възможността на предявилия иска кредитор да се удовлетвори от имуществото на длъжника. Извършеното разпореждане без съмнение намалява възможността за удовлетворение, защото за обезпечение на вземането на кредитора служи цялото длъжниково имущество /чл. 133 ЗЗД/. Съгласно трайно установената практика на ВКС, всяко отчуждаване и обременяване с тежести дори на едно имуществено право от имуществото на длъжника, намалява възможностите за удовлетворение на кредитора. Отменителният иск по чл. 135 ЗЗД е основателен, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или извършва други правни действия, с които се създават трудности за изпълнение на задължение към кредитора,като учредената ипотека е от последния вид.

Когато увреждащата сделка е безвъзмездна,не е необходимо третото лице да е знаело за увреждането, тъй като от обявената недействителност няма да бъдат засегнати съществено негови права- при безвъзмездната сделка то е получило нещо без в замяна да е дало нещо. Когато увреждащата сделка е възмездна, кредиторът трябва да докаже, че за увреждането е знаело и третото лице, с което длъжникът е договарял, т. е. че третото лице е знаело фактите и обстоятелствата, които пораждат кредиторовото вземане, освен в случаите, когато знанието на третото лице се презумира - чл. 135, ал. 2 ЗЗД.

На първо място, настоящия съд намира, че процесните договорни ипотеки са безвъзмездни. Сам по себе си договорът за ипотека има безвъзмезден характер, тъй като поначало само ипотекарния кредитор получава някаква имуществена облага по силата на договора, а именно възможността при неизпълнение на обезпеченото задължение, да насочи принудително изпълнение върху ипотекирания имот и при публична продан да се удовлетвори предпочитателно от получената стойност. От своя страна ипотекарния – длъжник поначало не получава нищо по силата на самата ипотека. В практиката са налице и хипотези, в които договора за ипотека има възмезден характер. ВКС приема, че такива са случаите когато ипотекарния кредитор е поел задължение да заплати възнаграждение на длъжника за учредената ипотека, да застрахова имота, да отсрочи или разсрочи главното обезпечено задължение, да се съгласи на заплащане на по – ниски лихви или да опрости изтекли такива и други подобни отстъпки. Такава и е хипотезата, при която главния договор между страните изобщо не би бил сключен без сключването на договора за ипотека, който да обезпечава главното задължение. В тези случаи е необходимо наличието на неразривна връзката между главния и акцесорния договор, т.е. сключването на главния договор да е обусловено от сключването на договора за ипотека. При наличието такава връзка между двата договора е налице „възмездност“ на договора за ипотека по смисъла на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. В случаите когато длъжникът единствено обезпечава съществуващо свое или чуждо задължение, независимо дали е възникнало на договорно или извъндоговорно основание, без да е налице някоя от горепосочените хипотези за възмездност на договора за ипотека, то за ответника по чл. 135 ЗЗД – ипотекарен кредитор не е налице, правнозащитим интерес и не е необходимо да е знаел за увреждането на ищеца, при предявен иск за прогласяване на относителното недействителност.

Неоснователни са твърденията на ответниците, че ипотеките са възмездни, тъй като са сключени,за да обезпечат продължаването на финансирането на дейността на „Царски извори“ ООД . Сключването на договор за заем между ответниците, който да е пряко свързан с момента на учредяване на двете ипотеки се установява само в нот. акт № 96 от 23.12.2016 год.-описан е такъв от 20.12.2016 год. като обезпечено задължение по т.2 с размер 6000 лв. В представените договори за учредяване на ипотека е посочено, че същите се сключват за обезпечаване на вземания на кредитора „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД за вече внесени от него допълнителни парични вноски, съгласно взети решения на Общото събрание на „Царски имоти“ ООД в периода 2013 год.-2014 год. Посочено е, че се обезпечават още и вземания, произтичащи от договор за цесия, с който трето лице – „Аполо инвест“ ООД е прехвърлило на „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД вземанията си към „Царски извори“ ООД, произтичащи от същото основание /внесени допълнителни парични вноски, съгласно взети решения на Общото събрание на „Царски извори“ ООД/. Внесените от кредитора „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД и от цесионера „Аполо инвест“ ООД допълнителни парични вноски, съгласно взети решения на Общото събрание на „Царски имоти“ ООД не са обусловени от сключването на процесните договори за учредяване на ипотека върху недвижими имоти на дружеството – длъжник-ипотеките са учредени две години след взетите решения за извършване на допълнителни парични вноски и непосредствено след узнаване на намерението на ищеца да прекрати членственото си правоотношиение,обективирано в полученото на 01.09.2016 год. предизвестие по чл.125 от ТЗ, както и след настъпване на ефекта на самото прекратяване-на 01.12.2016 год. с изтичане в този ден на тримесечния срок. Следователно, в случая липсва посочената по – горе неразривна връзка между главното задължение за внасяне на допълнителни парични вноски, което да е обусловено от сключването на акцесорния договор за учредяване на договорна ипотека. Такава връзка липсва и между представените от ответника договор за заем от 20.12.2016 г. и анексите към него и договора за заем от 05.12.2014 г. и анексът към него. В нито един от тези два договора, нито в анексите към тях се съдържа клауза, от която да се установи волята на заемодателя да предостави заемните суми само в случай,че му бъде предоставено реално обезпечение.В договорите и анексите изобщо не е предвидено каквото и да е обезпечаване на задължението за връщане на заемните суми.Предоставените заемни средства по договора от 20.12.2016 год. -6000 лв., са 43 пъти по-малки по размер от вземанията за връщане на допълнителни парични вноски, направени в изпълнение на решения на общото събрание от 2014 год., а тези две вземания по основание и размер са описани в нот. акт № * от 2016 год. като реално обезпечавани с ипотека върху три недвижими имота. Сборът от данъчните оценки на трите имота е 3 пъти по-висок от заема от 6000 лв., а съотнесен размера на сбора от данъчните оценки към общия размер на обезпечените вземания показва, че 464,24 лв. от сбора от 19785,40 лв. се отнася до заема от 6000 лв. С оглед на горното не може да се приеме, че този заем е насрещната престация по учредената на 23.12.2016 год. ипотека и без учредяването й, вземанията за връщане на дадените допълнителни парични вноски по т.1 биха останали необезпечени.Изводът е,че първоначалните намерения на страните, видни и от протоколните решения на Общото събрание, са били вече възникналите задължения за връщане на допълнителни парични вноски към останалите съдружници да бъдат обезпечени с ипотеки, поради преустановяване на членствените правоотношения на ищеца,като поради близостта между времето на оформяне на нот.акт и отпускането на заема, се е стигнало до допълнителното включване на вземането по него в договора за учредяване на ипотека. Следователно, страните не са му придали каквото и да е значение на насрещна престация по договора за учредяване на ипотека от 23.12.2016 год.

Не са приложени други доказателства-напр. взети решения от Общото събрание на „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД,сключен договор между „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД и „Царски извори“ ООД,в които да е оективирана и да е видна твърдяната воля на този ответник, че той поема реално задължение по смисъла на чл.241 от ЗЗД да продължи финансирането на „Царски извори“ ООД само при положение,че в неговма полза бъдат учредени ипотеки.Следователно , от представените по делото доказателства не се установява, че ответникът „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД не би предоставил в заем договорените суми по посочените договори и анекси, без те да са обезпечени с ипотека върху недвижимите имоти на ответника „Царски имоти“ ООД. Още по – малко, че не би внесъл допълнителни парични вноски в дружеството длъжник, в чийто капитал има участие и за които е взето решение от Общото събрание, при вземането на което решение той също е участвал. Не е без значение и факта, че допълни парични вноски се дължат и са внесени и от другите съдружници в дружеството – длъжник, но по отношение на тях не е предвидено обезпечаването им с ипотека върху недвижимите имоти на „Царски имоти“ ООД. Представените договори за учредяване на договорна ипотека от 10.09.2016 г. и от 28.10.2016 г., които не са предмет на настоящото производство, също не установяват наличието на неразривна връзка между вземанията на ответника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД за внесени допълнителни парични вноски и дадени в заем суми, със сключените акцесорни договори. Предвид изложеното, в случая не е налице такава връзка на взаимна обусловеност между атакуваните ипотеки и главните задължения, която според Решение № 97 от 30.05.2013 г. по гр.д.№ 442/2012 г. на ІV г.о. на ВКС се изразява в сключването на главния договор по причина, че кредиторът разполага с обезпечение на вземането си по него или има сигурност за учредяването му, в който случай ипотеката е възмезден договор.

Дори да се приеме, че договорите за ипотека са възмездни, то те са сключени с лице, чието знание се предполага до доказване на противното – управител и на двете ответни дружества е Е.В.П.. Независимо, че при сключването на атакуваните договори ответникът „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД е представляван от другия си управител М.С.П., то той се явява низходящ на Е.В.П., поради което е налице презумпцията на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД.

Що се отнася до искането на ищеца за обявяване на относителна недействителност на процесните договори на основание наличие на негово вземане за стойността на дела му от дружеството–длъжник, поради прекратяване на членственото му правоотношение, то както бе посочено по – горе по отношение на договора за учредяване на договорна ипотека сключен на 19.09.2016 г. е приложима хипотезата на чл. 135, ал. 3 от ЗЗД. Според чл.135 ал.3 ЗЗД могат да се атакуват и действия, които са извършени преди пораждане на вземането на увредения кредитор, щом като са били предназначени за увреждането му. Разпоредбата има предвид хипотезата бъдещ кредитор, при която атакуваната сделка е била сключена преди да е възникнало вземането и кредиторът да е придобил това качество, като сделката е била предназначена от длъжника и лицето, с което е договарял, да увреди кредитора. За уважаване на иска по чл. 135, ал. 3 от ЗЗД е необходимо да бъде установено и намерение за увреждане на кредитора у длъжника и третото лице, като то не включва единствено знание. Необходимо е да се установи от ищеца, че страните по отменителните искове са извършили действието по предназначение да го увредят, т.е. че са били недобросъвестни при сключването на договора. Както вече бе посочено договора за ипотека от 19.09.2016 г. е сключен, преди да е надлежно възникнало по смисъла на цитираната правна норма качеството кредитор у ищеца, по вземането за стойността на дружествения му дял от дружеството – длъжник, вследствие на прекратяване на членственото му правоотношение в него.

От преценка на доказателствата в настоящото производство е видно, че е налице и визирана в разпоредбата на чл.135 ал.3 ЗЗД предпоставка, а именно намерението за увреждане у ответниците. За да се прецени дали е налице увреждане е необходимо да се установи дали обективно чрез действията си ответниците са намалили стойността на имуществото, собственост на длъжника или са затруднили удовлетворяването на кредитора-ищец. Несъмнено увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора.

По отношение намерението на ответниците по договора за ипотека от 19.09.2016 г., да причинят увреждането трябва да се има предвид, че сделката е сключена след като ищеца е отправил предизвестие по 125, ал. 2 от ТЗ за прекратяване на участието си в „Царски имоти“ ООД, което е било получено от длъжника и от ответника - ипотекарен кредитор на 01.09.2016 г. И двамата ответници несъмнено са били наясно, че след изтичане на тримесечния срок на отправеното предизвестие, за длъжника „Царски имоти“ ООД ще възникне задължение да заплати стойността на дружествения дял на напускащия съдружник „Арнаудов Инвест Груп“ ЕООД, въз основа на счетоводния баланс на дружеството към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Това е видно както от оправените предизвестия от ищеца до двамата ответници, така и от протокола на проведеното на 12.12.2016 г. Общо събрание на „Царски имоти“ ООД. Безспорно е,че ищецът е напуснал дружеството,тъй като преди това между съдружниците са възникнали неразбирателства и неудовлетворение от общата извършвана към момента дейност,независимо,че те не са се изразявали в пререкания,скандали или други външни действия.Няма данни на ищеца да е било предложено същото или съответно по размер на вземанията му обезпечение ,каквото реално е учредено на съдружника „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД.Следователно ,е ясно желанието на ответниците да обременят процесните имоти с цел затрудняване и препятстване удовлетворяването на ищеца. По време на сключване на договорите, управител и на двете дружества е била Е.В.П.. Касае се за съзнателен акт и волеизявление, с което Е.П. обременява активите на управляваното от нея дружество, като същевременно гарантира своите интереси, учредявайки ипотека върху недвижимите имоти на дружество, с което са свързани лица по смисъла на §1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на ТЗ. Този извод не се променя от факта, че при разпореждане с недвижими имоти дружеството „Царски имоти“ ООД се представлява от двамата си управители – Е.П. и В.М. само заедно, тъй като видно от доказателствата по делото, договорна ипотека върху процесните имоти е учредена и на дружеството „Бридж Инвестмънт“ ЕООД, чийто управител е В.М.. Намерението за увреждане в конкретния случай се извежда именно от демонстрираното по този начин желание да се накърнят имуществените интереси на бъдещия кредитор – ищец по делото. Управителят на „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД безспорно е знаел за възникването на задълженията на „Царски имоти“ ООД, представлявано от същия управител, като в тази връзка трябва да се посочи, че липсата на добросъвестност на дружеството – ипотекарен кредитор се извежда от факта, че се касае за юридическо лице, чиято воля се изследва чрез органите му, които няма как да не са били наясно с извършваните от същото сделки. Намеренията на двете страни по сделката /ипотекарен длъжник и ипотекарен кредитор/ за увреждане на кредитора- ищец се извеждат и от близките отношения между тях и най вече от факта на учредяване на договори ипотеки в полза на търговец, управляван от един и същи управител като дружеството длъжник. Не се установява наличие на икономическа изгода от сделката за „Царски имоти“ ООД. Договарянето на страните е било предназначено да причини увреждане на бъдещия кредитор, като както вече се посочи целта е била затрудняване възможността му да реализира правата си. Това се потвърждава и разпита на допуснатите до разпит свидетели, които заявяват, че отношенията между ищеца и ответниците са били влошени. В настоящия случай, намерението за увреждане и накърняване на кредиторовия интерес се извлича въз основа на проследената по-горе верига косвени доказателства, от които се формира убедителен извод за съществуването му. От установеното по делото от фактическа страна се налага извода, че страните по сделката са договаряли с общото намерение и предназначение да увредят ищеца.

С оглед на всичко изложено по-горе предявеният иск следва да се уважи в цялост. На ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски. В тази връзка, съдът констатира, че за част от претендираните разноски не са налице доказателства, поради което не следва да се признаят претендираните разходи за явяване по делото в размер на 800 лева. При това положение дължимите разноски са в размер от 713,90 лв.

Страните в производството са направили искане, настоящия съд да се произнесе във връзка с внесените от тях депозити за извършване на съдебно- счетоводна експертиза. По така направеното искане, съдът констатира, че внесения от ищеца депозит по сметка на Районен съд Бургас му е възстановен с разпореждане на съдия от посочения съд. По делото липсват данни, ответникът да е внесъл определения от Районен съд Бургас депозит за експертиза, поради което и съдът не следва да се произнася по това негово искане.

По изложените съображения и на основание чл.135, ал.1 и ал. 3 от ЗЗД, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА за относително недействителна по отношение на ищеца „Арнаудов Инвест Груп“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Хан Аспарух“ № 57, ет. 1, сключената между ответниците „Царски извори “ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет.1 и „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 сделка по нотариален акт № *** г. на нотариус Атанас Димов, по силата на която „Царски извори“ ООД е учредило договорна ипотека в полза на „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД, по отношение на следните имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.99 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 7 003 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 010099, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.98, 47202.10.251, 47202.10.101, 47202.10.53; 2. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.134 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 4 998 кв. м., с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 010134, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.135, 47202.10.139, 47202.10.133, 47202.10.140; 3. Поземлен имот е идентификатор 47202.10.230 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/ 24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 6 001 кв. м, с предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 010230, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.183, 47202.10.159, 47202.10.231, 47202.10.176, 47202.10.166; 4. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.229 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 5 999 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 010229, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.183, 47202.10.91, 47202.10.228; 5. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.113 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 2 446 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 010113, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.251, 47202.10.139, 47202.10.114, 47202.10.112, 47202.10.111; 6. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.126 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/ 24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 2 177 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 010126, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.127, 47202.10.133, 47202.10.139, 47202.10.125; 7. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.245 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 6 499 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 010245, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.249, 47202.10.33, 47202.10.246, 47202.18.24; 8. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.110 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 25 001 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 010110, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.118, 47202.10.220, 47202.10.251, 47202.10.221, 47202.10.111, 47202.10.112, 47202.10.34; 9. Поземлен имот с идентификатор 47202.10.232 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Припека“ с площ от 5 548 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 010232, при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.214, 47202.10.233, 47202.10.69, 47202.10.202, 47202.10.201; 10. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.329 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2.016г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 3 001 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007329, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.349, 47202.7.330, 47202.18.5, 47202.7.328; 11. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.328 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 4 765 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007328, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.349, 47202.18.5, 47202.16.14, 47202.16.13, 47202.16.12, 47202.16.11, 47202.16.1, 47202.16.10, 47202.11.264, 47202.16.9, 47202.7.329; 12. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.330 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 70 239 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, е номер по предходен план 007330, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.351, 47202.7.349, 47202.7.228, 47202.18.26, 47202.18.05, 47202.7.329, 47202.7.350; 13. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.211 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 25 414 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007211. при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.250; 47202.18.24, 47202.7.219, 47202.7.220, 47202.7.349; 14. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.287 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 3 000 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставено трайно насаждение, с номер по предходен план 007287, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.288, 47202.7.248, 47202.7.286, 47202.7.149, 47202.7.150; 15. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.286 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 2 999 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставено трайно насаждение, с номер по предходен план 007286, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.287, 47202.7.248, 47202.7.285, 47202.7.149; 16. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.233 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 999 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007233, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.232, 47202.18.23, 47202.7.234, 47202.7.2353; 17. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.241 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 812 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007241. при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.353, 47202.7.240, 47202.18.23, 47202.7.242; 18. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.320 по КККР на е. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 29 926 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007320. при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.319, 47202.7.321, 47202.7.349, 47202.7.194, 47202.7.195, 47202.7.196, 47202.7.197, 47202.7.198; 19. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.151 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 25 915 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007151, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.165, 47202.7.349, 47202.7.310, 47202.7.244, 47202.7.162, 47202.7.163, 47202.7.164; 20. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.153 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 19 999 кв. м, е предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставена орна земя, с номер по предходен план 007153. при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.349, 47202.7.154, 47202.7.312, 47202.7.166, 47202.7.167, 47202.7.168; 21. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.289 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, е адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 4 000 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Изоставено трайно насаждение, с номер по предходен план 007289, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.305, 47202.7.306, 47202.7.307, 47202.7.247, 47202.7.288, 47202.7.265, 47202.7.290; 22. Поземлен имот с идентификатор 47202.7.95 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лъките“ с площ от 3 003 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 007095, при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.344, 47202.7.5, 47202.7.1, 47202.7.94; 23. Поземлен имот с идентификатор 47202.20.5 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД - 18- 22 / 24. 03. 2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене Юрт“ с площ от 119 604 кв. м, с предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, с номер по предходен план 020005, при съседи ПИ с идентификатори 47202.15.167, 47202.15.166, 47202.15.165, 47202.15.164, 47202.15.163, 47202.15.203, 47202.15.204, 47202.15.205, 47202.15.188, 47202.20.8, 47202.20.6, 47202.19.5, 47202.19.6, 47202.20.4; 24. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.26 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене Юрт“ с площ от 238 569 кв. м. и трайно предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво-производителна гора, с номер по предходен план 018026. при съседи ПИ с идентификатори 47202.18.23, 47202.7.219, 47202.18.24, 47202.18.28, 47202.18.3, 47202.18.25, 47202.18.2, 47202.17.14, 47202.18.21, 47202.16.19, 47202.16.18, 47202.16.17, 47202.18.5, 47202.7.330, 47202.7.228, 47202.7.227, 47202.7.226, 47202.7.225, 47202.18.22, 47202.7.242; 25. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.25 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене юрт“ с площ от 15 726 кв. м, с предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво- производителна гора, с номер по предходен план 018025 , при съседи ПИ с идентификатори 47202.18.14, 47202.18.13, 47202.18.12, 47202.18.9, 47202.18.8, 47202.18.16, 47202.18.17, 47202.17.18, 47202.18.19, 47202.18.4, 47202.18.2, 47202.18.26, 47202.18.3, 47202.18.15; 26. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.24 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене юрт“ с площ от 25 531 кв. м, с предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво- производителна гора, с номер по предходен план 018024 , при съседи ПИ с идентификатори 47202.10.249, 47202.10.245, 47202.10.246, 47202.10.32, 47202.10.250, 47202.18.28, 47202.18.26, 47202.7.219; 27. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.23 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене юрт“ с площ от 13 639 кв. м, е предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво- производителна гора, с номер по предходен план 018023 , при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.236, 47202.7.225, 47202.7.234, 47202.7.233, 47202.7.232, 47202.7.231, 47202.7.230, 47202.7.229, 47202.7.219, 47202.18.26, 47202.7. 242, 47202.7. 241, 47202.7. 240, 47202.7. 239, 47202.7. 238, 47202.7. 237; 28. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.22 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене юрт“ с площ от 4 225 кв. м, с предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво- производителна гора, с номер по предходен план 018022 , при съседи ПИ с идентификатори 47202.7. 243, 47202.7. 242, 47202.18. 26, 47202.7. 225, 47202.7. 224; 29. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.21 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене юрт“ с площ от 1 628 кв. м., с предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво- производителна гора, с номер по предходен план 018021 , при съседи ПИ с идентификатори 47202.18.26, 47202.17.14, 47202.17.13, 47202.17.12, 47202.17.11, 47202.17.10, 47202.17.9, 47202.17.8, 47202.17.7, 47202.17.6, 47202.17.5, 47202.16.21, 47202.16.20, 47202.16.19, 47202.17.3, 47202.17.2, 47202.17.1; 30. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.5 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Ченгене юрт“ с площ от 1 000 кв. м, е предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво- производителна гора, с номер по предходен план 018005 , при съседи ПИ с идентификатори 47202.7.330, 47202.18.26, 47202.16.17, 47202.16.16, 47202.16.15, 47202.16.14, 47202.7.328, 47202.7.329; 31. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.82 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 3 666 кв. м, е предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011082, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.83, 47202.15.216, 47202.15.70, 47202.11.81; 32. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.85 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД - 18 - 22. / 24. 03. 2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 4 667 кв. м, е предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011085, при съседи ПИ с идентификатори 47202.12.144, 47202.11.84, 47202.11.79, 47202.11.86; 33. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.84 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД - 18-22 / 24. 03. 2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 5 999 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011084. при съседи ПИ с идентификатори 47202.12.144, 47202.15.216, 47202.11.83, 47202.11.81, 47202.11.80, 47202.11.79, 47202.11.85; 34. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.79 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 7 999 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011079, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.86, 47202.11.85, 47202.11.84, 47202.11.80, 47202.11.190, 47202.11.174; 35. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.86 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 7 998 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011086. при съседи ПИ с идентификатори 47202.12.144, 47202.11.85, 47202.11.79, 47202.11.174, 47202.11.87; 36. Поземлен имот е идентификатор 47202.11.83 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 3 000 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011083, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.84, 47202.15.216, 47202.11.82, 47202.11.81; 37. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.87 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 6 665 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011087. при съседи ПИ с идентификатори 47202.12.144, 47202.11.86, 47202.11.174, 47202.11.173, 47202.11.88; 38. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.174 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, е адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 6 332 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011174, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.87, 47202.11.86, 47202.11.79, 47202.11.190, 47202.11.173; 39. Поземлен имот е идентификатор 47202.11.71 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 6 249 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011071, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.70, 47202.11.45, 47202.11.163, 47202.11.196; 40. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.11 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 39 992 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011011, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.10, 47202.11.19, 47202.11.12, 47202.11.183; 41. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.80 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 4 666 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011080. при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.84, 47202.11.81, 47202.11.190, 47202.11.79; 42. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.81 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 12 665 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011081, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.84, 47202.11.83, 47202.11.82, 47202.15.70, 47202.15.69, 47202.15.68, 47202.15.71, 47202.11.19, 47202.11.180; 43. Поземлен имот с идентификатор 47202.11.92 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Могилата“ с площ от 2 999 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Пасище, с номер по предходен план 011092, при съседи ПИ с идентификатори 47202.11.91, 47202.12.12, 47202.11.55, 47202.11.169; 44. Поземлен имот с идентификатор 47202.12.101 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Крушака“ с площ от 84 990 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 012101, при съседи ПИ с идентификатори 47202.12.136, 47202.12.112, 47202.12.87, 47202.12.144, 47202.12.88; 45. Поземлен имот с идентификатор 47202.14.58 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Долни плочи“ с площ от 10 997 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 014058, при съседи ПИ с идентификатори 47202.14.507, 47202.14.57, 47202.14.509, 47202.14.59; 46. Поземлен имот с идентификатор 47202.13.243 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Долни плочи“ с площ от 4 630 кв. м, е предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Лозе, с номер по предходен план 013243, при съседи ПИ с идентификатори 47202.13.388, 47202.13.175, 47202.13.163, 47202.13.162, 47202.13.242; 47. Поземлен имот с идентификатор 47202.14.226 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Долни плочи“ с площ от 5 000 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 014226, при съседи ПИ с идентификатори 47202.14.104, 47202.14.89, 47202.14.88, 47202.14.87, 47202.14.86, 47202.14.509, 47202.14.225; 48. Поземлен имот с идентификатор 47202.14.58 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, е адрес на поземления имот: м. „Долни плочи“ с площ от 10997кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 014058, при съседи ПИ с идентификатори 47202.14.507, 47202.14.57, 47202.14.509, 47202.14.59; 49.Поземлен имот с идентификатор 47202.14.235 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, е адрес на поземления имот: м. „Долни плочи“ с площ от 4 000 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 014235, при съседи ПИ с идентификатори 47202.13.392, 47202.14.234, 47202.14.43, 47202.14.236; 50. Поземлен имот с идентификатор 47202.5.90 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Клинка Бунар“ с площ от 7 000 кв. м., с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с номер по предходен план 005090, при съседи ПИ с идентификатори 47202.5.106, 47202.5.91, 47202.5.23. 47202.5.154; 51. Поземлен имот с идентификатор 47202.18.2 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Алатепе“ с площ от 134 966 кв. м, с предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Друг вид дърво- производителна гора, с номер по предходен план 018002, при съседи ПИ с идентификатори 47202.18.25, 47202.18.10, 47202.17.14, 47202.18.26; 52. Поземлен имот е идентификатор 47202.14.106 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД - 18 — 22 / 24. 03. 2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Горни плочи“ с площ от 9 999 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Лозе, с номер по предходен план 014106, при съседи ПИ с идентификатори 47202.14.105, 47202.14.210, 47202.14.211, 47202.14.107, 47202.14.508; 53. Поземлен имот с идентификатор 47202.15.187 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, е адрес на поземления имот: м. „Червеното“ с площ от 2 501 кв. м, с предназначение на територията: Горска и начин на трайно ползване: Широколистна гора, е номер по предходен план 015187. при съседи ПИ с идентификатори 47202.15.118, 47202.15.177, 47202.15.190, 47202.15.186; 54. Поземлен имот с идентификатор 47202.13.117 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Лозята“ с площ от 3 998 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Лозе, с номер по предходен план 013117, при съседи ПИ с идентификатори 47202.13.386, 47202.13.118, 47202.13.385, 47202.13.116; 55. Поземлен имот с идентификатор 47202.13.241 по КККР на с. Маринка, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-22/24.03.2016 г. на изп. Директор на АГКК, с адрес на поземления имот: м. „Бурсушки дупки“ с площ от 3 001 кв. м, с предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Лозе, с номер по предходен план 013241, при съседи ПИ с идентификатори 47202.13.377, 47202.13.79, 47202.13.240, 47202.13.81.

ОСЪЖДА „Царски извори“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 и „Дрийм Ленд Корпорейшън“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 да заплатят на „Арнаудов Инвест Груп“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Хан Аспарух“ № 57, ет. 1 сумата от 713,90 лв.,представляваща направени разноски по делото за настоящото първоинстанционното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –Бургас в двуседмичен срок от връчване препис от него на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	316
Дата:	1 август 2019 г. (в сила от 28 юни 2021 г.)
Съдия:	Антоанета Драганова Андонова

Дело:	20182100900636
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	13 декември 2018 г.

Решение по дело №636/2018 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта