РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3345
Велико Търново, 21.10.2025 г.
Административния съд Велико Търново - IX състав, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Константин Калчев административно дело № 851 по описа за 2025 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е образувано по искова молба на „Агрокрафт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Родина, общ. Златарица, Стопански двор, чрез адв. А.. Ч., против Областна дирекция „Земеделие“ [населено място], с цена на иска 206 677,60 лв. Претендира се и законната лихва върху посочената в иска сума считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
От приложенията към жалбата и от служебно извършената справка в Търговския регистър се установява, че с Решение № 125/11.07.2025 г. на Окръжен съд – Велико Търново по търг. дело № 100/2023 г. на основание чл. 630, ал. 1 от Търговския закон е открито производство по несъстоятелност на „Агрокрафт“ ЕООД, [ЕИК] и е назначен временен синдик – адв. С. П.. Съгласно чл. 668, изр. първо от ТЗ временният синдик има правомощията по чл. 658 от цитирания закон, а съгласно ал. 1, т. 1 и т. 7 на чл. 658 от ТЗ синдикът представлява предприятието и участва в производствата по делата на предприятието на длъжника и завежда дела от негово име. Действително, съгласно чл. 635, ал. 3 от ТЗ в производството по несъстоятелност, както и в специалните производства по чл. 621а, ал. 2, 649, 694 от ТЗ дружеството - длъжник, което е юридическо лице, може да извършва, чрез своите органи, лично или чрез упълномощени лица всички процесуални действия, които не са предоставени изрично на синдика. От предметния обхват на нормата става дума за самото производство по несъстоятелност и специалните производства, свързани с него, изчерпателно изброени в разпоредбата. В настоящия случай обаче тези хипотези не са налице, като представителството на дружеството следва да се осъществява от синдика на основание чл. 658, ал. 1, т. 1 и т. 7 от ТЗ, поради което исковата молба, предмет на разглеждане в настоящото производство, която е подадена от адвокат, упълномощен от управителя на дружеството се явява нередовна, като подадена от лице без правомощие да представлява дружеството.
Предвид горното исковата молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че следва да отстрани нередовностите ѝ, както и последиците, в случай, че тези нередовности не бъдат отстранени.
В исковата молба е направено искане за освобождаване от държавна такса и разноски, но с оглед липсата на валидно сезиране съдът не дължи произнасяне по нея към настоящия момент, а след евентуално отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК вр. чл. 204, ал. 5 от АПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Агрокрафт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Родина, общ. Златарица, Стопански двор, чрез адв. А.. Ч., против Областна дирекция „Земеделие“ [населено място] за сумата от 206 677,60 лв. и законната лихва върху посочената в иска сума считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищеца, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като назначения временен синдик заяви изрично дали поддържа подадената искова молба и в случай че да - представи в съда исковата молба, приподписана от него.
Ако в указания срок посочените нередовности не бъдат отстранени исковата молба ще бъде върната, а настоящото дело – прекратено.
Разпореждането да се връчи на адв. С. П. П. от ВТАК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |