ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1074
Монтана, 11.11.2025 г.
Административният съд - Монтана - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | БИСЕРКА БОЙЧЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия БИСЕРКА БОЙЧЕВА административно дело № 20257140700362 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба от С. М. И. от гр., действащ чрез процесуалния си представител, адв. Т. С. С. от АК-Монтана, със съдебен адрес: гр.Монтана,[улица] ,Б. Ц. Б. къща ,ет.3,офис 12 против Заповед №ЗД/Д-М-098/20.10.2025г. на Директора на ДСП-Монтана, издадена на основание чл.27,ал.1 от Закона за закрила на детето за временно настаняване на дете в семейство на роднини по майчина линия по административен ред.
Съдът намира ,че жалбата не му е подсъдна по правилата на местната подсъдност.
Съгласно чл. 27, ал. 6 от Закона за закрила на Детето, актовете на директора на дирекция "Социално подпомагане" се издават по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а в чл. 27а от с. з. е разписано, че редът за обжалване е също този по АПК – в 14-дневен срок от съобщаването, от родителите на детето, като разписва единствено съкратени срокове на производството.Поради препращане по реда на оспорване към реда на АПК, по отношение на местната подсъдност приложение в случая намира разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК (Изм. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалище на посочения в акта адресат. В случая оспорващият, който е баща на детето М. С. М. е адресат на акта и е лице с постоянен адрес в гр.Левски, видно от служебно изготвена справка от НБД“Население“ на л.9 от делото, който постоянен адрес попада в съдебния район на Административен съд- Плевен.
Използваният в чл. 133, ал. изр. първо от АПК признак за териториална връзка на делото с административния съд е посоченият в акта адресат - неговият постоянен адрес, ако е физическо лице или седалище, в случаите на юридическо лице, респ. търговец, организация и др. Изказът на законодателя е непрецизен, защото дори и да не е посочен адресат в акта, той ще подлежи на обжалване от лицата, за които той създава права или задължения или чиито права, свободи и законни интереси непосредствено засяга. (В тази насока са Определение № 15129 от 8.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12957/2019 г., [Наименование]о. Определение № 10080 от 1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7454/2019 г., [Наименование]о., Определение № 11548 от 14.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8731/2020 г., [Наименование]о.).
Предвид гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 2 вр. ал. 1 от АПК, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а жалбата да бъде изпратена по подсъдност на компетентния за разглеждането й съд- Административен съд – Плевен, в чийто съдебен район е гр.Левски.
С оглед гореизложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 362/2025 г. по описа на Административен съд – Монтана.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на АС-Плевен, за разглеждане.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на страните.
| Съдия: | |