№ 8216
гр. София, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110120384 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. С. Г., с ЕГН: **********, подадена
чрез процесуалния му представител - адв. Б. М., против Д. С. М., с ЕГН:
**********, с която е предявен иск за делба на следното имущество:
1. Апартамент № 92, находящ се в адрес построен върху държавна земя, състоящ се от две
стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, със ЗП от 84 кв.м., заедно с припадащите
се избено помещение № 19, без посочена площ по документ за собственост, при съседи:
коридор, Г. и Д. Г.и, коридор, заедно с 2.608% идеални части от общите части на сградата,
както и идеална част от правото на строеж върху мястото, определени със заповед № АБ-
297/2/0501.1979 г. на председателя на Димитровски районен народен съвет за 1005 лева,
който апартамент съгласно схема № 15-354699/31.03.2023 г. представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1107.155.2.92 по КККР на гр. София, одобрени със
заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота:
АДРЕС като самостоятелният обект се намира на 8-ми етаж в сграда с идентификатор
68134.1107.155.2, предназначение многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1107.155. предназначението на самостоятелния обект е жилище
апартамент при брой нива на обекта едно, посочена в документа за собственост площ от 84
кв.м., прилежащи части: избено помещение № 19, 2.608 % идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.1107.155.2.113, 68134.1107.155.2.91, под обекта 68134.1107.155.2.89, над обекта няма,
стар идентификатор - няма.
2. МПС л.а. марка „Шкода“, модел „Фабия“, с ДКН СА **** МН /дерегистрирано/, рама №
***********, двигател № *************
при квоти, както досежно недвижимия имот, така и досежно МПС:
За Д. С. Г. – 5/6 идеални части;
За Д. С. М. – 1/6 идеална част;
1
В исковата молба се твърди, че ищецът, ответницата и лицето В.Т. Г.а
са наследници на лицето С.Д. Г., починал на 24.07.2022 г. като В.Т. Г.а била
майка на страните по делото и съпруга на С.Д. Г.. Приживе С.Д. Г. заедно със
съпругата си В.Т. Г.а придобили чрез покупко-продажба в режим на
съпружеска имуществена общност /СИО/ собствеността върху процесния
имот, както и върху процесното МПС.
След смъртта на С.Д. Г. СИО била прекратена като В.Т. Г.а придобила
4/6 идеални части от собствеността върху имота и върху лекия автомобил –
по силата на прекратената СИО и по наследяване, а страните по делото като
деца на починалия придобили всеки по 1/6 идеална част от имота и л.а. по
наследяване.
На 22.11.2022 г. В.Т. Г.а продала на ищеца собствените си 4/6 идеални
части от имота като продажната сделка ведно със запазено вещно право на
ползване била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот със запазено вещно право на ползване № 181, том IX, рег. №
14131, н.д. № 1582 от 2022 г. на нотариус И.Н.. В тази връзка и ищецът счита,
че той вече притежава общо 5/6 идеални части от имота, а ответницата 1/6
идеална част от същия.
Отново на 22.11.2022 г. В.Т. Г.а дарила на ищеца собствените си 4/6
идеални части от процесното МПС по силата на писмен договор помежду им
с нотариално удостоверяване на подписите. Поради това ищецът счита, че
притежава и 5/6 идеални части от МПС като останалата 1/6 идеална част
остава за ответницата.
В тази връзка се иска процесният недвижим имот и процесното МПС да
бъдат допуснати до делба между страните като бъдат поделени при квоти: 5/6
идеални части за ищеца и 1/6 идеална част за ответницата.
С исковата молба са представени писмени доказателства: договор за
покупко продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ от
05.10.1979 г., нотариален акт за продажба на недвижим имот със запазено
пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване № 181, том ІХ, рег. №
14131, нот.дело № 1582 от 2022 г. от 22.11.2022 г., удостоверение за данъчна
оценка, схема на самостоятелен обект в сграда № 15-354699/31.03.2023 г.,
удостоверение за наследници и препис извлечение от акт за смърт на С.Д. Г.,
удостоверение за сключен граждански брак от 02.08.1972 г.; договор за
покупко продажба на МПС от 18.05.2016 г., договор за дарение на МПС от
22.11.2022 г., свидетелство за регистрация на МПС и удостоверение за
застрахователна стойност на МПС.
С исковата молба е направено искане за възлагане на недвижимия
имот в дял на ищеца на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК.
С допълнителна молба се представя справка чрез отдалечен достъп до
Агенция по вписванията.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата
по делото – Д. С. М. чрез адв. А. С., е постъпил писмен отговор. В същия се
твърди, че искът за делба е допустим и основателен - досежно квоти и
имущество.
2
Възразява се единствено срещу искането за възлагане на недвижимия
имот на ищеца, доколкото не били спазени изискванията на ГПК тъй като
ищецът имал и друг жилищен имот. Поради това се иска изнасяне на имота на
публична продан след допускане на експертиза във втора фаза на делбения
процес. Претендират се разноски. Представят се писмени доказателства –
справка чрез отдалечен достъп от Агенцията по вписванията.
В съдебно заседание, проведено на 09.04.2024 г., ищецът редовно
призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител – адв.
М.. Същата изразява становище за уважаване на исковите претенции.
Ответницата редовно призована не се явява, вместо нея се явява
упълномощеният й процесуален представител – адв. С., който изразява
становище за уважаване на исковете.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От удостоверение за сключен граждански брак от 02.08.1972 г. се
установява, че на 02.08.1972 г. лицата В.Т. Ш. /Г.а/ и С.Д. Г. са сключили
граждански брак.
Видно от договор за покупко продажба на жилище, сключен по реда на
чл. 117 от ЗТСУ от 05.10.1979 г. на посочената дата В.Т. Г.а и С.Д. Г. са
придобили чрез покупка собствеността върху процесния имот – апартамент
№ 92, находящ се в гр. АДРЕС
Съгласно договор за покупко продажба на МПС от 18.05.2016 г. с
нотариално удостоверени подписи В.Т. Г.а е придобила на 18.05.2016 г.
собствеността върху МПС – л.а. марка „Шкода“, модел „Фабия“, с ДКН СА
**** МН /дерегистрирано/, рама № ***********, двигател № *************.
От удостоверение за наследници и препис извлечение от акт за смърт на
С.Д. Г., с ЕГН: ********** се установява, че същият е починал на 24.07.2022
г. в гр. София, като е оставил за свои наследници В.Т. Г.а /съпруга/,
ответницата Д. С. М. /дъщеря/ и ищецът Д. С. Г. /син/.
Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот със запазено
пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване № 181, том ІХ, рег. №
14131, нот.дело № 1582 от 2022 г. от 22.11.2022 г. на посочената дата В.Т. Г.а
е продала на сина си Д. С. Г. собствените си 4/6 идеални части от процесния
имот – апартамент № 92, находящ се в гр. София, ж.к. Красна поляна, бл. 344,
ет. 8, за сумата от 26 000 лева, като е запазила за себе си вещното право на
ползване на имота до живот.
От удостоверение за данъчна оценка от 28.03.2023 г. се установява, че
Д. С. Г. е декларирал като собствени 5/6 идеални части от процесния имот.
От представена по делото схема № 15-354699/31.03.2023 г. на
самостоятелен обект в сграда се установява, че процесният имот е с площ 84
кв.м. и с идентификатор 68134.1107.155.2.92 по КККР, одобрени със заповед
№ РД-18-50/02.11.2011 г. на ИД на АГКК.
Видно от договор за дарение на МПС от 22.11.2022 г. на посочената дата
3
В.Т. Г.а е прехвърлила на сина си Д. С. Г. чрез дарение собствените си 4/6
идеални части от процесното МПС л.а. марка „Шкода“, модел „Фабия“, с
ДКН СА **** МН
Съгласно свидетелство за регистрация на МПС същото е с дата на първа
регистрация 05.03.2008 г. Видно от удостоверение за застрахователна
стойност на МПС автомобилът е със застрахователна стойност от 1941.73
лева към 28.03.2023 г.
Съдът не обсъжда двете справки от Агенция по вписванията, доколкото
възлагателната претенция подлежи на разглеждане във втора фаза на
производството по съдебна делба.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за
собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството ЗН/, доколкото
съсобствеността е възникнала освен от сделка и от наследяване.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за
делба не се погасява по давност.
От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на
производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки
съделител.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – видно от
приложеното удостоверение за наследници на С.Д. Г. същият е бил женен
към момента на смъртта си и е оставил трима наследници – децата си Д. С. Г.
и Д. С. М. и съпругата си В.Т. Г.а. Последната се е разпоредила със своите
идеални части от процесния имот и от процесното МПС в полза на сина си Д.
С. Г.. В тази връзка всички съсобственици на имота, а именно Д. С. Г. и Д. С.
М. участват в делбата като са страни по делото.
Предявеният иск следва да се приеме и за изцяло основателен – спрямо
имот съответно МПС и двете страни като съображенията за това са следните:
По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства се
установява, че С.Д. Г. и В.Т. Г.а са придобили собствеността върху процесния
имот и процесното МПС чрез покупка по време на брака си. В тази връзка и
имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/
съгласно приложимите разпоредби на действащия към момента на сделката
Семеен кодекс /чл. 13 от СК от 1968 г. – обн. ДВ. бр. 23 от 22.03.1968 г., отм.
с § 28 от СК от 1985 г., обн. ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г. в сила от 01.07.1985 г.
и отменен с § 3 от ПРЗ на СК – обн.ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г. в сила от
4
01.10.2009 г./.
Процесното МПС е придобито на 18.05.2016 г. и следователно по силата
на СК обн.ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г. в сила от 01.10.2009 г. също
представлява СИО.
СИО, както върху имота, така и върху МПС, е прекратена едва със
смъртта на С.Д. Г., настъпила на 24.07.2022 г., като към момента на смъртта
си същият е бил женен. В тази връзка и В.Т. Г.а е придобила ½ идеална част
от процесния имот съответно от процесното МПС по силата на
прекратяването на СИО и още 1/6 идеална част от имота и лекия автомобил –
съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството /доколкото преживелият
съпруг получава част от наследството равна на частта на всяко дете, а
починалият е имал две деца/. В тази връзка след смъртта на С.Д. Г. В.Т. Г.а
вече притежава 4/6 идеални части от процесния имот и 4/6 идеални части от
лекия автомобил. От своя страна ищецът и ответницата като наследници на
баща си получават всеки по 1/6 идеална част от процесния имот и от
процесния автомобил – съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН.
По силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот със
запазено пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване № 181, том ІХ,
рег. № 14131, нот.дело № 1582 от 2022 г. от 22.11.2022 г. обаче В.Т. Г.а е
прехвърлила чрез продажба собствените си 4/6 идеални части от имота в
полза на сина си Д. С. Г.. Липсват данни или твърдения посочената сделка да
е порочна или да е оспорена по съдебен ред. В тази връзка и по силата на
договора за продажба и наследяването Д. С. Г. е придобил общо 5/6 идеални
части от процесния имот. Останалата 1/6 идеална част от същия е собствена
по силата на наследяването на Д. С. М. като дъщеря на починалия С.Д. Г..
По силата на договор за дарение на МПС от 22.11.2022 г. В.Т. Г.а е
прехвърлила чрез дарение и собствените си 4/6 идеални части от автомобила
в полза на сина си Д. С. Г.. Липсват данни или твърдения посочената сделка
да е порочна или да е оспорена по съдебен ред. В тази връзка и по силата на
договора за дарение и наследяването Д. С. Г. е придобил общо 5/6 идеални
части от лекия автомобил. Останалата 1/6 идеална част от същия е собствена
по силата на наследяването на Д. С. М. като дъщеря на починалия С.Д. Г.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото следва да бъде
допусната делба на процесния имот и на процесното МПС. Делбените квоти
са: 5/6 идеални части за Д. С. Г. и 1/6 идеална част за Д. С. М..
Искането за възлагане подлежи на разглеждане във втора фаза на
производството по съдебна делба.
По исканията за разноски на страните:
Страните са извършили разноски, видно от приложените договори за
правна защита и съдействие. По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в
производството съдът се произнася във фазата по извършване на делбата.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
5
ДОПУСКА делба между Д. С. Г., с ЕГН: ********** и адрес: АДРЕС и
Д. С. М., с ЕГН: ********** и адрес: гр. АДРЕС на съсобствения им по
наследство, оставено от баща им С.Д. Г., с ЕГН: **********, починал на
24.07.2022 г.. и покупко продажба, обективирана в нотариален акт за
продажба на недвижим имот със запазено пожизнено и безвъзмездно вещно
право на ползване № 181, том ІХ, рег. № 14131, нот.дело № 1582 от 2022 г. от
22.11.2022 г., недвижим имот, представляващ:
Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент № 92, находящ се в
адрес построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и
други сервизни помещения, със ЗП от 84 кв.м., заедно с припадащите се
избено помещение № 19, без посочена площ по документ за собственост, при
съседи: коридор, Г. и Д. Г.и, коридор, заедно с 2.608% идеални части от
общите части на сградата, както и идеална част от правото на строеж върху
мястото, определени със заповед № АБ-297/2/0501.1979 г. на председателя на
Димитровски районен народен съвет за 1005 лева, който апартамент съгласно
схема № 15-354699/31.03.2023 г. представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1107.155.2.92 по КККР на гр. София, одобрени със
заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес
на имота: АДРЕС като самостоятелният обект се намира на 8-ми етаж в
сграда с идентификатор 68134.1107.155.2, предназначение многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1107.155.
предназначението на самостоятелния обект е жилище апартамент при брой
нива на обекта едно, посочена в документа за собственост площ от 84 кв.м.,
прилежащи части: избено помещение № 19, 2.608 % идеални части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 68134.1107.155.2.113, 68134.1107.155.2.91, под обекта
68134.1107.155.2.89, над обекта няма, стар идентификатор – няма.
при следните квоти:
За Д. С. Г. – 5/6 идеални части;
За Д. С. М. – 1/6 идеална част;
ДОПУСКА делба между Д. С. Г., с ЕГН: ********** и адрес: АДРЕС и
Д. С. М., с ЕГН: ********** и адрес: гр. АДРЕС на съсобствения им по
наследство, оставено от баща им С.Д. Г., с ЕГН: **********, починал на
24.07.2022 г.. и дарение, обективирано в договор за дарение на МПС от
22.11.2022 г. лек автомобил: марка „Шкода“, модел „Фабия“, с ДКН СА ****
МН /дерегистрирано/, рама № ***********, двигател № *************
при следните квоти:
За Д. С. Г. – 5/6 идеални части;
За Д. С. М. – 1/6 идеална част;
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Делото да се докладва след влизане в сила на решението за
продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на
6
делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7