№ 17767
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20231110106769 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ /фирма/, редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно призован, явява се.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 01.06.2023г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 05.07.2023г., към която
са приложени три броя индивидуални справки за ползване на топлинна
енергия и два броя протоколи за отчет и ги ПРИЕМА като писмени
доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
В залата влезе юрк. П., процесуален представител на ищеца с
пълномощно от днес.
Съдът запозна процесуалния представител с извършените до момента
действия.
юрк. П.: Доколкото ответницата С. Д. в своя отговор е посочила, че е
дъщеря на М. Л., която е собственик на имота, моля това да го отделите за
безспорно по делото. Ако откажете да го обявите за безспорно, моля да ми
издадете съдебно удостоверение, чрез което да се сдобия от СО, район
Илинден с удостоверение за наследници на М. И. Л..
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед отговора на исковата молба, в който
ответникът признава, че е дъщеря на М. Л., която е починала, следва да бъде
отделено за безспорно посоченото обстоятелство.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно, че ответницата С. Т. Д. е дъщеря и наследник
на починалата М. И. Л..
юрк. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. П.: Моля да уважите исковата ни претенция. Представям списък с
разноски, които моля да ни бъдат присъдени.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9,46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3