№ 525
гр. Пазарджик, 13.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско
дело № 20235200100438 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът „А. И. 999“ ЕООД, редовно призован чрез процесуален
пълномощник адв.Т., не изпраща представител.
За него се явява адв.Т., редовно упълномощен с приложено по делото
пълномощно.
За ответника Прокуратура на Република България, редовно призован, не
се явява представител.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, се явява
прокурор С. П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Постановление вх.№ 9265/23.10.23г., с
което се връщат веществени доказателства, отнасящи се към лек автомобил
марка модел „К. С.“, рег. № ** **** **, а именно договор за покупко
продажба на МПС и свидетелство за регистрация - част 1 и 2.
Със същото се прилага и ДП № Д 2013/2014г., пр.преписка №
4968/2014г. по описа на РП – П..
Изпратено е гр.д. № 486/2018г. на Окръжен съд Пазарджик.
Адв.Т. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Прокурорът – Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба вх. №6487 /14.07.2023 г.,
от „А.-И. 999“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
К. Д., ул. „Г. Д.“ № 1, община П., област Пазарджик, чрез адв. Т., срещу
Прокуратурата на Република България (ПРБ), с която е предявен иск по чл.
2б, ал. 1 от ЗОДОВ.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на
представени писмени доказателства, да бъдат изискани прокурорски
преписки № 4968/2014 г. по описа на РП – гр. П. , както и гр. д. № 486/2018 г.
на ОС – Пазарджик за установяване на релевантните факти и да бъде
допусната Съдебно - оценъчна експертиза, като назначеното вещо лице да
отговори на поставени въпроси.Сочи доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът ПРБ чрез прокурор П. от
Окръжна прокуратура – Пазарджик е депозирал отговор на исковата молба, с
който навежда довод, че искът по чл. 2б от ЗОДОВ е недопустим, евентуално
по съществото на спора – оспорва исковата претенция по основание и размер.
Няма доказателствени искания.
Сезиран е родовокомпетен съд – чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ вр. чл. 104, т. 4
ГПК. Лицето, което твърди, че е претърпяло вреди от нарушение на неговото
право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок по чл. 6, § 1
ЕКЗПЧОС, но не е обвиняем, пострадал или ощетен от престъплението, а
лицето, от което по наказателното дело е иззет предмет като веществено
доказателствено средство, е надлежен ищец по иска по чл. 2б от ЗОДОВ.
Допустимостта на предявения иск по чл. 2б от ЗОДОВ за обезщетение
на вредите от нарушение на правото по чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС по висящо
производство не е обусловена от абсолютните процесуални предпоставки на
чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ, а именно да е изчерпана административната процедура
за обезщетение на вредите по реда на глава ІІІ „а“ от ЗСВ и да няма
постигнато споразумение – в този смисъл Решение № 210 от 15.06.2015 г. на
ВКС по гр. д. № 3053/2014 г., III г. о. Отделно от това, с оглед влязлото в сила
2
между същите страни и на същото основание по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ
решение № 150 от 05.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 716/2020 г., ІV г. о.,
настоящият състав на съда е обвързан да приеме, че правопораждащият
правото на ищеца факт за нарушено право на разглеждане и решаване на
делото в разумен срок е установен от силата на пресъдено нещо и той не
може да бъде пререшавано на основание чл. 299, ал. 1 от ГПК.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства са за установяване на релевантни за предмета на доказване
факти, същите са допустими, относими и необходими, поради което следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.
Основателно е и искането на ищеца да се изиска и приложи по делото като
писмени доказателства прокурорски преписки № 4968/2014 г. по описа на РП
– гр. П. . След изслушване на страните в съдебно заседание съдът ще прецени
необходимостта от назначаване на съдебно-оценъчна експертиза.
С определение на съда № 444 от 14.09.2023г. по настоящето дело е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на
страните да обосноват исканията си.
Адв.Т.: Поддържаме исковата молба, точно както е депозирана.
Оспорваме отговора. Поддържаме доказателствените си искания. Имаме и
други доказателствени искания, а именно призоваване на свидетел Б. С., ЕГН
**********, с адрес на призоваване: град П., улица „С.“ № 8, ет.6 ап.17, за
факти и обстоятелства, касаещи предаване на процесното МПС. Ползване на
същия автомобил по процесния договор както и, че след предаването е
ползвал други автомобили на дружеството. Поддържам искането си за
съдебно оценъчна експертиза, направено в исковата молба, относно
дължимия наем за процесния период, посочили сме задачата в самата искова
молба. Нямам възражения по отношение на доклада. Да се приемат
преписките и приложеното гражданско дело. Процесният автомобил е върнат
преди около месец. По думите на представляващия „А.-И. 999“ЕООД тази
седмица същият ще получи свидетелствата за регистрация на МПС, част 1 и
2, с изключение на оригиналния договор, но ще се снабдим със същия от
нотариус. Това изказване го правя с оглед твърдение, че автомобилът реално
ще може да се ползва в близко бъдеще, кратки срокове. Автомобилът е
3
върнат и е годен за употреба. Сервизиран е и остава предоставяне на
свидетелство за регистрация 1 и 2 и евентуално снабдяване с копие от
договор за покупко продажба от нотариус, изповядал сделката, както и
контактен ключ.
Прокурорът: Нямам възражение по отношение на доклада, следва да
бъде обявен за окончателен. По отношение депозираната искова молба
поддържам изцяло застъпеното становище в писмения отговор на ОП
Пазарджик, като оспорваме, както допустимостта и процесуалната
легитимация на ищцовата страна, така и считаме самата искова молба по
същество за неоснователна. С оглед на направените с исковата молба
доказателствени искания, така и допълнени в днешно с.з. от адв.Т., също ще
имаме доказателствени искания - да бъде призован и допуснат до разпит
управителя на ищцовото дружество К. К. Б., тъй като по отношение на
спорните моменти без неговият разпит няма да могат да бъдат изяснени в
пълнота и да бъдат проверени от съда твърденията на искания свидетел Б.
С.. Моля да се назначи авто-техническа експертиза, която да установи дали
вещта е погинала и може да се ползва.Дали към момента на претендираната
настъпила вреда същият е можел да бъде ползван и дали е имало годен
договор, защото ние това оспорваме. На този етап се въздържам от искането
за експертиза след като ищцовата страна твърди, че автомобилът е получен ,
сервизиран, годен е за употреба, безсмислено е при това положение искането
за експертиза за установяване съС.ието на автомобила към минал момент.
Въздържам се от искането за разпит на управителя на този етап. След
запознаване с експертизата и изслушване на свидетеля ще взема становище по
този въпрос. Да се приемат изпратената прокурорска преписка и делото на
Окръжния съд. Не възразявам да се допусне до разпит поискания свидетел.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен, изготвения и изпратен
на страните проект на доклад, обективиран в определение № 444 от
14.09.2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен на страните Проекто-доклад,
обективиран в Определение № 444 от 14.09.2023г. по настоящето дело, за
ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.
4
ПРИЕМА представените към исковата молба и посочени в същата
пинсмени доказателства, както и прокурорска преписка № 4968/2014г. по
описа на РП – П., както и гр.д. № 486/2018г. на ОС Пазарджик.
Съдът на основание чл.146 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
горепосочената възможност не направят такива, губят възможността да
направят това по-късно, освен при условията на чл. 147 от ГПК, при наличие
на новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съобразявайки направените доказателствени искания и с оглед
изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде допуснат като
свидетел по делото Б. С., на посочения в днешно съдебно заседание адрес за
призоваване, след внасяне на депозит за призоваване на свидетеля в размер на
40 лева, както и да бъде допусната и изслушана съдебно оценъчна експертиза
от вещо лице, определено от списъка за вещи лица с район на действие
Окръжен съд - Пазарджик, което след като се запознае с материалите по
делото и извърши необходимите проучвания и справки, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси - точка 3 от раздел Доказателствени
искания, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото, при режим на
призоваване, лицето Б. С. с адрес за призоваване: град П., ул. „С.“ № 8, ет.6,
ап.17.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе 40 лева депозит за призоваване на
свидетеля по сметка на ПОС и представяне на доказателства в тази насока, в
едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА да бъде изслушана съдебно оценъчна експертиза от вещо
лице, определено от списъка за вещи лица с район на действие ПОС, което
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
справки и проучвания да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
посочени в точка 3 от раздел Доказателствени искания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Л. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 200 лева.
5
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе депозит за вещо лице в размер на 200
лева, по сметка на ПОС, в едноседмичен срок от днес и представяне на
доказателства в тази насока.
Адв. Т.: Нямам други искания.
Прокурорът: Нямам други искания.
За изслушване на допуснатата експертиза и разпит на допуснатия
свидетел съдът
О П Р Е Д Е ЛИ
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.01.2024г. от 10.40ч., за която дата
ищецът уведомен чрез процесуален пълномощник адв.Т..
Прокуратура на Р България уведомена при условията на чл.56, ал.2 от
ГПК.
ОП - Пазарджик уведомена чрез прокурор П..
Да се призове свидетеля на посочения адрес след внасяне на депозита и
представяне на доказателства в тази насока.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита и представяне на
доказателства в тази насока.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6