Решение по дело №20/2023 на Административен съд - Смолян

Производството е образувано пред Административен съд-Смолян по касационна жалба, подадена от Д. И. С., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], вх. ".", ап.№. срещу Решение №4/04.01.2023г. по АНД № 307/2022г. по описа на Районен съд-Смолян.

С обжалваното въззивно решение съдът е потвърдил изцяло НП № 22-1058-000347 от 26-05.2022г., издадено от налачлика на сектор "Пътна полиция" в ОДМВР-Смолян. С това НП на настоящия касатор е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 лв., и кумулативно е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл. 175, ал1,т.3 ЗДвП. Цитираната правна норма е санкционна и предвижда двете кумулативно превдидени наказания за водач, който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на така постановения съдебен акт. Развиват се доводи, че въззивният съд бил възприел безкритично показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, без да отчете множеството разминавания в показанията им.По делото било доказано, че към момента на извършената проверка С. нямал качеството на водач на МПС.Житейски необосновани и нереални били и другите твърдения на двамата свидетели относно възможността да имат пряка видимост с насрещния автомобил в момента на разминаване предвид релефа и височината на слънцето в този ден и час.

На следващо място се сочи, че при положение, че полицаите не са се убедили, че в автомобила няма друго лице и факта, че Стоев е установен извън него, то НП се явява материално незаконосъобразно.

Твърди се, че Районен съд-Смолян е обсъдил най-общо установеното по делото, без да направи детайлен анализ на наведените от защитата подробни съображения. По този начин се смята, че бил достигнал до едно непълно и незаконосъобразно решение. Считат, че предвид характера на отговорността по ЗАНН, наличието на съставомерно деяние следва да бъде установено безспорно.

Предвид тези съображения молят съда да постанови решение, с което да отмени постановения въззивен съдебен акт и по същество да отмени издаденото НП.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща процесуален представител. Не се представя и писмено становище, нито се ангажират допълнителни писмени доказателства.

Ответникът по делото чрез гл. юриск. Ш. заема становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Счита, че съображенията на касатора не намират опора в в закона и не могат да обосноват касационната отмяна на решението. Счита, че полицейските служители възприели Стоев докато управлявал МПС преди преустановяване на неговото движение, не са губили визуален контакт и не установили други лица в автомобила. Позовава се на нормата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съгласно която редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

Развива доводи и за това, че в производството по издаване на НП не се констатира да е нарушено по някакъв начин правото на защита на наказаното лице. Претендира за присъждане на разноски- юриск. възнаграждение в размер на 150 лв.

Участващият по делото прокурор от ОП-Смолян дава подробно мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба.Счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно.

След преценка на изложеното в касационната жалба, като взе предвид становищата на страните и мотивите на обжалвания съдебен акт, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от търсената защита, срещу годен за касационно обжалване въззивен съдебен акт. Преценена така, тя е процесуално допустима и по нея се дължи произнасяне по същество.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Това е така по следните съображения:

НП е издадено срещу С. затова, че на 21.04.2022г. около 18,40 ч.в [населено място], на [улица]като водач на лек автомобил рег. № [рег. номер] при изворшване на проверка на МПС и водач, изразяваща се в поискване на документите на управлявания от него автомобил, С. отказва да ги предаде, като осуетява проверката с напускане на мястото на извършването й.

С НП е наложено административно наказание "глоба" и е лишен касатора да управлява МПС за срок от един месец.

В мотивите си Районен съд-Смолян е приел, че подадената пред него жалба е неоснователна, а атакуваното НП е законосъобразно и правилно. Според решаващият състав то е издадено в съответствие с императивната законова процедура и от компетентен орган, като доказателства в противоположна посока не били ангажирани. Приема се за безспорна и самоличността на нарушителя, респ. авторството на разглежданото деяние. Управлението на автомобила от Стоев било несъмнено установено.

В резултат на установената фактическа обстановка решаващият състав на въззивния съд е потвърдил НП, като по този начин е постановил законосъобразно и правилно решение.

Наведените в касационната жалба твърдения са неоснователвни. Не се споделя довода, че в момента на проверката С. не е имал качеството "водач". В предходен момент той е имал това коачество и проверката от полицейските служители е следствие именно от това му качество. Принципно никой няма качеството на водач на МПС към момента на проверка, защото в този момент автомобила е спрян и няма въздействие върху негови механизми и агрегати от проверяваното лице.

Въведеното твърдение в касационната жалба относно затрудняването на видимостта на патрулния автомобил от слънчевата светлина, тъй като в този момент "слънцето е било ниско над хоризонта" няма да бъде обсъждано, защото доказателствената тежест на едно подобно твърдение не е на административния орган а тна този, който го твърди. Извън тези съображения, понеже не се касае за специални знания, а за информация която е широко достъпна, на 21.04., когато е извършено нарушението, слънчевата деклинация е северна, 11 градуса- все още твърде ниска за да предизвика твърдения ефект. Продължителността на деня на тази дата е 13ч. и 38 минути, при 15ч. и 15 минути в слънчев апогей.

Не може да бъде споделено и твърдението, че Районният съд бил обсъдил най-общо установеното по делото, без да направи детайлен анализ на наведените подробни съображения. Напротив! Мотивите на въззивния съд са изключително подробни и задълбочени и дават отговор на всички направени от жалбоподателя възражения. Касационната инстанция ги възприема напълно.

Като последица от това следва постановеното от Районен съд-Смолян решение да бъде оставено в сила и затова АССм в настоящия с съдебен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №4/04.01.2023г. по АНД № 307/2022г. по описа на Районен съд-Смолян КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ПРАВИЛНО.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.