№ 1751
гр. Варна, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100102786 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:09 часа се явиха:
Ищецът Г. В. Г., редовно призован за съдебно заседание, се явява лично;
представлява се от адвокат А. А. от АК – ВАРНА, редовно упълномощен и приет от съда
от преди и от адв.П.В. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът К. И. И., редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Г. З. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първото по делото съдебно заседание.
АДВ.В.: Поддържам исковата молба и оспорваме отговора.
АДВ.З.: Поддържаме отговора. Оспорваме изцяло исковата молба и оспорваме
твърденията наведени в исковата молба. Понеже в отговора на исковата молба съм посочил,
че ищцовата страна не сочи какви факти ще доказва със свидетелските показания и съм
поискал да ми бъде предоставена възможност по - нататък в хода на производството и след
уточняване на фактите, които искат да докажат със свидетели ние оспорваме тези факти и
1
искаме на нас също да ни бъдат допуснати свидетели.
Съдът с Определение № 2911 от 04.08.2022 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ.В.: Нямам възражения по проекто -доклада, моля да бъде обявен за окончателен.
АДВ.З.: Нямам възражения по проекто – доклада, моля да бъде обявен за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в определение №2911/04.08.2022 г. проект
за доклад на делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 56, том III, рег. № 4477, дело № 408/2006 г. на нотариус В.Д., вписан в Служба по
вписванията с рег.№25578/04.10.2006г., под Акт№34, том LXXXII, дело №19421/2006г.;
копие от удостоверение № 29/18.05.2007 г. на Община Варна, Район „Младост“; копие от
удостоверение за наследници изх. № АУ017705МЛ от 24.02.2020 г.на Община -Варна; копие
от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 188, том 3, рег. № 12783, дело
№ 548/2021 г. на нотариус О.С. и вписан в Служба по вписванията с рег.№27511, вх.рег.
№27833/13.09.2021г., акт№82, том №LXXIV, дело №16542; копие от схема № 15-984402-
08.09.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3511.134.2.4 на СГКК
– Варна, носеща печата на СГКК - Д.; копие от схема № 15-984402-08.09.2021 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3511.134.2.4 на СГКК – Варна, носеща
печата на СГКК - Д.; копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с
изх. № **********/09.09.2021 г. на Община Варна; копие от вносна бележка от 13.09.2021
г.; копие от извлечение по сметка на Г. В. Г. в „Р. (България)“ ЕАД с период на
извлечението от 01.09.2021г.- 30.09.2021 г.
2
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 2344/31.01.2022 г. доказателства за вписана в СВ – Варна искова молба вх. рег.
№ 1866/26.01.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
насрещен иск вх. № 7085/23.03.2022 г. доказателства: копие от вносна бележка от „Р.“ от
13.09.2021 г. за сумата от 30 000 лева; копие от авизо от „БАНКА ДСК“ за издадено
преводно нареждане от 13.09.2021 г. за сумата от 2035.44 лева; копие от вносна бележка от
„БАНКА ДСК“ от 13.09.2021 г. за сумата от 67.85 лева; копие от сметка/фактура по чл. 89 от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност № **********/13.09.2021 г. на обща
стойност от 746,09лв.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 14170/15.06.2022 г. доказателства за вписан насрещен иск в СВ – Варна вх. рег.
№ 18465/14.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва, че с Определение №2911/04.08.2022 г. постановено по гр.дело
№2786/2021г. по описа на ВОС е оставил без движение направеното от ищеца искане за
допускане на гласни доказателства, тъй като не са посочени изрично, за кои факти и
обстоятелства иска допускане разпит на свидетели.
АДВ.В.: Желаем с гласните доказателства да установим твърденията, които сме
изложили в исковата молба за това, че въпросното лице Д., който е предоставил заема е
ходил няколко пъти в дома на ищеца Г. В. във връзка с уговаряне условията, при които ще се
предостави заема и гаранциите, които претендира да му бъдат дадени чрез прехвърляне на
собствеността върху процесния имот, че след това е съдействал за снабдяване с документи
необходими за сделката от СГКК- Д. и от Данъчната служба в гр.Варна. Обстоятелствата,
при които в деня на сделката са се развили събитията, че Д. е взел от апартамента на Г. Г.,
завел го в банка „Р.“, след това при нотариуса, след това отново в банка „Р.“ и в
последствие, че Д. и К. - ответника са обещали да върнат обратно собствеността, но това не
се е случило, което е станало повод за завеждане на исковата молба. Тъй като свидетелите са
такива, че знаят различни части от тази фактическа обстановка за това сме поискали трима
човека.
АДВ.З.: На първо място аз възразявам да бъдат допуснати свидетели във връзка с
оспорване на писмени доказателства при наличието на банкови преводи, за превод на
продажната цена, при наличие на нотариален акт и то нотариален акт, в който изрично е
записано, че продавачът – ищецът в настоящото производство с ясно съзнание е съзнавал, и
е знаел какво прави, а именно, че се разпорежда с процесния имот в полза на моя доверител.
В тази връзка изцяло възразявам да бъдат допуснати такива гласни доказателства, защото
считаме, че не са налице такива действия, от които да се достига до извода, че са налице
някакви измамни действия от страна на моя доверител, които да водят до унищожаемост или
3
нищожност на въпросната сделка. В случай, че съдът допусне гласни доказателства молим
за оспорване или за опровергаване на твърденията на свидетелите на ищцовата страна и да
ни бъдат допуснати и на нас трима души свидетели, като изрично днес ще направя и друго
искане на основание чл.147 от ГПК, за нови факти и обстоятелства, като двамата от тези
свидетели ще установят и това, че ищецът през лятото на тази година след завеждане на
отговора и след насрещния иск е заявил, че е продал много евтино апартамента на К. и е
заявил също така, че също така иска 5000лева за да си оттегли жалбата в Прокуратурата,
респективно в Полицията, и да прекрати гражданските дела и тогава да предаде владението.
В тази връзка искам двама свидетели, защото това го научих от моя доверител, беше в края
на месец август, викаха го в Първо Районно да дава обяснения и тогава той ми обясни, че
ищецът в присъствието на много хора е заявил това, което казах. Както съм и поискал по
насрещния иск двама свидетели за установяване на факта, че към настоящия момент ищецът
владее имота.
АДВ.В.: Ние не оспорваме факта, че владее имота.
АДВ.З.: Тогава да го приемем за доказано.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.146 от ГПК с оглед изразеното съгласие на
страните следва да приеме за доказано и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
към датата на продажбата, към датата на предявяване на иска и към настоящият момент
ищецът Г. В. Г. владее процесния имот - апартамент №4, находящ се в гр.Варна, ул.“В.В.“,
№46, вх.А, ет.3, поради което
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл.146 от ГПК приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване
между страните обстоятелството , че към датата на продажбата, към датата на предявяване
на иска и към настоящият момент ищецът Г. В. Г. владее процесния имот - апартамент №4,
находящ се в гр.Варна, ул.“В.В.“, №46, вх.А, ет.3.
ИЩЕЦЪТ Г.: Апартаментът се намира на ет.2, и е апартамент №4.
АДВ.В.: В схемата е етаж 3. Апартаментът се намира на 3-ти етаж по схемата или
втори жилищен етаж. Извън искането за свидетели имаме още едно доказателствено искане.
Колегата А. ще го изложи пред Вас.
АДВ.А.: Искам да уточня. В Първо районно, когато са го викали, те са го викали на
този етап ответника като свидетел, свидетелят дава показания, сега тепърва му предстои да
става обвиняем и тогава ще дава обяснения. Ние искаме да бъде изискано и приобщено като
веществено доказателство записите от камерите на „Р.“ и справка за извършена проверка,
които са в ДП №128/2022 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР и прокурорска преписка
№14330/2021г. по описа на ВРП. В тези записи, това веществено доказателство – записи,
когато записите не са създадени специално с тази цел се смятат за доказателства, там са
4
прегледани от оперативен работник и е свалено вещественото доказателство, в това ще се
види, че на 13.09.2021г. в банката първо в 12ч. в клона влиза Д. и К., Д. вади 30000 лева и
му ги дава да ги внесат. След това излизат от банката, връщат се след час и се вижда, описва
се как Д. изтегля парите, т.е. Г. изтегля парите, дава ги на Д., а Д. ги слага в черен плик и
излиза от банката, като вторият път К. въобще не е бил в банката. В тази връзка моля да
изискате записите от банката.
АДВ.В.: С това ще установим, че извършеното плащане е формално и реално пари по
сметката на Г. Г. са постъпили, но веднага след сделката са изтеглени и предадени на Д. и на
ответника К. И..
АДВ.З.: Възразявам по така направеното искане и ще се мотивирам веднага защо,
защото предмет на сделката е процесният имот. Моят доверител е превел по сметка на
продавача -ищец продажната цена, след това ищецът е негова воля как ще се разпорежда с
тези пари. Моят доверител не знае кой е изтеглил, за какво е изтеглил и по какъв начин е
изтеглил тези пари и в тази връзка аз лично смятам, че представеното по делото
доказателство относно плащане на продажната цена е абсолютно ясно и достатъчно, като
такова, което да установи, че действително такова плащане по тази сделка е направено.
Оттам нататък ищецът как ще се разпорежда с тези пари от сметката е негова воля и в тази
връзка моля да не се уважава това искане.
АДВ.В.: Само едно пояснение ще направя, че в началото на записа се вижда как
лицето Д. изважда пари, внася ги на каса, сега не може да се види, че е от името на К. И., но
реално К. И. не вади никакви пари и не ги внася на касата. В тази връзка са ни твърденията,
че реално няма плащане на уговорена продажна цена и именно с тези доказателства смятам,
че са допустими и относими за установяване на твърдяното от нас нарушение на чл.152 от
ЗЗД и съответна нищожност на сключения нотариален акт. Не бъдат ли допуснати тези
доказателства, а само формално да се погледне този нотариален акт за покупко – продажба,
заявило е лицето, че се продава имота, то става безпредметен иска.
АДВ.З.: Искам да заявя. Моят доверител твърди, че лично той е внесъл сумата на
гише.
АДВ.А.: От записа ще се установи кой е внесъл парите. Той изобщо не ги е внесъл.
АДВ.З.: Имаме едни изрядни банкови доказателства. Предоставям на преценката на
съда по така направеното доказателствено искане.
По отношение на искането за събиране на гласни доказателства. Моля да ни
допуснете общо трима свидетели. Първият свидетел, той е човекът с обясненията на когото
и с разпита, на който ще установим за това което те твърдят какви договорни отношения са
имали и т.н., кой е превел парите. Има спор, че Д. е превел парите. Ние твърдим, че К. е
превел парите, както сочат и банковите документи. Ние искаме доказателства за това, че К. е
превел парите и другите двама свидетели искаме да установим новооткрити факти, че през
лятото на тази година ищецът е заявил, че много евтино е продал имота. Може и един
свидетел за това обстоятелство.
5
АДВ.В.: Ние водим нашите свидетели, но с оглед равнопоставеност, желаем
едновременен разпит.
СЪДЪТ по така направеното искане от ищеца за събиране на гласни доказателства
намира, че следва да допусне двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
факти и обстоятелства свързани с придоговорните отношения между ищеца и третото лице
Д., с оглед наведените твърдения, като счита същото за съотносимо към предмета на
доказване.
По отношение на искането на ответника да му бъдат допуснати гласни доказателства
за опровергаване на наведените от ищеца факти и обстоятелства, както и за доказване на
нови такива, а именно, че през лятото на 2022 г. ищецът е заявил, че е продал имота много
евтино и ако получи още 5000лева ще оттегли всички жалби и ще предаде владението върху
имота, като по този начин ще се докаже, че договорът е действителен, намира същото за
относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
С оглед изразеното от страните становище за разпит на свидетелите при условията на
едновременност, съдът намира, че същият следва да се проведе в следващо съдебно
заседание.
Водим от гореизложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА от страна на ищеца и от страна на ответника при условията на чл.156,
ал.2 от ГПК от поисканите трима по двама свидетели при режим на довеждане, като
постановява същите да бъдат разпитани в следващото съдебно заседание, при условията и
на едновременност.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че следва да водят допуснатите свидетели в
следващото съдебно заседание, като страната, която стане причина за отлагане поради
неводене на свидетели ще понесе санкция за това, включително и разноските на другата
страна направени за заседанието.
По отношение на направеното искане от ищеца да бъде изискан и приложен по
делото видеозапис от видеокамерите извършен случайно по време на плащането по сделката
извършена на 13.09.2021 г. в интервала между 12ч. и 13ч. в офиса на банка „Р.“ находящ се
на бул.“Вл.В.“ и изискан по ДП №128/2022г. на Първо РУ към ОД на МВР и Прокурорска
преписка №14330/2021г. на ВРП намира, че същият следва да бъде изискан от Районна
прокуратура –Варна, включително и приложената към него справка, като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
Водим от гореизложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
6
ДА СЕ ИЗИСКА от РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –ВАРНА видеозапис извършен от
видеокамерите на клон на банка „Р.“, находящ се на бул.“Вл.В.“, №68, на 13.09.2021 г. в
интервала между 12ч. и 13ч., ведно с приложената към него справка, приложен по ДП
№128/2022г. по описа на Първо РУ към ОД на МВР и Прокурорска преписка №14330/2021г.
по описа на Районна прокуратура – Варна.
Страните нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 25.01.2023 г. от 15.30ч., за
която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:40часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7