№ 220
гр. Благоевград, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
в присъствието на прокурора А. Кр. А.
като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело №
20241200100680 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен иск от И. С. В. срещу
Прокуратурата на Република България, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 40 000 лв. вследствие на незаконно
образувано досъдебно производство, което е прекратено с Постановление от
30.10.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.04.2023 г.
до окончателното й изплащане.
Ищецът сочи, че на 25.04.2023 г. около 13:20 ч. е спрян за проверка от
служители на полицията, които след направен тест му заявили, че тестът е
отчел наличие на А.. Оспорил резултатите, тъй като никога не е употребявал
наркотични вещества, поради което и му е издаден талон за медицинско
изследване, което е извършил. В същия ден обаче е образувано досъдебно
производство по реда на чл. 356 от НПК за извършено престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, за това, че на посочената дата и час в гр. Благоевград е
управлявал лек автомобил „БМВ 520“ след употреба на наркотично вещество
„А.“, установено с техническо средство Drug test 5000.
Твърди, че е задържан е за 24 часа в ареста на ОД на МВР – Благоевград.
Започнали действия по разследването, като за времето от 16:30 ч. до
1
17:30 ч. в жилището му, където живее със семейството си нахлули служители
на полицията, заедно с поемни лица и започнали претърсване, защото имало
информация, че държал наркотични вещества, макар да не били открито
подобни вещи. Впоследствие бързото производство е преобразувано като
досъдебно производство по общия ред.
Месеци по-късно токсикологичните изследвания доказали, че не е
употребявал наркотични вещества, поради което с Постановление от
30.10.2023 г, досъдебното производство е прекратено. През цялото това време
е лишен и от право да управлява МПС.
Представен е като човек, който употребява наркотични вещества,
сринал се авторитета му и са му нанесени непоправими вреди на човешкото
достойнство. Това довело до сериозно влошаване на отношенията му с
жената, с която живее и която била разочарована и открито го обвинявала, че е
предизвикал тези проблеми на семейството си; че заради него полицейските
органи са претърсвали дома им, което станало известно на множество познати
и съседи. Доверието помежду им рухнало, тъй като тя логично вярвала на
данните на прокуратурата. След тази случка отказвала да го оставя дори за
няколко часа сам с децата им.
Създало се неимоверно напрежение в семейството и е подкопан
авторитета му на отговорен баща. Подобно отношение към него показвали и
родителите му. Вследствие на продължилото повече от половин година
наказателно производство се влошило общото му здравословно състояние
като се появила и депресивна симптоматика, включваща психически и
физически симптоми. Преживеният в резултат на това производство нервно-
психологически стрес довело до продължително състояние на постоянна
тревожност, безпокойство, безсъние, апатия, чувство на безпомощност и
песимизъм, а също и постоянно главоболие, стягане в гърдите, сърцебиене,
задух, световъртежи, загуба на апетит, болки в главата, корема и гърба.
Преустановил е социалните си контакти, тъй като доброто име, което имал в
обществото било съществено накърнено; коренно се променил начинът му на
живот. Обсъждан бил в негативна светлина. Причинените му душевни болки,
страдания, страх, притеснение и непрестанен стрес, продължават и
понастоящем. Настъпили смущения в съня; в трудовата му функция, загубил
трудоспособността си. Да се има предвид, че е с чисто съдебно минало. За
2
причинените му неимуществени вреди претендира обезщетение в размер на
40 000 лв.
Прокуратурата изразява становище за неоснователност на исковата
претенция, както по основание така и по размер. Сочи се, че от страна на
ищеца не са посочени и представени доказателства, от които да бъде
установено кои конкретни неимуществени вреди са последица именно и
единствено от воденото ДП № 176/2023 г. по описа на 01 РУ на МВР гр.
Благоевград, НП № 3687/2023 г. по описа на РП – Благоевград и подлежат на
репариране в настоящото производство. Сочи, че ищецът не е доказал
оплакванията, че продължава да търпи и до днес неблагоприятните последици
от воденото срещу него наказателно производство. Към исковата молба не се
представят доказателства за заболяване, получено в резултат от конкретно
воденото срещу ищеца наказателно производство, в пряка и непосредствена
причинна връзка с него, за да може да се обоснове ангажиране отговорността
на държавата по чл.2, ал,1, т.3 от ЗОДОВ. Ищецът не е депозирал заявления за
удостоверения за водени срещу него наказателни производства, респективно
такива не са му издавани, от което следва, че воденото наказателно
производство не е попречило на социалния му статус – при кандидатстване и
намиране на работа и др. Изтъква, че досъдебното производство е продължило
в разумен срок, ищецът не е бил в процесуалното качество на обвиняем.
Поддържа, че Прокуратурата на РБ не може да бъде ангажирана за
извършените действия от полицейските органи по задържането на лицето по
ЗМВР, доколкото това е изцяло в правомощията на полицейските органи.
Сочи, че всички действия на прокуратурата са законосъобразни.
Възразява срещу началния момент, от който е поискана законовата
лихва като изразява становище, че е дължима най-рано след изтичане на 7 -
дневния срок за обжалване, т.е. 06.11.2023г., а не от датата на образуването на
производството.
Възразява и срещу направеното искане за присъждане на разноски по
настоящото дело.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка с тезите на
страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Установява се от приложените акт за установяване на административно
3
нарушение и заповед за прилагане на принудителна административна мярка,
че ищецът И. В. на 25.04.2023 г. около 13:20 ч. в гр. Благоевград, на бул.
„Братя Миладинови“ към ул. „Владо Черноземски“ при управление на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „520Д“ с рег. № Е 8872 МХ е спрян за
проверка от служители на ОД на МВР.
От показанията на разпитания свидетел Манов се установява, че денят,
в който е спрян - 25 април е рождения ден на жената, с която ищецът живее на
семейни начала.
При проверката ищецът е тестван за употреба на наркотични и
упойващи вещества и за алкохол. Резултатът за алкохол бил отрицателен, но
резултатът за наркотични и упойващи вещества се оказал положителен,
показал наличието на „А.“.
Образувано е бързо производство № 1899ЗМ-176/2023 г. по описа на 01
РУ – Благоевград, за престъпление по чл.343б, ал.3 НК.
Със Заповед № 273/25.04.2023 г. на ищеца е наложена ПАМ по чл.171,
т.1, б. „б“ от ЗДВП – Временно отнемане на свидетелство за управление на
МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца.
В същия ден - 25.04.2023 г. в условията на неотложност е извършено
претърсване в рамките на БП № 1899ЗМ-176/2023 г. по описа на 01 РУ на
МВР-Благоевград, осъществено в жилището на ищеца, находящо се на адрес:
гр. Б., при което не са намерени вещи, относими към разследването или
забранени от закон.
Свидетелят Манов сочи, че сигурно около 10-15 полицаи били в
жилището на И., половината улица били затворили все едно е някакъв
престъпник, което изплашило много близките му, които живеели на същия
адрес – жена му, баба му, леля му. Жена му същия ден звъняла на свидетеля
много притеснена, за да разбере какво се случва.
С постановление от 28.04.2023 г. на основание чл.357, ал.2 НПК
бързото производство е преобразувано и е постановено разследването да се
проведе по общия ред.
От заключение на изготвената „Съдебно химикотоксикологична
експертиза" се установява, че в биологичните проби, взети от ищеца И. С. В.,
не е установено наличие на наркотични вещества.
4
Вследствие на експертното заключение с Постановление от 30.10.2023 г.
на прокурор от РП-Благоевград наказателното производство на основание
чл.199, чл.243, ал.1, т.1 и чл.24, ал.1, т.1 НПК е прекратено, поради
несъставомерност на деянието.
Установява се още от приложеното ДП, че по същото ищецът не е
привлечен в качеството на обвиняем, като срокът на разследване е
продължаван, с оглед необходимостта от изготвяне на назначената химическа
експертиза, но е разпитван като свидетел. От приложената по делото справка
съдимост за лицето И. С. В. става видно, че същият е осъждан, за деяние
извършено на 27.2.2017 г., като деянието не е свързано с наркотици, като
ищецът е реабилитиран.
От показанията на разпитания по делото свидетел А.Д.М. –се
установява, че след резултата от теста при проверката ищецът му се обадил и
го помолил за съдействие като потърси адвокат. Бил силно разтревожен,
защото му отнели книжката и нямало кой да вози двете му деца до детска
градина и до училище. Вследствие на случката ищецът имал проблеми със
семейството си. Жената, с която живеел на семейна начала постоянно му се
сърдела, казвала му, че нищо не става от него, че употребява и продава
наркотици. Имал проблеми със съня, поради което свидетелят му носел
хапчета за сън и успокоителни. Тъй като бил с отнето свидетелство за
управление на МПС много пъти свидетелят карал малкото дете до детската
градина. След тази случка ищецът изпаднал в депресия и спрял да излиза. Със
свидетеля са израснали заедно, излизали са, забавлявали са се, за първи път го
виждал в такова състояние. Това негово състояние продължило около 6-7
месеца. В момента ищецът работел в пункт на „И.“.
Изготвена е и е приета комплексна съдебно-медицинска експертиза, от
която се установява, че извършените по отношение на ищеца процесуално-
следствени действия и висящността на образуваното ДП са се отразили
негативно върху психическото му здраве. В резултат на преживяното се е
отключила остра стресова реакция, последвана от разстройство в адаптацията.
До началото на процесния период И. В. е бил клинично здрав, позитивно
настроен и в относително добра кондиция след дехоспитализацията му в ОВИ.
Оток на мозъка, от МБАЛ Благоевград, където бил лекуван. Образуваното
наказателно производство е накърнило самооценката, самочувствието, честта
5
и достойнството му. В процеса на адаптация към последиците от преживения
психически стрес на 25.04.2023 г. у ищеца е отключена протрахирана
депресивна реакция, с продължителност от около 4-5 месеца. Свободата и
качеството му на живот са били влошени, изпитвал е душевна болка и
страдание. Преживяното по време на процесния период е дало негативен
отпечатък върху емоционалността и душевния му свят. Сочат експретите, че
подобни преживявания са трайни, не се забравят, и по правило оказват
негативни дългосрочни ефекти върху емоционалния статус, личността и
социалното функциониране на човека, като в случая са провокирали
формирането на личностни характеристики, включващи отрицателна
афективност (трайно занижени самочувствие и самооценка) и са довели до
негативни промени в социалното функциониране (социално отдръпване,
повишена социална тревожност). Към момента на освидетелстването
експепртите са констатирали, че ищецът е с леко понижено настроение, с
усещане за тъга или меланхолия, с леки признаци на умора, които не пречат на
ежедневните му дейности; има леко нарушение на съня и известно чувство на
вина и неувереност, но те не могат да се свържат единствено с преживяното от
него на 25.04.2023 г. и последиците му, предвид данните за предшестващо
процесния период паническо разстройство /2020 г./ у личност с повишена
базова тревожност. Няма данни за отключване на психостоматично страдание
у ищеца през време и след процесния период.
Видно е, че досъдебното производство е продължило около 6 месеца
като няма категорични доказателства да е бил задържан от полицейските
органи.
С оглед на така установените факти, съдът приема, предявения иск с
правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 2 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за неимуществени вреди за частично
основателен, предвид следното:
Според цитираната норма, държавата отговаря за вредите, причинени на
граждани от органите на дознанието, следствието, прокуратурата и съда от
незаконно: обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде
оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено
поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното
деяние не е престъпление или поради това, че наказателното преследване е
6
образувано след като наказателното преследване е погасено по давност или
деянието е амнистирано.
Факта на незаконно обвинение в извършване на престъпление, ако
впоследствие наказателното производство е прекратено, което е основание за
ангажиране отговорността на държавата по цитираната разпоредба, съдът
счита, че в процесния случай е налице. За извода си съобрази практиката на
ВКС, обективирана в Решение № 50009 от 8.02.2023 г. на ВКС по гр. д. №
932/2022 г., III г. о., ГК, и цитираните в него актове на ВКС, според която
изразът в нормата от ЗОДОВ "обвинение в извършване на престъпление"
трябва да се тълкува по-широко за нуждите на специалния деликт, а не в
тесния му наказателно процесуален смисъл. Когато наказателното
производство е образувано срещу определено лице, а впоследствие е
прекратено поради това, че извършеното деяние не е престъпление, е
осъществен съставът по т. 3 на чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ. Лицето, срещу което е
образувано наказателно производство, търпи вреди от проведеното срещу него
наказателно преследване и в случаите, когато производството е прекратено без
да му е повдигнато обвинение. Когато досъдебното производство е
образувано срещу неизвестен извършител при достатъчно данни за извършено
конкретно престъпление, което единствено ищецът би могъл да извърши, в
този случай той търпи вреди от момента, в който е узнал за образуваното
наказателно производство за конкретното престъпно деяние.
От приложеното ДП №176/2023 г. по описа на РПУ 01 Благоевград,
образувано на 25.04.2023 г. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
като се визира деянието на ищеца при извършената му проверка от
полицейските служители – управление на поверения му автомобил, след
употреба на наркотични вещества, какъвто резултат е показал направения му
тест, е очевидно, че ищецът е единственото лице, което е могло да извърши
деянието, за което производството е образувано, поради което за
отговорността на държавата е без значение дали той е привлечен в качеството
на обвиняем.
Предвид доказаното основание за ангажиране отговорността на
държавата, съдът съобрази чл. 4 от ЗДОВ, според който отговорността е за
всички вреди имуществени и неимуществени, ако са пряка и непосредствена
последица от увреждането.
7
Следователно обезщетение се дължи при доказана причинна връзка
между незаконното обвинение за извършено престъпление и претърпените
вреди.
Съдът счита, че се установява причинно следствената връзка между
воденото наказателно преследване и състоянието на ищеца, преценявайки
събрания доказателствен материал досежно психическото и физическо му
състояние по време на досъдебното производство, които вреди са обичайни за
такива случаи.
Това се вредите /сочени в съдебната практика напр. в Р.480/23.4.13 г. по
гр.д.85/12 г на ВКС/, които се изразяват в нравствените емоционални,
психически, психологически терзания на личността; накърнената чест,
достойнство, добро име в обществото. Нормално е да се приеме, че през
периода на наказателно производство лицето изпитва неудобства, да се чувста
унизено, притеснено и несигурно; да се накърняват моралните и нравствените
му ценности; да се нарушава социалното му общуване.
За настъпили вреди в настоящото производство са събрани гласни
доказателства, като е изслушана комплексна съдебно-медицинска експертиза,
в която вещите лица експертно детайлизират състоянието на ищеца,
вследствие на образуваното наказателно производство.
За обезщетяването на вредите, разпоредбата на чл. 52 ЗЗД сочи, че
размерът на обезщетението се определя по справедливост. Обезщетението
трябва да е съразмерно с болките и страданията на пострадалото лице, като се
съобразят конкретните данни по делото, както и обществените представи за
справедливост. Тази преценка, следва да се направи въз основа на тежестта на
повдигнатото обвинение, дали е от общ или частен характер, какво наказание
се предвижда за него, дали е приключило в досъдебната фаза или е проведено
и съдебно производство, продължителността на наказателното производство,
вида на мярката за неотклонение; разгласяването чрез медиите; има ли
влошаване на здравословното състояние, конкретните преживявания на ищеца
и отражение върху живота му – семейство, професионална и обществена
среда. Това е постановено от ВКС в решения по чл. 290 от ГПК – Р №
832/10.12.2010 г. по гр.д. № 593/2010 г.; Р № 708/14.1.11 г. по гр.д. 1389/09 г., Р
№ 407/26.5.10 г. по гр.д. 1273/09 г. и др.
Съдът съобразявайки изброените критерии с конкретно установените по
8
настоящото дело факти, счита иска за основателен за сумата от 6 000 лв.,
предвид следното: образувано е досъдебно производство за извършено
престъпление по чл.343б, ал.3 НК във вр. извършената проверка на ищеца от
полицейските служители – за управление на автомобил след употреба на
наркотични вещества, какъвто резултат е показал направения му тест, за което
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева глоба; срокът на
провеждане на досъдебното производство не е дълъг – 6 месеца, но в случая
следва да се отчете, че ищецът през това време е преживял един много тежък
период от живота си видно от обясненията на експертите. При
изслушването в с.з. те разясняват, че неизвестността и липсата на контрол над
ситуацията, в която В. е изпаднал са отключили в него сериозни душевни
терзания; засегната са връзките му с най-близките му хора, както и свободата
му; както и че най-близкото до него общество са хора, които държат на
общественото мнение, уважават институциите и не са могли да си представят,
че са възможни такива крути действия като проверки и претърсвания, които са
правени в дома и в колата му да се допуснат от такава сериозна институция,
каквато е прокуратурата, ако няма никакво основание. Дало е отражение и
това, че ищецът по рано за разни нарушения е имал сблъсък със закона, дори и
санкция, което вероятно е подхранвало известна степен на съмнение у най-
близките му дали пък не е основателна причината за тези действия.
Специално претърсването, сочат експертите - е разтърсило всички около
него, а това отношение на близките пък неизбежно рефлектира върху ищеца.
Чувствал се е зле, без вина виновен, едва ли не престъпник, изпаднал е в
състояние, който той е описал пред тях/експертите/ като транс – периодът, в
който е откаран до медицинския център за изследване , въвеждането му с
белезници, прегледа, според тях страшно много го е унизило и са го
накарали да се чувства зле; поставили са у него дълбок отпечатък, а това е
нещо, което не се забравя. Съдът съобрази всички обстоятелства, касаещи
състоянието му за начина, по който се е чувствал и преживявал по време на
досъдебното производство и след това, посочено от експертите по
изслушаната експертиза, което поради отразяването по-горе в настоящия акт е
ненужно да се повтаря.
Установява се, от гласните доказателства, че отнемането на
9
свидетелството за управление на МПС на ищеца е създало за него пречки да
изпълнява личните си ангажименти, свързани с придвижването на децата до
детска градина и училище; че се нарушило доверието в отношенията със
съпругата и останалите близки; не могъл да спи; бил много притеснен; ако
преди инцидента е излизал и се е забавлявал след това престанал.
Предвид изложеното, съдът счита, че иска срещу прокуратурата за
неимуществени вреди е основателен за размер на обезщетението от 6 000 лв.
Размер, съответстващ и на жизнения стандарт и на конкретните икономически
условия за живот в страната. Върху уважения размер на претенциите се дължи
законна лихва от влизане в сила на постановлението за прекратяване на
наказателното производство – 18.11.2023 г. В т. 4 на ТР № 3/22.04.2004 г. на
ВКС по т. д. № 3/2004 г., ОСГК, е прието, че при незаконни актове на
правозащитни органи началният момент на забавата и съответно на
дължимостта на мораторната лихва и началният момент на погасителната
давност възниква от влизане в сила на прокурорския акт за прекратяване на
наказателното производство - чл. 2, т. 2, изр. 2 ЗОДВПГ /понастоящем чл. 2,
ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗОДОВ/. Затова искането за присъждане на законна лихва,
считано от 25.04.2023 г. е неоснователно.
Тъй като иска за неимуществени вреди е уважен частично, то на
основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ съдът осъжда ответника да заплати на ищеца
направените разноски за държавна такса за иска от 10 лв. и сумата от 261 лв.,
представляваща разноски за вещи лица, съобразно уважения размер на иска.
В подписания договор за правна защита и съдействие между ищеца И. В.
и адв. Д.П. е посочено, че правната помощ и съдействие се престира
безвъзмездно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗАдв.
При определяне на възнаграждението съдът съобрази изискването на чл.
36, ал. 2 от ЗАдв. размерът му да е обоснован и справедлив. За да отговаря на
така посочените в закона условия възнаграждението следва да съответства на
обема и сложността на извършената от адвоката работа, като при
определянето му от съда, не само цената на иска е от значение. Предвид, че
делото не е усложнено нито от фактическа, нито от правна страна, при
съобразяване на сторените от адвоката процесуални действия, съдът му
определя възнаграждение за иска за неимуществени вреди в размер на 600 лв.
От това следва, че съразмерно уважената част от иска, който е предявен за 40
10
000 лв. ответникът следва да му плати сумата от 90 лв.
Водим от изложеното и на основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗОДОВ,
съдът
РЕШИ:
Осъжда Прокуратурата на Република България да заплати на И. С. В.,
ЕГН *, сумата от 6 000 лв. /шест хиляди лева/, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, вследствие на прекратено наказателно
производство – ДП №176/2023 г. по описа на 01 РУ – Благоевград, образувано
за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на влизане в сила на постановлението за
прекратяване на наказателното производство –18.11.2023 г., до окончателното
й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за размера над уважения
размер от 6 000 лв. до претендирания от 40 000 лв., както и искането за
присъждане на законна лихва, считано от 25.04.2023 г. като неоснователни.
Осъжда Прокуратурата на Република България да заплати на И. С. В.,
ЕГН *, сумата от 10 лв., представляваща направени от него разноски за
държавна такса за иска за неимуществени вреди, както и сумата от 261 лв. –
разноски за вещо лице, съобразно уважения размер на иска.
Осъжда Прокуратурата на Република България да заплати на адв. Д.П.,
сумата от 90 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
осъщественото процесуално представителство на ищеца за настоящата
инстанция, съобразно уважения размер на предявения иск.
Решението може да се атакува в четиринадесетдневен срок от
връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
11