Определение по дело №446/2018 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10. 10. 2018 год.,  гр. Лом

 

           Ломският районен съд, ІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на десети октомври, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 446 по описа за 2018 год., съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Б.Ц.Б., ЕГН ********** и М.Т.Б., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Р. Б., МАК, срещу Т.М.П., ЕГН **********,***,  за защита на нарушено владение.

Иска се от съда: да постанови решение, с което да осъди ответника, да премахне описаната в обстоятелствената част на исковата молба сграда, построена в имота на ищците.

Претендират се и направените във връзка с воденето на делото разноски.  

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Ето защо съдът намери същата за редовна и допустима.

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.      Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.06.2016 год. на ДСИ при ЛРС,

2.      Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 16.11.2017 год.,

3.      Скица на имот с идентификатор 44238.505.6406 в гр. Лом,

4.      Разрешение за строеж № 47/06.04.1989 год. на Община Лом,

5.      Разрешение за строеж № 45/19.04.1989 год. на Община Лом,

6.      Договор за покупко-продажба на недвижим имот – общинска собственост,

7.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 285, т. ІІ, д. № 4368/20.08.1998 год. на Първан Таушански, нотариус при ЛРС,

8.      Нотариален акт за покутко-продажба на недвижим имот № 67, т. Іа, рег. № 705, д. № 101/28.03.2000 год. на нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

9.      Нотариален акт за собственост на недвижим имот констативен  № 77, т. VІа, рег. № 6819, д. № 630/30.07.2002 год. на нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

10.   Нотариален акт за покутко-продажба на недвижим имот № 2, т. ІVа, рег. № 2192, д. № 290/01.03.2005 год. на нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

11.   Скица на сграда с идентификатор 4238.505.6406.1 в гр. Лом,

 

Доказателствени искания, направени от ищците:

1.     Да се изиска от Община Лом заверени копия от преписките, о които са издадени разрешенията за строеж № 47 и 45 от 1989 год., както и архитектурен проект № 31/1991 год. на ОС Лом,

2.     Да бъде назначена СТЕ, със задачи, посочени в и.м.

 

Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, не е изразил становище по исковете и не е въвел възражения. Не ангажира доказателства.

С молби от 17.05.2018 год., ищците са поискали да бъде привлечен, а третото лица Илиян Ц. Любенов е поискал да встъпи като трето лице-помагач на страната на ищците. Изразили са и изрично съгласие третото лице Илиян Любенов да замести ищците при условията на чл. 228, ал. 3 ГПК.

Правният интерес на третото лице да встъпи в процеса като помагач на страната на ищците се обосновава с промяната в собствеността – с Нотариален акт за покутко-продажба на недвижим имот № 124, т. VІІ, рег. № 3792, д. № 529/02.05.2018 год. на нотариус Ст. Станчев,  рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС ищците са продали имота си на третото лице ИЛИЯН Ц. ЛЮБЕНОВ, ЕГН **********, от гр. Лом.

За това искането е основателно. За третото лице несъмнено е налице правен интерес да встъпи в процеса като помагач на страната на ищците.

По искането за заместване на ищците съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.

Следва да се укаже на ответника най-късно в първото открито съдебно заседание да заяви изрично становището си по искането по чл. 228, ал. 3 ГПК.

           Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищеца са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Следва да се уважат доказателствените искания на страните.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата молба от Б.Ц.Б., ЕГН ********** и М.Т.Б., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Р. Б., МАК, срещу Т.М.П., ЕГН **********,***,  за защита на нарушено владение.

           ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1.      Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.06.2016 год. на ДСИ при ЛРС,

2.      Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 16.11.2017 год.,

3.      Скица на имот с идентификатор 44238.505.6406 в гр. Лом,

4.      Разрешение за строеж № 47/06.04.1989 год. на Община Лом,

5.      Разрешение за строеж № 45/19.04.1989 год. на Община Лом,

6.      Договор за покупко-продажба на недвижим имот – общинска собственост,

7.      Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 285, т. ІІ, д. № 4368/20.08.1998 год. на Първан Таушански, нотариус при ЛРС,

8.      Нотариален акт за покутко-продажба на недвижим имот № 67, т. Іа, рег. № 705, д. № 101/28.03.2000 год. на нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

9.      Нотариален акт за собственост на недвижим имот констативен  № 77, т. VІа, рег. № 6819, д. № 630/30.07.2002 год. на нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

10.   Нотариален акт за покутко-продажба на недвижим имот № 2, т. ІVа, рег. № 2192, д. № 290/01.03.2005 год. на нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

11.   Скица на сграда с идентификатор 4238.505.6406.1 в гр. Лом,

12.   Нотариален акт за покутко-продажба на недвижим имот № 124, т. VІІ, рег. № 3792, д. № 529/02.05.2018 год. на нотариус Ст. Станчев,  рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС

 

ДА СЕ ИЗИСКА от Община Лом заверени копия от преписките, о които са издадени разрешенията за строеж № 47 и 45 от 1989 год., както и архитектурен проект № 31/1991 год. на ОС Лом,

 

ДОПУСКА Съдебно-техническа експертиза на разноски на ищците, със задачи, посочени в и.м.

 

НАЗНАЧАВА за вещо лице Дамянка Младенова Тодорова, гр. Лом, ул. Цар Симеон № 1, ет. 3, ап. 6, тел. 0897 363 583.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице 150 лв., вносими в 7-мо дневен срок от съобщението.

 

КОНСТИТУИРА  като трето лице – помагач на страната на ищците ИЛИЯН Ц. ЛЮБЕНОВ, ЕГН **********, от гр. Лом.

 

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че най-късно в първото открито съдебно заседание следва да изрази становище по искането за заместване на ищците от третото лице-помагач Илиян Ц. Любенов.

 

НАСРОЧВА   ДЕЛОТО   в открито съдебно заседание за 07.11.2018 г.,  от 10.30 часа за която дата да се призоват страните и третото лице-помагач на страната на ищците.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото :

Искове с правно основание чл. 109 ЗС.

В исковата молба и допълненията към нея се твърди, че ответникът е бил собственик на ЕТ ПАКО – Т.П., ЕИК 10550725, заличена на осн. § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗТР, като правата и задълженията на фирмата са преминали към физическото-лице търговец.

Твърди се също, че ЕТ ПАКО – Т.П., представлявано от ответника като собственик на фирмата е закупил, на 01.03.2005 год., от Гинка Ванюшева Найденова Дворно място от 219 кв.м., представляващо идеална част от УПИ 1, кв. 97 по тогава действащия регулационен план на гр. Лом, заедно с построеният в дворното място Ресторант-механа Мелинда, със застроена площ от 219 кв.м.

От своя страна, с Постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. № 99/2010 год. На ДСИ при ЛРС, вписано в Сл.вп. Лом на 05.01.2017 год., ищците, в режим  на СИО са придобили дворно място от 219 кв.м., върху които е построена сграда с идентификатор 44238.505.5098.1, представляващо идеална част от ПИ с идентификатор 44238.505.5098 съгласно КККР на гр. Лом, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на АГКК, с предишен УПИ 1 в кв. 97.

С Договор за доброволна делба от 16.11.2017 год., вписан в Сл.вп. Лом на 17.11.2017 год., ищците са придобили ПИ с идентификатор 44238.505.6406, с площ от 847 кв.м., с административен адрес: гр. Лом, ул. Хан Аспарух № 11.

Но в този имот остава сградата с иентификатор 44238.505.5098.1 със застроена площ от 219 кв.м., собственост на заличената фирма на ответника.

Твърди се, че тази сграда не представлява недвижим имот, тъй като за изграждането й е имало единствено разрешение за поставяне на павилион, съответно пристройка, павилион.

Същевременно сградата пречи на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем. Същевременно се твърди, че  тъй като е движима вещ, тя може да бъде преместена. Алтернативно – ако се установи, че е недвижима вещ, може да бъде премахната като незаконна, понеже е построена в отклонение от издадените разрешителни.

За това се иска:

Да бъде осъден ответника да премести или премахне сградата си с ъс застроена площ от 219 кв.м. и идентификатор 44238.505.5098.1 по КККР на гр. Лом от ПИ с идентификатор 44238.505.6406, с площ от 847 кв.м., с административен адрес: гр. Лом, ул. Хан Аспарух № 11.

Претендират се и сторените във връзка с делото разноски.

Ответникът не е подал писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК. Не изразява становище по исковете и не ангажира доказателства.

След завеждане на делото ищците са се разпоредили с имота си ПИ с идентификатор 44238.505.6406, с площ от 847 кв.м., с административен адрес: гр. Лом, ул. Хан Аспарух № 11, като са го продали на третото лице-помагач на страната на ищците ИЛИЯН Ц. ЛЮБЕНОВ, ЕГН **********, от гр. Лом, който е заявил искане, а ищците са се съгласили да бъдат заместени от него в процеса.

 

Съдът намира, че не се нуждаят от доказване обстоятелствата, за които са представени писмени доказателства:

Че ищците са били собственици на ПИ с идентификатор 44238.505.6406, с площ от 847 кв.м., с административен адрес: гр. Лом, ул. Хан Аспарух № 11, чиито собственик понастоящем е третото лице-помагач Илиян Любенов, а ответникът е собственик на сграда с идентификатор 44238.505.5098.1.

Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът приема, че между страните няма спорни фактически твърдения.

Тежестта на доказване в настоящото производство тежи на ищцовата страна. Същата следва да установи и докаже, чрез пълно и главно доказване следните предпоставки: 1./ ищецът е собственик на имота и 2./  ответникът, без да отнема владението на имота, да извършва въздействия, които ограничават възможността титулярът- ищец да упражнява правото си и 3./ които действия, последният да не е длъжен да търпи.

В случая ищцата не е ангажирала доказателства, за последното обстоятелство. Както се посочи по-горе, доказването на тези факти е в тежест на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи възраженията си с предвидените в ГПК доказателствени средства.

Съдът напътва  страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

На ответника да се връчат и преписи от молбите за встъпване на третото лице-помагач на страната на ищците и за заместване на ищците от третото лице, ведно с приложените към тях писмени доказателства.

 

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: