Решение по дело №1461/2022 на Административен съд - Варна

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№…………….

 

гр. Варна, 20.12.2022 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Административен съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав: 

СЪДИЯ:  Кремена Данаилова 

при секретаря  Ангелина Георгиева като разгледа докладваното от съдията административно дело №1461/2022 г. по описа на Административен съд – гр.  Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145, ал.1, вр. ал.2, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. § 4б, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ДР на ЗИНЗС/.

Образувано е по жалба от П.К.П. ЕГН **********, към момента в Затвора – гр. Варна срещу Заповед № Л-731/14.07.2021 г. издадена от началника на Затвора – гр. Ловеч с искане за обявяване нищожността на заповедта.

Излага следните доводи, които счита че водят до нищожност на административния акт: същия е с неясни фактически и правни основания, защото е посочен чл.100, ал.2, т.1 от ЗИНЗС, а след това чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС като основание за издаването на акта. Не е посочено кои разпореждания не е изпълнил и кои норми от ЗИНЗС е нарушил. Допуснато е нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК при издаване на заповедта, което е порок във формата и е основание за отмяната й – чл.146, т.2 от АПК. Не са посочени нарушените правни норми. Цитирана е Заповед № ЛД-04-642/28.11.2018 г. на министъра на правосъдието, с която не е запознат. Вещите му са придобитите по регламентиран начин по реда на чл.86, ал.1, т.2 от ЗИНЗС вр. чл.82, ал.1 от ППЗИНЗС и са вписани в картона му за получени вещи при свиждане. Обратното твърдение на ответника счита, че нарушава чл. 6 от АПК. Заповедта е издадена при липса на компетентност – основание по чл.146, т.1 от АПК за обявяване нищожността й. Началника на Затвора - Ловеч, не е с делегирани права на прокурор или разследващ орган и няма приключило производство по НПК относно незаконосъобразно придобиване на вещи, поради което констатациите в административния акт са неверни, с оглед на което и т.1 от ТР №2/14.05.1991 г. по тълк. дело № 2/1991 г. следва да се прогласи нищожността на заповедта. Съществено са нарушени процесуалните правила. Не е запознат с документите, съдържащи се в административната преписка, с което е нарушен чл.34 и чл.35 от АПК, защото не е могъл да изложи възраженията си, което е основание за отмяна на заповедта по чл.146, т.3 от АПК. При проведеното административно обжалване не са изложени мотиви относно оспорване административния акт като нищожен. При проведен обиск не е спазена процедурата по чл. 162, ал.1 вр. чл.163 от НПК, защото липсват поемни лица, което води до неговата незаконосъобразност. Счита, че мл. инсп. Е.Р.Б.е неграмотен, което е нарушение на чл.20 и чл.28, ал.1 от ЗИНЗС. Нарушен е чл.102, ал.1 от ЗИНЗС, защото не му е предоставено право да разбере кога, какво и как е нарушил. Нарушен е чл.105, ал.1 от ЗИНЗС, защото не е изслушан от ДНО. Тези нарушения са основание за отмяната на заповедта на основание чл.146, т.4 от АПК.

  Ответник – началник на Затвора – гр. Ловеч при представяне на административната преписка е изразил становище за недопустимост на жалбата по съдебен ред, тъй като в чл.110 от ЗИНЗС е предвиден само административен ред за оспорване на заповедта

Административният съд – гр. Варна, с оглед събраните доказателства  приема за установено следното от фактическа страна:

П.К.П. е бил настанен в Затвора - Ловеч за изтърпяване наказание лишаване от свобода. Към 09.06.2021 г. е бил в Затвора - Ловеч.  На 20.10.2021 г.  е преведен в Затвора - Варна, където е към момента.

Съставен е опис на личните дрехи, битови вещи и предмети на П.К.П. при приемането му в Затвора - Ловеч към месец м.04.2013 г. Приложен е в административната преписка картон за хранителни пратки и свиждане на П.К.П. в ЗО „Атлант“ към Затвора - Ловеч от 15.04.2013 г. В извадка от деловодно програма за история на вещите на П. са описани наличните вещи.

На 09.06.2021 г. в 19,25 часа в Затвора - Ловеч са иззети вещи при личен обиск и претърсване на П.К.П., за което са съставени пет протокола. Единият от протоколите е подписан от П.К.П., а в четирите е вписано, че отказва да подпише, всички протоколи са подписани от съставителя на протоколите – младши инспектор Е.Р.Б.и лицето, което е приело вещите. На 09.06.2021 г. от П.К.П. е дадено обяснение, в което сочи, че вещите са получени при свиждане. Издадени са девет броя служебни бележки през периода 2013 г. – 2021 г. на П.К.П. от дежурен надзирател в уверение, че е внесъл за ползване вещи посочени в бележките.

Съставени са Докладна записка № ДЗ – 324/10.06.2021 г. и Две докладни записки от 09.06.2021 г. от мл. инсп. Борисов, в които е описано изземване на вещите и поведението на П..

Издадено е становище от 05.07.2021 г. от инсп. ІV ст. В. ИСДВР в ІV гр. Затвора - Ловеч до началника на Затвора - Ловеч.

Със Заповед № Л-731/14.07.2021 г. на началника на Затвора – гр. Ловеч на лишения от свобода П.К.П., който е бил в ЗО „Атлант“ е наложено дисциплинарно наказание на основание чл.101, т.2 и чл.102, ал.2 от ЗИНЗС – „Извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената“ за срок от 7 /седем/ дни за нарушение на чл. 100, ал.1 и ал.2, т.1 и т.5 от ЗИНЗС.  Заповедта е връчена на П.К.П. на 19.07.2021 г.

П.К.П. е подал жалба с.д. 5256/31.03.2022 г., срещу Заповед № Л-731/14.07.2021 г. на началника на Затвора – гр. Ловеч с искане обявяване нищожността или отмяната на оспорената заповед. Образувано е адм. дело № 781/2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна. Адм. дело № 781/2022 г. на Адм. съд – гр. Варна е изискано и представено от ХVІІ състав на Адм. съд - Варна за послужване по настоящото дело.

С Определение № 1061/04.04.2022 г. по адм. дело № 781/2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна е оставена без разглеждане жалба вх.№5256/31.03.2022 г. от П.К.П. против Заповед №Л-731/14.07.2021 г. на началника на Затвора - гр. Ловеч за налагане на дисциплинарно наказание по чл.101, т.2 от ЗИНЗС, прекратено е производството по адм. дело №781/2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна и е изпратена жалбата на П.К.П. против Заповед №Л-731/14.07.2021 г. на началника на Затвора - гр. Ловеч по подведомственост на главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" /ГДИН/. В определението е посочено, че може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението му по реда на глава ХІІІ от АПК. Определение № 1061/04.04.2022 г. по адм. дело № 781/2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна е връчено на П.К.П. на 07.04.2022 г., не е оспорено по реда на чл. 130, ал.4 от АПК от жалбоподателя. С писмо изх. № 2396/03.06.2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна адм. дело № 781/2022 г. на Адм. съд – гр. Варна е изпратено по подведомственост на главен директор на ГДИН.

Главен директор на ГДИН е посочил в Заповед № Л-2477/16.06.2022 г., че с вх. № 9721/08.06.2022 г. от Адм. съд – гр. Варна е изпратена по компетентност жалба от П.К.П. срещу Заповед № Л-731/14.07.2021 г. на началника на Затвора – гр. Ловеч. Главен директор на ГДИН не е оспорил Определение № 1061/04.04.2022 г. по адм. д. № 781/2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна. Срокът за оспорване за главен директор на ГДИН считано от 08.06.2022 г. е бил до 15.06.2022 г., поради липса на жалба както от П.К.П. така и от главен директор на ГДИН определението е влязло в сила на 16.06.2022 г.

Със Заповед № Л-2477/16.06.2022 г. издадена от главен директор на ГДИН е оставена без разглеждане жалба вх. № 9721/08.06.2022 г. от П.К.П. срещу Заповед №Л-731/14.07.2021г. на началника на Затвора  - гр. Ловеч, поради просрочие на основание чл.110, ал.2 и ал.4, вр. ал.1 и чл.11, ал.3 от ЗИНЗС. Заповед № Л-2477/16.06.2022 г. издадена от главен директор на ГДИН е съобщена на П.К.П. на 21.06.2022 г.

Подадена е жалба вх. № 9984/27.06.2022 г. от П.К.П. срещу Заповед №Л-731/14.07.2021г. на началника на Затвора  - гр. Ловеч в Адм. съд – гр. Варна, образувано е настоящото адм. дело № 1461/2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна.

С определение № 2315/04.08.2022 г. по адм. дело № 1461/2022 г. на Адм. съд – Варна е оставена без разглеждане жалбата на П.К.П. срещу Заповед № Л-731/14.07.2021 г. издадена от началника на Затвора – гр. Ловеч и е прекратено производството по делото. Определението е отменено с Определение № 2949/13.10.2022 г. по частно адм. дело № 2110/2022 г. на Адм.- съд Варна, в частта относно оспорване нищожността на Заповед № Л-731/14.07.2021 г. издадена от началника на Затвора – гр. Ловеч и делото е върнато за продължаване на производството по искането за обявяване нищожността на акта. В частта относно искането за отмяна на административния акт като незаконосъобразен определението е оставено в сила.

С оглед установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е подадена срещу индивидуален административен акт, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Предвид това, че се оспорва административен акт с искане обявяване нищожността му, оспорването не е ограничено със срок по аргумент на чл.149, ал.5 от АПК и чл. 168, ал. 3 от АПК. Жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна.

Съдът следва да установи само онези недостатъци, които обуславят нищожността на административния акт.

При отсъствието на легална дефиниция за нищожен административен акт са били разработени практически критерии, които характеризират като нищожни онези актове на администрацията, издадени при наличието на сериозни недостатъци на формата, съдържанието или компетентността на техния издател и засягащи ги в такава степен, че те нямат правна сила.

С оспорената заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание по чл.101, т.2 от ЗИНЗС - извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 7 дни. Към датата на установяване на дисциплинарното нарушение – 09.06.2021 г. и налагане на дисциплинарното наказание – 14.07.2021 г. жалбоподателя е изтъпявал наказание „лишаване от свобода“ в ЗО „Атлант“ към Затвора - Ловеч.

Съгласно чл. 104, ал.1 от ЗИНЗС, дисциплинарните наказания се налагат с мотивирана заповед от началника на затвора, а в случаите на чл. 193 и от началника на поправителния дом. На основание чл.168, ал.1 от Закон за Министерството на вътрешните работи, вр. чл.19, ал.2 от ЗИНЗС, изпълнението на служебните задължения на държавните служители започва с встъпването им в длъжност, включително като стажант, което се удостоверява с акт за встъпване в длъжност. Съгласно Акт за встъпване в длъжност от 18.11.2016 г. главен инспектор Розалина Г. е встъпила в длъжност „началник на затвор І – ва категория“ в Затвора - гр. Ловеч, акта е подписан от встъпилата в длъжност и главен директор на ГДИН.  Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - началника на Затвора - Ловеч – ст. комисар Г..  

На основание чл. 28, ал.1 от ЗИНЗС, служителите полагат клетва за спазване на Конституцията и законите на страната и за лоялност към държавните институции в Република България. Полагането на клетва не установява започване на служебните задължения на началника на затвора, а е предпоставка да се счита, че ще е лоялен към държавните институции на РБългария, в този смисъл не е от значение за решаване на настоящия спор.   

В заповедта са изложени фактически и правни основания за издаването й в съответствие с чл.59, ал.2, т.4 от  АПК. Подробно са описани фактите, чрез които се установява, че на 09.06.2021 г. П. е следвало да бъде преместен от 4-та затворническа група в зона „Разпределителна“. Извършен е задължителен обиск и претърсване, при който е установено, че са открити множество вещи, за които не е представен документ за собственост. Проверката е продължила 9 часа, П. не е съдействал, проявявал е агресия, установени са три вещи които са описани, за които П. има служебна бележка за получени вещи – дискмен „Panasonic“, електрическа кана „Neo“ и часовник „Q&Q“. Направен e извод, че е извършено дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал. 1, ал.2, т.1 и т.5 от ЗИНЗС, за което е наложено наказание на основание чл. 101, т.2 и чл.102, ал.2 от ЗИНЗС. Нормата на чл.100, ал.2, т.1 и т.5 от ЗИНЗС посочва дисциплинарното нарушение, а тази на чл.101, т.2 от ЗИНЗС дисциплинарното наказание, поради което няма неправилно посочване на нормите, с което да е ограничено правото на защита на жалбоподателя.

За започналото административно производство не е било необходимо да се връчва уведомително съобщение на жалбоподателя, защото той е присъствал на действията, с които е започнало административното производство – личен обиск и претърсване, за което са съставени пет протокола на 09.06.2021 г. в 19,25 часа, като на един от протоколите П. се е подписал. Протоколите са подписани от извършилия обиск и служител, на който са предадени за съхранение, поради което липсата на поемни лица, които да установят извършените действия не е порок, който води до нищожност на оспорената заповед. Действията на младши инспектор Борисов преведени в административното производство относно изземване на вещи, са преценени от началника на Затвора - Ловеч при издаване на процесната заповед. Преценката на жалбоподателя, че мл. инсп. Борисов е неграмотен е субективна и не е подкрепена с доказателства, поради което не е основание за обявяване нищожността на оспорената заповед.

         Съобразно чл.105, ал.1 от ЗИНЗС е изслушан жалбоподателя, като е дал писмени обяснения на 09.06.2021 г.

         Дисциплинарното нарушение е извършено на 09.06.2021 г., тъй като не са налице доказателства за по-ранното му осъществяване, наказание е наложено с процесната заповед на 14.07.2021 г. в сроковете по чл.106, ал.1 от ЗИНЗС.

         Жалбоподателят не е правил искане в административното производство за връчване на административната преписка, на което да му е отказано, поради което липсва осъществено нарушение на чл. 34 и чл.35 от АПК.

         В съдебното производство на жалбоподателя е връчена административната преписка. Доводът му, че са иззети вещи, които са му доставени при свиждане не е обоснован с конкретни доказателства. От Картон за хранителни пратки и свиждане на П.К.П. постъпил в място за лишаване от свобода на 15.04.2013 г. се установява, че през периода 01.05.2013 г. – 15.04.2020 г. същия е получавал при свиждане храна и вещи. От регистър на вещите на П. се установява, че към 09.06.2021 г. налични такива са ел. кана „Neо“, „Sony Playstation” захранващ кабел, скард кабел и  джойстик, часовник “Q&Q”, часовник  “Baby – G-caronograf TB”. За всички вещи, които е установено, че П. е получил и са вписани както в картона за хранителни пратки и свиждане, така и в регистър на вещите са издадени служебни бележки – 9 броя и тези вещи не са иззети. Жалбоподателят не посочва, конкретна вещ, която да е описана в картона или регистъра и да е иззета. Отделно от това, дори и да се установи този факт, същия няма да промени установяването, че П. е държал вещи, за които не е установен начина на придобиване.

         Установеното нарушение по чл.100, ал.2, т.1 и т.5 от ЗИНЗС, законосъобразно е отнесено към санкционната норма на чл.101, т.2 от ЗИНЗС. Заповедта е издадена за установено държане на вещи, които не са внесени по регламентиран ред, а не за придобиването им по престъпен начин, поради което не е било необходимо да е налице влязла в сила присъда срещу П., за да е налице предпоставка за издаване на процесната заповед.

Заповед № ЛД-04-642/28.11.2018 г. на министъра на правосъдието е била публикувана в сайта на министерство на правосъдието, към момента е отменена със Заповед № РС-04-746/08.12.2021 г., с която са определени разрешените вещи в местата за лишаване от свобода и задържане под стража. Поради това, че П. изтърпява наказание лишаване от свобода от 2013 г. и е получавал вещи има информация за разрешените вещи в местата за лишаване от свобода. В този смисъл невръчване на Заповед № ЛД-04-642/28.11.2018 г. на министъра на правосъдието при проведеното административно производство не е процесуално нарушение, съответно такова което да води до нищожност но оспорената заповед.

Заповедта е в съответствие с целта на закона, а именно спазване на вътрешния ред в местата за лишаване от свобода, поради което липсва нарушение на чл. 6 от АПК.

         Процесната заповед на началника на Затвора - Ловеч е издадена от компетентен орган, в писмена форма, със съдържание, от което се установява волята на административния орган, при липса на нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които да обуславят нейната нищожност, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.

На основание §4б, ал.1 от ДР на ЗИНЗС настоящото решение е окончателно.

Водим  от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2 АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И: 

ОТХВЪРЛЯ жалбата от П.К.П. ЕГН ********** срещу Заповед № Л-731/14.07.2021 г. издадена от началника на Затвора - гр. Ловеч с искане за обявяване нищожността на заповедта.

 Решението е окончателно.

 

 

СЪДИЯ: