РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. Горна Оряховица, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20244120200536 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. И. С. останал недоволен и обжалва пункт 2
/протокол от СЗ, проведено на 02.12.2024 г. – л. 33/ от Наказателно
постановление № 24-0268-000901/20.08.2024 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба в
размер на 100 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 1
месец, за това че е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Поддържа, че при
издаване на НП е нарушен материалния закон и са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Твърди, че изложените в АУАН и НП
фактически констатации не отговарят на действителната фактическа
обстановка. Не е напуснал ПТП-то с материални щети умишлено и едва
впоследствие е разбрал, че е ударил бариерата при извършване на маневрата.
Възстановил е щетите по бариерата. Моли съда да отмени наказателното
постановление в обжалваната част.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. В. Ф. от
1
ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата. Допълнително излага съображения,
че в обжалваната част НП е издадено в нарушение на материалния закон, тъй
като нарушението не е доказано от субективна страна. Алтернативно твърди,
че случаят е маловажен, дори деянието е малозначително.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по съществото на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 08.08.2024 г. в 09:39 часа С. И. С. управлявал в гр. Горна Оряховица,
на ул. „Отец Паисий“ до № 72 лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № *******,
собственост на „С.“ ООД. Движел се на паркинга на МБАЛ „Св. Иван Рилски
– Горна Оряховица“ ЕООД, като при маневра движение назад не се убедил, че
пътят зад превозното средство е свободен, а при невъзможност да осигури
лице, което да го направлява, за да извърши маневрата без да създаде
опасност, при което блъснал със задната част на автомобила бариера за
пропускателен режим на МБАЛ „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица“ ЕООД
и причинил ПТП с материални щети по автомобила и бариерата. С. слязъл от
автомобила, огледал го, почакал малко и заминал. По-късно служители на
болницата видели щетите по бариерата, прегледали камери и установили
номера на автомобила. Подали сигнал в РУ – Горна Оряховица. Полицейските
служители Т. А. А. и К. Д. И. също прегледали записа от видеокамерата и
установили водача. Оперативният дежурен се свързал по телефона с водача С.,
който дошъл на място, извинил се, като казал, че е изчакал на място да дойде
някой за изясняване на ситуацията и тъй като никой не е дошъл, си е заминал.
С. съдействал за изясняване на причините за ПТП и съставяне на протокол за
ПТП.
Свидетелят Т. А. А. – младши автоконтрольор при РУ – Горна
Оряховица, съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 1249573/08.08.2024
г. за следните нарушения: 1) за това, че се движи на заден ход, без да се е
2
убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението, и 2)
за това, че не спира и не установява последиците от ПТП, с които нарушил
съответно разпоредбите на чл. 40, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения против него акт без възражения
и получил срещу разписка препис от акта.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021 г. издал против С. И. С. Наказателно постановление № 24-
0268-000901/20.08.2024 г., с което на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му
наложил административно наказание – глоба в размер на 20 лева, за това, че е
нарушил чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му
наложил административни наказания – глоба в размер на 100 лева и лишаване
от правото да управлява МПС за срок от 1 месец, за това че е нарушил чл. 123,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на С. на 04.10.2024 г. и на
същия ден последният депозирал жалба чрез административнонаказващия
орган до РС – Горна Оряховица.
От писмо от управителя на МБАЛ „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица“
ЕООД, приходен касов ордер за внесена сума от лицето С. И. С., Договор за
дарение от 13.09.2024 г. на парична сума в размер на 500 лв. и Уверение за
липса на претенции към лицето за повредената бариера от 13.08.2024 г. /л. 19-
22/ се установява, че причинените на 08.08.2024 г. материални щети по
бариера за пропусквателен режим в МБАЛ „Св. Иван Рилски – Горна
Оряховица“ ЕООД са възстановени на 13.08.2024 г. от С. И. С..
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и от приетите по делото писмени
доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
3
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може
да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /л. 8-9/. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на нарушителя и свидетеля,
който е присъствал при установяване на нарушението, отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на
чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по
ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от
ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление в обжалваната част е издадено в
нарушение на материалния закон.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи
по несъмнен начин, че при пътнотранспортното произшествие са причинени
само имуществени вреди, като няма пострадали хора. При това положение за
жалбоподателя като участник в произшествието са възникнали задължението
по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – без да създава опасност за движението по пътя,
да спре, за да установи какви са последиците от произшествието, както и
задълженията по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП - да окаже съдействие за
установяване на вредите от произшествието. За жалбоподателя не са
възникнали задълженията по чл. 123, ал. 1, т. 3, „б“ и „в“ от ЗДвП, тъй като
при реализираното пътнотранспортно произшествие няма други участници.
Наказващият орган е приел, че от изброените по-горе задължения
жалбоподателят не е изпълнил само задължението си по чл. 123, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП – без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи
какви са последиците от произшествието. Този правен извод и фактическата
констатация, на която той се основава, се опровергават от събраните
доказателства. От показанията на разпитаните полицейски служители Т. А. А.
4
и К. Д. И. се установява, че след настъпване на описаното по-горе
пътнотранспортно произшествие жалбоподателят като участник в същото е
спрял, огледал щетите по автомобила и бариерата, почакал и си заминал. С
оглед тези данни следва да се приеме за недоказана фактическата констатация
на наказващия орган, че след произшествието жалбоподателят не е спрял, за
да установи какви са последиците от произшествието, на която се основат
правните изводи, че е нарушена на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
и е осъществен съставът по чл. 175, ал. 1, т. 5 от същия закон.
За пълнота на изложението и въпреки, че няма
административнонаказателно обвинение за неизпълнение на задължението по
чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП следва да се посочи, че от показанията на
разпитаните полицейски служители Т. А. А. и К. Д. И. се установява, че след
установяване самоличността на водача на лекия автомобил и обаждане на
същия по телефона от оперативния дежурен, С. сам е дошъл на място, извинил
се, като казал, че е изчакал на място да дойде някой за изясняване на
ситуацията и тъй като никой не е дошъл, си е заминал. С. съдействал на
полицейските служители за изпълнение на служебните си задължения във
връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие - изясняване на
причините за ПТП и съставяне на протокол за ПТП. Тези данни сочат, че
жалбоподателят е изпълнил и задължението си по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от
ЗДвП. Нещо повече, същият доброволно е възстановил причинените от ПТП
имуществени вреди на МБАЛ „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица“ ЕООД.
И не на последно място, следва да се посочи, че дори да се приеме, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
формално е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 5 от същия закон, деянието
е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като обществената му
опасност е явно незначителна. Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП изключва
прилагането на чл. 28 от ЗАНН в процесния случай, но не изключва
прилагането на чл. 9, ал. 2 от НК по силата на препращащата норма на чл. 11
от ЗАНН.
Гореизложеното налага отмяна на Наказателно постановление № 24-
0268-000901/20.08.2024 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица по пункт 2 като незаконосъобразно.
5
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0268-000901/20.08.2024 г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица по
пункт 2 – в частта, с която на С. И. С. от гр. ***************** с ЕГН
**********, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени
административни наказания – глоба в размер на 100 лева и лишаване от
правото да управлява МПС за срок от 1 месец, за това че е нарушил чл. 123,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6