№ 22641
гр. София, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110120575 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК за съдебна делба във
фазата по извършването .
С влязло в законна сила Решение № 499/10.01.2025 г. по гр. д. №
20575/2023 г. по описа на СРС, 69 състав, съдът е допуснал извършването на
съдебна делба между Р. Г. З. и Т. К. Д. на следните съсобствени между
страните недвижими имоти: 1. самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ************ по КККР на гр. София, общ. Столична, обл.
София (столица), одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралните
карти и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни
за изменение, адрес на имота: гр. ***********, който самостоятелен обект се
намира на етаж 2 в сграда с идентификатор *********** с предназначение:
жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***********, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***********.1, над обекта:
***********.3, заедно с 41,55% ид. ч. от общите части на сградата и заедно с
28,36% ид. ч. от дворното място, представляващо поземлен имот с
идентификатор *********** по КККР на гр. София, общ. Столична, обл.
София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралните
карти и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, адрес на поземления имот: гр. ************, площ: 603 кв. м.,
1
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10m), предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план: 349, квартал: 274, парцел: V, съседи:
********************** и
2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********.1 по
КККР на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със
Заповед РД-184/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение на кадастралните карти и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, с адрес на имота:
гр. ******************, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в
сграда с идентификатор *********** с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
***********, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент -
в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
***********.4, под обекта: няма, над обекта: ************, заедно с 36,80%
ид. ч. от общите части на сградата и заедно с 25% ид. ч. от дворното място,
представляващо поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр.
София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-
4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралните карти и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, адрес на поземления имот: гр. ************, площ:
603 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10m), предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 349, квартал: 274, парцел: V, съседи:
*************, при следните ДЯЛОВЕ: 1/3 идеална част за Р. Г. З. и 2/3
идеални части за Т. К. Д..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно
чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съсобствеността в делбеното производство може да бъде прекратена по
един от следните начини: посредством теглене на жребий по реда на чл. 352
ГПК, чрез разпределяне на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане на
неподеляемо жилище по реда на чл. 349, ал. 1 или ал. 2 ГПК или чрез изнасяне
на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали
броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите. Съдебната делба се извършва чрез съставяне на разделителен
протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, ако дяловете на
съделителите са равни, допуснатите до делба имоти съответстват на броя на
съделителите и могат да се обособят реално и удобно в равностойни дялове,
включващи еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност
имоти. В случай че тегленето на жребий е невъзможно /когато до делба са
2
допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност, а
дяловете на съделителите са различни съгласно т. 5 ППВС № 7 от 28.XI.1973
г./, или когато тегленето на жребий е много неудобно /например когато преди
делбата съделителите са били във владение на делбените имоти и всеки е
направил във владения от него имот съществени подобрения и въобще когато
възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове
между съделителите съгласно т. 5 ППВС № 7 от 28.XI.1973 г./, делбата се
извършва по реда на чл. 353 ГПК чрез разпределение на делбените имоти от
съда без изготвяне на разделителен протокол. При наличие на един
неподеляем имот в делбената маса или при невъзможност за подялба на
имотите чрез горепосочените способи, делбата се извършва по реда на чл. 348
ГПК, а именно чрез изнасяне на публична продан.
Относно възможността за поделяемост на допуснатите до делба имоти
съгласно техническите изисквания на ЗУТ, както и за определяне на тяхната
средна пазарна оценка, по делото е прието заключение по съдебно-техническа
експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно,
подробно обосновано и компетентно изготвено от специалист в областта.
Експертизата обобщава, че предмет на делбата са първият и вторият етаж,
находящи се в източната част на построената в поземлен имот с
идентификатор *********** къща близнак, като при съобразяване на
техническите правила и норми на ЗУТ делбените имоти са реално поделяеми
и могат да се обособят в два самостоятелни дяла, както следва: дял I, състоящ
се от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********.1,
представляващ първи етаж на източната част на къщата близнак със застроена
площ от 70 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня, санитарен възел,
заедно с 36,80% ид. ч. от общите части на сградата, съответните ид. ч. от
зимничното помещение и 25% ид. ч. от дворното място, върху което е
построена сградата, и дял II, състоящ се от самостоятелен обект с
идентификатор ************, представляващ втори етаж на източната част на
къщата близнак със застроена площ от 70 кв. м., състоящ се от две стаи,
дневна, кухня, санитарен възел, заедно с 41,55% ид. ч. от общите части на
сградата, съответните ид. ч. от зимничното помещение и 28,36% ид. ч. от
дворното място, върху което е построена сградата. Вещото лице е достигнало
до извод, че средната пазарна стойност за самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***********.1 е 228 019,02 лв., а за самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ************ е 249 850,63 лв.
Съдът възприема изцяло заключението по съдебно-техническата
експертиза както по отношение на възможността за поделяемост на делбените
имоти, така и по отношение на тяхната пазарната стойност, доколкото същото
е подробно аргументирано посредством посочване на използвания метод за
оценка на имотите и приложимите за него критерии, а освен това вещото лице
е онагледило констатациите си на място чрез съставянето на снимков
материал.
Като съобрази броя на имотите и броя на съделителите, както и
3
притежаваните от тях различни по размер квоти в съсобствеността, и
заключението на вещото лице съдът намира, че са налице условията на чл. 353
ГПК, поради което делбата на процесните недвижими имоти следва да се
извърши чрез разпределянето им. Посочената законова разпоредба е
приложима, тъй като съставянето на дялове и тегленето на жребий по реда на
чл. 352 ГПК би се оказало невъзможно с оглед на обстоятелството, че
дяловете на съделителите не са равни – арг. т. 5 от ППВС № 7/1973 г. Поради
това при евентуално теглене на жребий би съществувала опасност
съделителят, притежаващ по-голям дял от даден имот, предмет на делбата, да
получи по-малък дял от него, а този с по-малък дял да получи по-голям. В
своята практика върховната съдебна инстанция трайно приема, че при
разпределяне на имотите по реда на чл. 353 ГПК не следва да се съставя
разделителен протокол /в този смисъл отново ППВС № 7/73 г./. Съгласно
дадените с Тълкувателно решение № 2/2022 г. по т. д. № 2/2021 г. на ВКС,
ОСГК задължителни разяснения способът по чл. 353 ГПК е уреден като
изключение от способа по чл. 352 ГПК – теглене на жребий, като в него са
заложени двата принципа, при които следва да се извърши делбата –
осигуряване на реален дял за всеки съделител, залегнал в чл. 69, ал. 2 ЗН, и
принципът за равноправие на съделителите. Със задължителна съдебна
практика, актуална и при действащия ГПК поради аналогичността на
разпоредбите, в т. 13 от ППВС № 4 /1964 е прието, че, за да се приложи
способът по чл. 353 ГПК за извършване на делбата, от имотите, по отношение
на които е допусната делба, следва да могат да се съставят реални дялове за
всеки съделител.
При това положение съдът приема, че делбените имоти следва да бъдат
разпределени по реда на чл. 353 ГПК в два дяла, както следва: дял I,
включващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********.1
/средна пазарна стойност – 228 019,02 лв./, който да се предостави на Р. Г. З.,
чийто дял съдът изчисли по реда на чл. 162 ГПК в размер на 159 289,88 лв., и
дял II, включващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
************ /средна пазарна стойност – 249 850,63 лв./, който да се
предостави на Т. К. Д., чийто дял съдът изчисли по реда на чл. 162 ГПК в
размер на 318 579,77 лв.
Предвид правата на всеки от съделителите в делбената маса и извода на
съда относно начина на обособяване на всеки един от отделните дялове, съдът
намира, че е налице неравенство в дяловете на съделителите, поради което Р.
Г. З. следва да заплати на Т. К. Д. парично уравнение в размер на 68 729,14 лв.,
представляващо разликата между средната пазарна стойност на имота,
разпределен в нейния дял I, и припадащия се дял съобразно притежаваната
от нея 1/3 идеална част в съсобствеността.
Извършването на делбата чрез разпределение на имотите съобразно
описания вариант обезпечава получаването от всеки съделител на дял в натура
при необходимост от парично уравнение на дяловете на един от съделителите
на неголяма стойност, поради което съдът счита, че същият е максимално
4
справедлив.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 355, изр. 1 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за
таксите и разноските, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите
дължат държавна такса за делбеното производство в размер на 4% от
стойността на дяловете си съразмерно на квотите им в съсобствеността.
Доколкото общата пазарна стойност на делбените имоти възлиза на 477 869,65
лв. съгласно заключението по съдебно-техническата експертиза, всеки от
съделителите следва да заплати държавна такса върху стойността на своя дял,
както следва: Р. Г. З. – сумата от 6 371,59 лв. /4% от 159 289,88 лв./, а Т. К. Д. –
сумата от 12 743,19 лв. /4% от 318 579,77 лв./
Съгласно практиката, възприета с Определение № 4 от 06.01.2011 г. по ч.
гр. д. № 542/2010 г. на II г. о., Определение № 252 от 11.07.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 2024/2014 г., I г. о. и Определение № 152 от 08.06.2015 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 6646/2014 г., II г. о., ГК, разпоредбата на чл. 355 ГПК има предвид
разноските, направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата
съсобственост - за назначаване на експертизи, за извършване на оглед и др.
Когато съделителите не спорят относно имотите, квотите в тях или способа за
извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените от него
разноски за производството. Такива оспорвания в настоящото делбено
производство не са релевирани, поради което разноските по иска за съдебна
делба принципно следва да се понесат от всяка страна така, както ги е
направила. В случая обаче ответникът Т. К. Д. е представляван от назначен в
първата фаза на делбеното производство особен представител, поради което
съдът е определил пълният размер на депозита по допуснатата във втората
фаза съдебно-техническа експертиза в размер на 800 лв. да бъде внесен от
ищцата Р. Г. З.. По арг. от чл. 355 ГПК извършените за остойностяване на
имотите разноски следва да бъдат в размер, съответстващ на правата на всеки
от съделителите в съсобствеността. Следователно, Т. К. Д. следва да бъде
осъден да заплати на Р. Г. З. сумата от 533,33 лв. /2/3 от 800 лв./
Според правилото на чл. 29, ал. 3 ГПК разноските за особен
представител на лице с неизвестен постоянен и настоящ адрес първоначално
се поемат от насрещната страна, респ. от ищеца по арг. от чл. 47, ал. 6 ГПК.
Заплащането им е продиктувано от необходимостта процесът да продължи без
личното участие на ответника, но като се гарантират процесуалните му права,
както и средствата за изплащане на възнаграждение на лицето, назначено за
особен представител. Последният действа не в личен интерес на всички
страни съделители, а от името и за сметка на представлявания, като брани
неговите права. Разноските за възнаграждението му по естеството си най-
много се доближават до тези за адвокатско възнаграждение. Поради това
възлагането им между страните в делбеното производство следва да е
идентично с това на разноските за адвокатско възнаграждение. Те не следва да
5
се разпределят според специалното правило на чл. 355, ал. 1 ГПК между
всички съделители съобразно дела им, защото макар и да са необходими за
движението на делбеното дело, не са пряко свързани с предмета на иска за
делба, а следва да се понесат от представлявания – в този смисъл Определение
№ 681/18.12.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5778/2015 г., III г. о. В случая
определеното от съда възнаграждение за особен представител на Т. К. Д. в
размер на 1 500 лв. е изцяло платено от Р. Г. З.. Следователно, Т. К. Д. следва
да бъде осъден да заплати на Р. Г. З. разноски за особен представител в размер
на 1 500 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 353 ГПК допуснатите до делба недвижими
имоти, като:
I. ПОСТАВЯ В ДЯЛ и в изключителна собственост на съделителя Р. Г. З.,
ЕГН **********, с адрес гр. *************, следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********.1 по КККР на
гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед РД-
184/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
на кадастралните карти и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект: няма данни за изменение, с адрес на имота: гр. ******************,
който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор
*********** с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, като
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***********,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
***********.4, под обекта: няма, над обекта: ************, заедно с 36,80%
ид. ч. от общите части на сградата и заедно с 25% ид. ч. от дворното място,
представляващо поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр.
София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-
4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралните карти и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, адрес на поземления имот: гр. ************, площ:
603 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10m), предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 349, квартал: 274, парцел: V, съседи:
*************.
II. ПОСТАВЯ В ДЯЛ и в изключителна собственост на съделителя Т. К.
Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***************** следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
6
************ по КККР на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица),
одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение на кадастралните карти и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, адрес на
имота: гр. ***********, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 в
сграда с идентификатор *********** с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***********,
с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: ***********.1, над обекта: ***********.3, заедно с 41,55% ид. ч. от
общите части на сградата и заедно с 28,36% ид. ч. от дворното място,
представляващо поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр.
София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-
4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралните карти и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, адрес на поземления имот: гр. ************, площ:
603 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10m), предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 349, квартал: 274, парцел: V, съседи:
*************.
ОСЪЖДА Р. Г. З., ЕГН **********, с адрес гр. *************, да
заплати на Т. К. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ****************,
сумата от 68 729,14 лв. за уравнение на неговия дял.
ОСЪЖДА Р. Г. З., ЕГН **********, с адрес гр. *************, да
заплати по бюджетната сметка на Софийския районен съд на основание чл.
355 ГПК сумата от 6 371,59 лв. - държавна такса по иска за делба.
ОСЪЖДА Т. К. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
****************, да заплати по бюджетната сметка на Софийския районен
съд на основание чл. 355 ГПК сумата от 12 743,19 лв. - държавна такса по
иска за делба.
ОСЪЖДА Т. К. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
****************, да заплати на Р. Г. З., ЕГН **********, с адрес гр.
*************, на основание чл. 355 ГПК сумата от 533,33 лв. – разноски за
депозит за вещо лице съобразно стойността на неговия дял.
ОСЪЖДА Т. К. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
****************, да заплати на Р. Г. З., ЕГН **********, с адрес гр.
*************, сумата от 1 500 лв. – разноски за особен представител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8