РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Сливница, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Св. В.
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Николай Св. В. Гражданско дело №
20221890100092 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.318-чл.329 от ГПК.
Образувано по искова молба от З. И. В., с която против В. К. В. е
предявен иск с правно основание чл. 49 от СК за развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
В исковата молба ищцата твърди, че на 18.09.1994 г. страните са
сключили граждански брак, от който имат пълнолетно дете. Ищцата посочва,
че отношенията между съпрузите са влошени. Сочи, че с ответника не живеят
заедно от 2011 г. насам. Вследствие на изложените обстоятелства счита, че
бракът между тях е дълбоко и непоправимо разстроен. Ето защо иска да бъде
допуснат развод.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не се е възползвал от
възможността да подаде отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи на
страните, прие за установено следното:
В. К. В. и З.И. И. са сключили граждански брак на ******* г., за което е
съставен акт за граждански брак № *****/******* г. на община Сливница.
При сключването му жената е приела фамилното име на съпруга си – В..
От показанията на разпитания свидетел Т.Д. се установи, че страните не
живеят заедно от 2011 г. и са във фактическа раздяла.
Съдът кредитира свидетелските показания, тъй като показанията са
вътрешно непротиворечиви, дадени са под страх от наказателна отговорност
1
и не се опровергават от други, събрани по делото доказателства.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че
предявеният иск за развод е основателен. Продължителната съпружеска
фактическа раздяла е обстоятелство, което е разрушило трайно и необратимо
семейната общност. Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от
предписваното й от закона и добрите нрави съдържание, поради което, като
формална и ненужна, следва да се прекрати.
След прекратяване на брака жената трябва да носи предбрачното си
фамилно име И., на основание чл. 326 от ГПК, като искането на мъжа в
обратния смисъл, респ. неговото противопоставяне, са ирелевантни.
Съпругът не е поискал предоставяне на семейното жилище и не е
обосновал жилищна нужда. Ето защо съдът не следва да се произнася по този
въпрос /арг. чл. 56, ал. 1 от СК/.
Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на
брака (арг. от чл. 49, ал. 3 от СК), държавната такса при решаване на делото
по иска за развод в размер на 50 лева се дължи от двете страни поравно.
Разноски не се следват на страните, именно предвид непроизнасянето
на съда относно вина за брачното разстройство (арг. от чл. 329, ал. 1 от ГПК).
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с Акт за граждански
брак № ****/****** г. на община Сливница, между В. К. В., ЕГН **********,
и З. И. В., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН, на основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49, ал.1 от СК.
След прекратяване на брака жената да носи пребрачното си фамилно
име И., на основание чл. 53 от СК.
ОСЪЖДА В. К. В., ЕГН **********, и З. И. В., ЕГН **********, да
заплатят по сметка на Районен съд - Сливница всеки от тях по 25.00 (двадесет
и пет) лева – държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на
основание чл. 329, ал. 1 от ГПК и чл. 6, т. 2 от Тарифата за таксите, които се
събират от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
2