Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 12.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЬД, ГО, ІІ Е
въззивен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети март две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. с. КОНСТАНТИНА
ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдия Иванка Иванова гр. дело № 1330 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.247 ГПК.
Образувано е по молба
на ответника по жалбата „К.И.И.Б.“ ЕАД. Счита, че е налице несъответствие между
формираната воля на съда в мотивите на съдебното решение и диспозитива на
същото. Съдът е отчел преобразуването на изпълнителното дело, но при формиране
на правните си изводи е пропуснал наличието на този факт. Също така е посочил,
че жалбата е неоснователна, а е отменил решението в обжалваната част. Моли съда
да отстрани същите чрез постановяване на съдебно решение по реда на чл.247 ГПК.
В срока по чл.247, ал.2 ГПК е постъпил отговор от другата страна – Б.Л.И., с който оспорва молбата.
Счита, че в постановеното съдебно решение не е допусната очевидна фактическа
грешка. Съдът ясно е формирал изводите си за основателност на жалбата, във
връзка с което решението следва да се отмени в обжалваната част, което е
сторено с постановения диспозитив на съдебното решение. Наличието на техническа
грешка в мотивите на съдебното решение счита, че не разколебава недвусмисления
извод за основателност на въззивната жалба. Моли съда да отхвърли молбата за поправка
на очевидна фактическа грешна на постановеното съдебно решение.
Съдът, след като се
запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Нормата на чл. 247,
ал.1 ГПК предоставя възможност на съда
да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла на
горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между
действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението.
В настоящия случай ответникът по жалбата се позовава
на необоснованост на постановеното съдебно решение, която не може да се обсъжда
в производството по чл.247 ГПК. Евентуалното наличие на правни грешки не
подлежи на поправка по посочения процесуалбен ред, а по реда на инстанционния
контрол, когато такъв е предвиден. Що се отнася до посочената техническа грешка
в мотивите на постановеното съдебно решение, нужно е да се отбележи, че пределите
на силата на пресъдено нещо се определят от диспозитива на съдебното решение,
както и че мотивите на съдебното решение не подлежат на самостоятелно обжалване.
Ето защо установеният в нормата на чл.247 ГПК процесуален ред не намира
приложение по отношение на мотивите на съдебното решение. Същевременно
формираният извод от въззивния съд за основателност на въззивната жалба и
необходимост от отмяна на решението в обжалваната част изцяло кореспондира с
постановения диспозитив на съдебното решение. Ето защо не е налице соченото
несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението. Това води до неоснователност
на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното съдебно
решение от въззивния съд, поради което същата следва да се отхвърли.
Воден от гореизложеното
и на основание чл.247, ал.1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата
на ответника по жалбата „К.И.И.Б.“ ЕАД, ЕИК *******, с адрес ***, Бизнес Център
„*******, за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
416/16.01.2020 г., постановено по гр. д. № 1330/2019
г. по описа на СГС, ГО, ІІ Е въззивен състав, като неоснователна.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.