ПРОТОКОЛ
№ 303
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110100555 по
описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Е. К. – редовно призована, се явява лично и с
адвокат Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Н. Д. – редовно призован, се явява лично и с
адв. Ш., с пълномощно по делото.
Адв. Й. – да се даде ход на делото.
Адв Ш. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като констатира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й. – доверителката ми не е виждала детето си от юли м.
Адв. Ш. – отворени сме за разговори за споразумение. Ищцата
1
не този етап не е годна да упражнява родителски права и отговорности
в пълен обем. Инцидентно се проявяват форми на агресия, с които
трябва да се справи, ние не я обвиняваме за това. Трябва да има
възможност тя да има контакти с детето, да се възстановят
отношенията, които са прекъснати. Тогава беше пореден акт на
агресия, като детето не иска да се вижда с нея. Детето ходи на
психолог, като ние сме искали негово изслушване. В качеството му на
психолог, а не като свидетел да се разпита, което ние сме поискали.
Имаме ефект от както са постановени привременните мерки в полза на
бащата. Детето има проблем с изхожданията, има поведенчески
проблеми, липса на комуникация. Има ресурсен учител за
подобряване на проблемите. То подбира деца с които да общува. Тези
грижи се полагат от страна на бащата от м. 01 миналата година
досега. Има напредък относно детето, за стабилизирането му.
Резултатите, които бяхме постигнали са саботирани. То беше пребито
с пръчки по време на посещението му в Радомир. Детето го заяви пред
психолога и медицинско лице, че е било бито с пръчки от майката,
която ги набрала от двора. Възможна е спогодба, но следва другата
страна да бъде разумна, като да е ясно какви ще са параметрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 19.12.2022 година писмо от
ВМА, относно запитване за болничен лит от 09. 08. 2013 година.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 19.12. 2022 година отново от
ВМА относно запитване на ответната страна за рецепта издадена на
ищцата.
ДОКЛАДВА писмо от 19.12.2022 година от ВМА относно
запитване за болничен лист от 22. 08. 2019 година.
ДОКЛАДВА постъпили медицински документи от 29. 11 м. от
НЗОК в което се съдържа справка за лекарства, за отчетени прегледи,
медикодиагностични дейности, отчетени хоспитализации, справка за
клинични процедури.
2
ДОКЛАДВА постъпило на 02. 11. 2022 година писмо от Д“СП
Младост“ във връзка със запитване на съда, където е приложен
протокол за среща с майката от 03.06.2022 година, протокол за среща
на 04. 07. 2022 година и писмо на 17. 07. 2022 година, както и доклад
на Д“СП Младост“ относно сигнал за домашно насилие.
Адв Й. – не следва да се примат въпросните доказателствата, от
от медицинските удостоверения, лице без медицинско образование не
може да прави извод който да ползва настоящото производство.
Относно писмата от АСП същите следва да се приемат, към тях
представям и моля да приемете писмо от Д“СП Слатина“, от което е
видно, че ответникът за пореден път се укрива с цел да не даде
детето на майката и да не изпълни режима. Водим свидетелите.
Адв. Ш. – докладваните документи от 3 ти лица следва да се
приемат като доказателства по делото. Изготвено писмо от Д“СП
Слатина“ от 16.01. 2023 година съдържа неверни твърдения, че
доверителят ми няма контакт с тях, напротив – той е провел разговор
с тях, като е бил уведомен, че ще му се определи дата за среща, с
оглед техния график. Ние очаквахме да бъдем поканени, като се даде
отчет каква е била работата относно подадения сигнал за насилие
спрямо детето. Моля да ми се даде срок за разпечатка от
телефонните разговори, от където ще е видно, че е имал разговор с
тях. Днес представям медицински документи от д - р Т.....
СЪДЪТ предоставя представените документи на адвокат Й. за
запознаване с представените документи.
Адв. Ш. – представям болничен лист на един от свидетелите ...,
който е възпрепятстван да се яви днес, за което ни уведоми днес.
Затова ще моля да се разпита за следващото съдебно заседание. Ще
3
помоля съобразно моя молба от дата 19.09.2022 година да отмените
свое определение с което не допускате разпита на свидетеля Стоянка
Петкова и допуснете същата като свидетел за разпит в следващото
съдебно заседание за факти и обстоятелства, които лично е възприела
при срещите с детето, както и с ищцата, тъй като в начален етап от
нейната работа е имала срещи с майката.
Ще моля да ни дадете възможност в следващото съдебно
заседание да ангажираме допълнителни доказателства по допуснатите
такива по силата на съдебно удостоверение по силата на чл. 186 ГПК
от НОИ – София, тъй като не са в цялост, все още част от
материалите от трети лица не са ангажирани по делото. В момента се
проучваме защо не са предоставени на съда и на нас.
СЪДЪТ след като се запозна и и изслуша становището на
страните, намира, че докладваните днес медицински документи
постъпили по делото въз основа на и съдебно удостоверение на
адвокат Ш. са относими и допустими за установяване на
обстоятелствата по предмета на спора,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ги като писмени доказателства.
ПРИЕМА и постъпилото писмо от Д. с приложените към него
протоколи и доклади относно отношенията на двете страни и
малолетното дете, поради което.
Определи
ПРИЕМА като писмено доказателство относимото към
предмета на спора писмо от ищеца от Д. от 16. 01. 2023 година,
относно обстоятелството, че ответната страна не е открита на адреса
посочен от нея за осъществяване на режим на лични отношение
съгласно определението за привременни мерки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРИЕМА като писмено доказателство.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от адвокат
Ш. оригинали на медицински документи като относими.
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане като
доказателство болничен лист на лицето ..., който не е страна по
производството и не е допуснат като свидетел на ответната страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА като доказателство болничен лист като писмено
доказателство.
По направеното днес искане на ответната страна за изменение на
определение с което не е допуснат като свидетел психолога д-р ...,
намира, че не са налице основание за изменение на протоколно
определение от 12. 09. 2022 година, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ ИСКАНЕТО НА ОТВЕТНАТА СТРАНА БЕЗ
УВАЖЕНИЕ.
Пристъпва към изслушване на страните по реда на чл. 56 ал. 9
СК:
Г. Е. ... – 48 години, ветеринарен лекар съм. Живея в ...... в
момента живея с родителите си, иначе живея сама. Работя като
експерт регистрации в консултантска фирма за регистриране на
лекарства, работя от 8, 30 до 17,00 часа. Детето не съм виждала от 04.
07.2022 година. Бащата ме е блокирал, не мога да го виждам.
Предполагам, че детето е у тях в ж.к. „Дружба“.
Т. Н. Д. – 45 години, работя в Завод в индустриална зона в
Казичене. Живея в ..... Детето живее с мен. Когато пътувам до
5
Казичене, майка ми и сестра ми помагат. Детето ходи на градина, в
....... Намира се на около 10 км. , аз го карам или го карам или го
взимам, останалото време майка ми го води с такси.
Ако детето иска да се види с майка си, но то не желае да я
вижда, защото тя го бие. Когато трябва да и го дам, то не иска да я
вижда. Тя е неадекватна, не мога да провеждам среща с нея, тя крещи,
обижда. Детето се води от мен на психолог, понякога и майка ми и
сестра ми. Искаше и среща с майката, но тя отказа да отиде в
началото. Сега с нея не мога да говоря, тя не иска.
Адв. Ш. –понеже водите тенденциозни въпроси към страните, те
са в посока защо майката не се интересува от детето и не е проявявала
желание да вижда детето. Ще моля на основание чл. 22 ГПК и чл. 6 от
Европейската конвенция за защита правата на човека и защита на
основните свободи, да си направите отвод днес. Още повече, че Вие
сте правораздавали по гр.д. № 513 / 22 година между същите страни,
където сте си позволили да заявите, че свидетели на ответника са
предубедени и пристрастни, тоест показвате предубеденост към
свидетелите и страната ни, която би следвало да се преекспонира по
елементарна житейска логика и в този процес, да си направите отвод.
СЪДЪТ, като взе предвид предмета на настоящото производство,
а именно съдебна администрация по разясняване и изясняване спора
между страните Г. К. и ответникът Т. Н., по повод родителски права,
по отношение на малолетното им общо дете Божидар Д., не намира,
че в актовете които е постановил до момента, е изразил каквото и да е
пристрастие към някоя от страните, поради което намира искането за
отвод за неоснователно. Мотивиран така,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на Председателя
на 37 ми състав по гр.д. № 555 / 2022 година.
6
................................................................................................................................
Адв Ш. – държа на разпита на втория ни свидетел
Моля да ми се даде възможност за задачи по СПЕ, която да
направи обследване на родителите и на детето, както на СМЕ
относно състоянието на майката.
Адв Й. - Представям копие от медицинско удостоверение, което
отразява побой от ответника на ищцата. Имам искане за изменение на
привременните мерки. Тези по делото са постановени в нарушение на
законовия ред. Видно от определение от 13.04.2022 година от съдия
Георгиев е лишено от мотиви. Не е ясно, защо детето е предоставено
на бащата, както и на базата на какви изводи направени от съда, при
положение, че към онзи момент има само твърдени на страните и
никакви доказателства. Днес имахте възможност да чуете свидетелите
и в интерес на детето е да с отглежда от майката, защото тя не е
имала възможност повече от 7 месеца да се вижда от същото. Не
помагат и образувано съдебно – изпълнителното производство и
наказателното производство от частен характер. Единственият начин е
да се изменят привременните мерки.
Адв. Ш. – относно удостоверението, моля да ми се даде
възможност да ангажирам доказателства, които да опровергаят
изложеното в този документ. Известно ни е, че доктори в Перник са
познати на бащата на ищцата. Относно депозираната молба за
промяна на привременните мерки, не са налице обстоятелства, които
да аргументират такава промяна. Но съдът е в правомощията си е
възможно да ангажира процедура и мерки по ЗЗДН, с указване на
компетентните Д“СП“ за включване в програма, включително и на
детето, с която да се преодолее страха от майката, за да се
възстановят контактите. Съдебният спор затруднява комуникацията
между страните, поради което ще е удачна такава намеса, за да могат
да се балансират отношенията с оглед интересите на детето
7
По направеното доказателствено искане от ищцовата страна за
съдебно – медицинско удостоверение № 7 от 2022 година съдът ще се
произнесе по неговото приемане след като постъпи становище от
другата страна, за което съдът дава възможност 2 седмичен срок за
ангажиране на писмени доказателства и становище.
По отношение на искане за изменение на привременните мерки
определение от 13 април 2022 година. Съдът като взе предвид всички
събрани до момента доказателства и етапа на който се намира самото
дело, изслушани са само гласни доказателства със събрани
медицински писмени доказателства, намира, че не са налице
предпоставките за изменение на привременните мерки, тъй тай като
не може да се установи дали е в интерес на детето разширяване на
режима с майката или изменение на родителя, който да упражнява
родителските права, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането за изменение на
привременните мерки.
Съдът като взе предвид представеното днес писмо от Д. от
16.01.2023г и след изслушването на страните по реда на чл. 59 ал. 6
ГПК воден от задължението по закон да следи за интересите на
непълнолетните деца намира, че са налице предпоставките служебно
да изпрати сигнал до СРП, копие до ВКС за действия от страна на
родителя имащ родителските права по определението за привременни
мерки със сигнал за неизпълнение от бащата Т. Н. Д. на съдебен акт
определение № 9574 от 13 април 2022година, с молба за образуване
на проверка по случая за предоставяне на обратен резултат в
двуседмичен срок от получаване на астоящия сигнал.
Също воден от задължението служебно да следи за интересите на
непълнолетните лица, намира, че са налице предпоставките за
8
назначаване по делото на комплексна съдебно психологична и
психиатрична експертиза от вещи лице специалисти в детска
психология и психиатрия, който след като с срещне с родителите и
детето и извърши проучване да даде заключение както за родителския
капацитет на двамата родители, така и за условията при които с
отглежда детето към момента и дали са налице отчуждаващи
действия от страна на единия родител и дали са лице следи от
актовете на домашно насилие, извършени от някого от родителите по
отношение на общото им дете.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни в 1
едноседмичен срок да формулират въпроси към вещите лица, които
ще бъдат определени след внасяне на депозитаи формулиране на
въпроси от двете страни.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ от 600 лева вносим в двуседмичен срок
от двете страни по 300 лева
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 2
седмичен срок от днес, да представи документи, издадени въз основа
на съдебно удостоверение с което е снабден, касаещо здравословното
състояние на ищцата Г. К..
След изтичане на този срок, в закрито заседание съдът ще
назначи СМЕ, със задачи, след като се запознае лично с ищцата и въз
основа на медицинските документи, да даде заключение дали е
възможно същата сама да упражнява родителските права по
отношение на малолетно дете БОЖИДАР Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева вносим 200 от
бюджета на съда и 200 лева от ответника в двуседмичен срок от днес,
като дава възможност на ответника да формулира въпроси в
двуседмичен срок считано от днес.
9
ОСТАВЯ за следващото съдебно заседание разпита на свидетеля
допуснат на ответната страна в режим на довеждане
УКАЗВА на ответната страна Т. Д., че в случай, че не води
свидетел в следващото съдебно заседание ще бъде лишен от
възможност да ползва допуснатия свидетел.
Отлага и насрочва следващото съдебно заседание за 27. 03. 2023
година от 10,00 часа, за която дата страните надлежно уведомени.
Вещите лица да се информират след конституирането им.
ДА СЕ ИЗПРАТИ сигнал до двете Прокуратури съгласно
определението на съда.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10