№ 4739
гр. С., 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110136864 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ищците А. Б. А., действуващ чрез
своята майка и законен представител М. М. М., и Б. Б. А., срещу ответницата С. Д. К..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
Към исковата молба са приложени документи, които са свързани с предмета на
доказване и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане за допускането на разпит на трима свидетели също е свързано с
предмета на доказване и следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********36864 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 05. 03. 2025 г. от 13, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА разпит на трима свидетели при режим на довеждане на страната на
ищците за установяването на фактите и обстоятелствата, свързани с владението и
ползуването на процесния имот. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че ако не доведат някой от
допуснатите им свидетели за разпит в първото открито съдебно заседание без уважителна
причина, съдът ще разгледа делото без да го разпитва.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
1
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищците твърдят, че баща им Б. Г. А. е собственик на 5/18 идеални части от сграда с
идентификатор ***.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., СО, с
адрес на сградата град С., "Адрес", която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, със застроена площ 76 кв. метра, брой етажи: 1, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, предназначение: еднофамилна жилищна сграда, състояща се
от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения. Другият съсобственик била Д. Г. А.,
която придобила по наследство и въз основа на продажба останалите общо 13/18 идеални
части от правото на собственост върху този имот. През 2021 г. Д. Г. А. учредила в полза на
ответницата пожизнено вещно право на ползуване върху притежаваните от нея 13/18
идеални части от имота, а през 2024 г. Б. Г. А. учредил в полза на двамата ищци пожизнено и
безвъзмездно, заедно и поотделно за всеки от тях, вещно право на ползуване върху неговите
5/18 идеални части от имота. Въпреки това ищците твърдят, че не владеят и не ползуват
съответните идеални части от недвижимия имот. Във връзка с това двамата ищци отправили
нотариална покана до Д. Г. А. и ответницата, получена лично от всяка от тях на 06. 02. 2024
г., с която поискали да бъде освободено пространство в имота, съответстващо на учреденото
им вещно право на ползуване, както и да осигурят достъп на двамата ищци до имота, като
им предоставят ключ. Въпреки това на посочените в нотариалната покана място и час
ответницата не се явила и не им предоставила ключ от имота. Нещо повече: с писмен
отговор на изпратената нотариална покана, който писмен отговор бил от 21. 02. 2024 г.,
ответницата уведомила ищците, че няма да им осигури достъп, нито че ще ги допуска в
имота, че ответницата ползува целия имот и че тя щяла да реши как щяла да се ползува
общата вещ. Искат от съда да признае за установено по отношение на ответницата, че
двамата ищци са носители на вещно право на ползуване върху 5/18 идеални части от
недвижимия имот, както и да осъди ответницата да им предаде владението върху тях.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
заявява, че намира предявените искове за процесуално допустими, но неоснователни.
Признава, че ищците са носители на вещно право на ползуване върху 5/18 идеални части от
недвижимия имот. Тя никога не била оспорвала вещните права на ищците (независимо от
емоционалната й реакция, намерила отражение в отговора на поканата). Намира, че
предявените искове са неоснователни, защото в закона има предвиден ред и начин за
упражняването на правото на ползуване. Не съществувал спор относно правото, а относно
неговото упражняване. Въпросът за ползуването на недвижимия имот трябвало да се реши в
съответствие със задължителната съдебна практика, изразена в Тълкувателно решение № 67
от 25. 11. 1969 г. по т. дело № 67 по описа на ОСГК на ВС за 1969 г., което цитира. Тъй като
не бил предявен иск по чл. 32, ал. 2 ЗС, то иска от съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
Ищците предявяват два субективно съединени осъдителни иска с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 108 ЗС.
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна тежест да установят при условията на пълно и
главно доказване, че са носители на вещно право на ползуване върху общо 5/18 идеални
части от сграда с идентификатор ***.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град С., СО, с адрес на сградата град С., "Адрес", която сграда е разположена в поземлен
имот с идентификатор ***, със застроена площ 76 кв. метра, брой етажи: 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: еднофамилна жилищна
сграда, състояща се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, както и че
2
ответницата владее съответните идеални части от недвижимия имот.
УКАЗВА на ответницата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че владее онези 5/18 идеални части от недвижимия имот, върху които
ищците твърдят, че притежават вещно право на ползуване, на валидно правно основание,
във връзка с което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на
спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА
на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се
явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител,
който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3