РЕШЕНИЕ
№ 2948
гр. Пловдив, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Соня Ил. Букова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20225330102945 по описа за 2022 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация л. 124, ал.1 ГПК вр с
чл. 54, ал.2 ЗКИР.
Ищец ЕЛ. Б. ДЖ., М. ГР. Б. и Г.Б. Б. искат да се признае за установено
по отношение на Община Родопи, че ищците са собственици при равни квоти
на основание реституция, наследяване и покупко-продажба върху част/ивица/
от поземлен имот с идентификатор № ***** с площ от 350 кв.м разположена
по цялото протежение на общата граница със съседен ПИ с идентификатор №
**** по действащата КК и КР на с. ***, която площ е колорирана в жълто на
приложена към исковата молба скица – л.6 от делото по т.1,2,7, 8, 9, 10,1 при
граници на тази част: от изток – ПИ с идентификатор № ***** и от три
страни ПИ с идентификатор ***** както и че в КК и КР на с. **** е
допусната грешка при която част от собствения на ищците ПИ с
идентификатор № ***** е неправилно заснета в границите на ПИ с
идентификатор № ******.
Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
Ответник Община Родопи чрез юрк. Я.И.-И на основание чл. 237, ал.1
1
ГПК признава основателността на предявените искове.
Моли разноските да не бъдат възлагани в тежест на Общината, тъй като
последната не е дала повод за завеждане на делото.
Съдът след като се запозна със становището на страните и събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 ГПК
намира следното.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално
действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска,
защото го счита за основателен и заявява, че твърденията на ищците
отговарят на действителното правно положение, т.е. претендираното право
съществува, което пък води до съвпадение на насрещните позиции на
страните.
Признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237 ал. 3 от ГПК,
нито в друго предвидено в закона изключение. Признава се право, с което
страната може да се разпорежда, като изявлението за това изхожда лично от
нея, признатото право не противоречи на закона и добрите нрави,
предявеният иск не е брачен, нито иск по гражданско състояние или за
поставяне под запрещение, поради което съдът следва да зачете извършеното
признание, уважавайки го на това основание без да мотивира решението си по
съществото на спора.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което предявените
искове да се уважат изцяло, комбинирана скица на л. 6 от делото следва да
стане неразделна част от настоящето Решение.
По отношение на разноските.
В полза на ищците не следва да се присъждат разноски, тъй като от една
страна, ответника признава предявения иск, а от друга страна, същият не е
дал повод с поведението си за завеждането на делото до колкото допуснатата
грешка в кадастралната карта не е резултат от дейността на Община Родопи.
Следва да се отхвърли искането на Община Родопи за присъждане на
разноски тъй като предявения иск от ищците е основателен и доказан.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Родопи с
ЕИК ********* с адрес: гр. Пловдив, ул. Софроний Врачански №1 А
представлявана от К. П.М., ЧЕ ЕЛ. Б. ДЖ. с ЕГН **********, М. ГР. Б. с ЕГН
********** и Г.Б. Б. с ЕГН ********** и тримата с адрес: гр. П., ул. ***** №
*** са собственици при равни квоти на основание реституция, наследяване и
покупко-продажба върху част/ивица/ от поземлен имот с идентификатор №
***** с площ от 350 кв.м разположена по цялото протежение на общата
граница със съседен ПИ с идентификатор № ***** по действащата КК и КР
на с. *****, която площ е колорирана в жълто на приложена към исковата
молба скица – л.6 от делото по т.1,2,7, 8, 9, 10,1 при граници на тази част: от
изток – ПИ с идентификатор № ***** и от три страни ПИ с идентификатор
***** КАКТО И ЧЕ в КК и КР на с. ***** е допусната грешка при която част
от собствения на ищците ПИ с идентификатор № ****** е неправилно
заснета в границите на ПИ с идентификатор № *****
Комбинирана скица на л. 6 от делото СТАВА неразделна част от
настоящето Решение;
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
3