№ 8
гр. Сливен, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100442 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Малолетните ищци, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява
тяхната майка и законен представител П. Д. Б. и за всички – адв.М. Хр.,
преупълномощена от адв.К..
Ответникът, редовно призован, се лично и с адв.М.а, преупълномощена
от особения представител адв.М..
За ДСП – К., редовно призована, се явява С.С.С., социален работник,
отдел Закрила на детето при ДСП - Сливен.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални преки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Поддържам исковата молба на основанията, посочени в нея.
Запозната съм с предварителния доклад по делото, по който нямам
възражения. Водим двама свидетели, които молим да бъдат изслушани в
днешното с.з., а именно асан Мийрянов Кинов и И.Р.М..
АДВ.М.А: Поддържам изложеното в писмения отговор. Не възразявам
да бъдат допуснати до разпит водените свидетели. Нямам възражения по
доклада, обективиран в определението на съда. Нямам други искания по
доказателствата.
СОЦ.РАБОТНИК САВОВА: Моля да бъда освободена.
Съдът освободи от залата социалния работник Савова.
1
АДВ Х.: Уточняваме, че ДСП – К. не е изготвила социален доклад и не е
намерила моите доверители, тъй като същите през зимата живеят в гр.Р.,
където децата ходят на училище и където е възможно да бъде изготвен
социалния доклад и да бъдат намерени, както и тяхната майка.
ОТВЕТНИКЪТ, със съгласието на особения си представител: Знам за
какво е делото днес. Изложеното в исковата молба е вярно. Моят баща е и
техен баща. Живеем заедно с братята ми и с майка ми.
На основание чл.146 от ГПК съдът докладва делото:
Ищците М. П. Д. и ХР. П. Д., чрез майка си П. Д. Б., твърдят в исковата
си молба, че П.Б. живее на съпружески начала с ХР. М. К. от началото на
2004г. и от съвместното им съжителство е роден Д. ХР. М., който е бил
припознат от бащата, а по-късно се раждат децата Х. и М., но баща им не е
предприел действия за тяхното припознаване и в актовете им за раждане е
записано, че са с баща неизвестен. На 30.11.2019г. внезапно ХР. М. К.
починал. Твърди се, че биологичният баща на ищците е ХР. М. К., тъй като
същият е живял на съпружески начала с майка ми по време на вероятния
период на зачеването и моли съда да постанови решение, с което признае за
установени тези обстоятелства и постанови промяна в актовете за раждане на
ищците, която да бъде отразена от Община Сливен.
Ответникът в качеството си на наследник на починалия, чрез
назначения от съда особен представител е депозирал писмен отговор, в който
заявява, че на този етап от развитието на производството, без да са събрани
доказателства, не изразява становище по основателността на предявения иск
и запазва правото си да изрази такова след събирането на доказателства.
Предявеният иск намира правното си основание в чл.72 ал.2, вр чл.69 от
СК.
В тежест на ищците е да докажат твърденията си в исковата молба, че
произхождат от ХР. М. К.; че същият е починал на 30.11.2019г.; че ответникът
е негов наследник по закон, а ответникът не носи доказателствена тежест.
Липсват обстоятелства, които се признават между страните и не се
нуждаят от доказване.
СТРАНИТЕ: Нямам възражения по доклада.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите писмени доказателства.
2
ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата А.М.К. и И.Р.М..
ПРИСТЪВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА им както следва:
А.М.К. – 62г. българин, български гражданин, неосъждан, дядо на
ищците и на ответника;
И.Р.М. – 56г., българин, български гражданин, неосъждан.
Предупредени за наказателната отговорност, свидетелите обещават
говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. И.М. и пристъпи към разпит на свид.
А.К..
РАЗПИТАН КАЗА: Дядо съм на ищците и на ответника. Желая да бъда
свидетел. Живея в с.Г.. Синът ми е починалия Х.. Х. се ожени преди около 15-
16 години. Те не са се разделяли. Децата са от сина ми. Заедно живеехме
всички, те не са се отделяли да живеят отделно. Имат три момчета. Д., И. и
малкия М.. Децата като се родиха заедно живеехме по принцип, но заради
работата сме се разделяли за малко. Само най-голямото дете Д. е припознато
от бащата, но синът ми никога не е отричал, че тези деца са негови. Като беше
жив много се грижеше за тях, като за свои деца. Никога не се е съмнявал, че
са негови деца. През цялото време живееше с П., не са се разделяли. Аз не се
съмнявам, че това са негови деца. Не знам причината защо не е отишъл да ги
запише в Общината на негово име, но никога не е оспорвал, че са негови деца.
Сега децата живеят със снахата. В момента живеят в с.Т., общ.Л., обл.Р..
Децата се обръщаха към сина ми с „татко“. Златен живот живяха, но нямаше
късмет сина ми.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свидетелят И.М., предупреден за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Живея в с.Г.. Чичо съм на Х., който почина.
Познавам П.. Те живееха заедно като семейство. Заедно живееха доста
години, около 18 години. Никога не са се разделяли, докато почине винаги са
живели заедно. Те живееха в с.Г. и в гр.С.. Имат три деца. Когато се раждаха
децата сме били заедно и Х. винаги е казвал, че това са негови деца. Никога
не се е съмнявал. Той се грижеше за тях. Издържаше ги докато беше жив и
майка им също. Не мога да отговоря защо не е записан в акта за раждане на
двете деца. И трите деца винаги са били заедно.
3
Децата му казваха „татко“. Никой никога не се е съмнявал, че това са
негови деца.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът констатира, че е получено писмо от ДСП – К., че социален
доклад за нуждите на ищците не е изготвен, тъй като същите не са намерени
на територията на с.Г., общ.К.. От изявленията на майката на ищците и от
събраните доказателства се установи в днешното с.з., че същите пребивават в
с.Т., общ.Л., обл.Р., поради което следва да бъде изпратено писмо до ДСП –
Л., която да изготви социален доклад за нуждите на ищците М. П. Д. ЕГН
********** и ХР. П. Д. ЕГН **********, като в писмото бъде посочен
предмета на делото.
С оглед изложеното, съдът намира делото за неизяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАРСОЧВА с.з. за 28.02.2022г. от 13:30 часа, за
която дата страните да се считат за редовно призовани.
Да се изпълни определението на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4