РЕШЕНИЕ
№ 4245
гр. Варна, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Н.а
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Н.а Гражданско дело № 20243110109801
по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх.
№63182/05.08.2024 г. от „Уни Кредит Булбанк“ АД с ЕИК № ********* срещу В. В. В.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В. и Д. Г. Д., ЕГН: **********, действащ чрез законния
си представител С. В. В., ЕГН **********, с адрес с която са предявени в условията на
обективно и кумулативно съединяване искове с правно основание чл.135 ЗЗД за
обявяване на относително недействителни спрямо кредитора „Уни Кредит
Булбанк“ АД с ЕИК № *********, извършените имуществени разпореждания от
страна на В. В. В., ЕГН ********** както следва:
1/ по отношение на ½ ид. ч. от прехвърлените с договор за дарение на недвижим
имот с нотариален акт, акт № 180, том VI, рег.№10136, дело №991 от 21.08.2019 г. на
нотариус Жана Тикова, рег.№214 в РНК, вписан с вх. рег. № 21802 от 21.08.20219 г.,
дв. вх. рег. № 21644 от 21.08.2019 г. от В. В. В. на Д. Г. Д. - низходящ от втора степен
(внук) на В. В. В. САМО 1/2 /една втора/ идеална част от АПАРТАМЕНТ №117
(сто и седемнадесет), представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.3512.136.15.18 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три хиляди петстотин и
дванадесет, точка, сто тридесет и шест, точка, петнадесет, точка, осемнадесет) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, община Варна, област
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, находящ се в
сграда № 15 (петнадесет) съгласно цитираната кадастрална карта, с адрес на
апартамента: гр. В., със застроена площ 79.53 /седемдесет и девет цяло и петдесет и
1
три стотни/ квадратни метра, състоящ се от: три стаи, кухня, входно антре, баня,
тоалет и дрешник, ведно с прилежащата към апартамента ИЗБА №117 /сто и
седемнадесет/, със застроена площ от: 3,33 /три цяло тридесет и три стотни/ кв.м., при
съседни самостоятелни обекти по схема на апартамента: на етажа -СО
№10135.3512.136.15.17, под обекта - СО № 10135.3512.136.15.15, над обекта - СО №
10135.3512.136.15.21, и при съседи на избеното помещение: изток - коридор, запад -
коридор, север - Е. М., юг - изба на ведомствен апартамент, горе - жилища, както и
0,7513 % /нула цяло, седем хиляди петстотин и тринадесет десетохилядни процента/
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, в който е построена сградата, представляващ ПИ с
идентификатор № 10135.3512.136 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три хиляди
петстотин и дванадесет, точка, сто тридесет и шест) по горецитираната кадастрална
карта, разположен в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна и
2/ Договор за дарение на идеални части от недвижим имот с нотариален акт
№51, том 1, рег. №1594, дело №48 от 11.02.2020 г., вписан с вх. рег. № 3122 от
12.02.2020 г., дв. вх. рег. № 3084 от 12.02.2020 г., съгласно който В. В. В. прехвърля на
Д. Г. Д. - низходящ от втора степен (внук) на В. В. В. собствената си, придобита по
наследство, 1/4 /една четвърт/ идеална част от недвижим имот, находящ се в село
К. /по първичен документ за собственост местност „Ешекчия“ 7, с номера, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
1897/27.11.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 38354.502.121 /три,осем,три, пет, четири, точка, пет, нула,
две, точка, едно, две, едно/, с площ по скица 929,00 /деветстотин двадесет и девет/
квадратни метра, по удостоверение за данъчна оценка и по съдебно решение с площ
984.00 /деветстотин осемдесет и четири/ квадратни метра, а по нотариален акт с площ
1000.00 /хиляда/ квадратни метра, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За вилна сграда, предходен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 242 /две,четири,две/, квартал: 8 /осем/, парцел VII
/седми/, при съседи: 38354.502.122, 38354.502.115, 38354.502.120, 38354.502.138.
В исковата молба се излага следната фактическа обстановка :
С Договор за банков кредит - овърдрафт №0037/301/14042016 от 14.04.2016 г.,
сключен между „УниКредит Булбанк“ АД като кредитор, от една страна и „АЛМИТ 1“
ЕООД, ЕИК: *********, като Кредитополучател, В. В. В., ЕГН **********, като
„Солидарен длъжник“, от друга страна, банката предоставила на кредитополучателя
банков кредит - овърдрафт, с размер до 30000 лева. Срокът на издължаване на кредита
бил до 14.04.2017 г. С последващи анекси бил предоговорен крайният срок на
издължаване и съгласно Анекс №5 от 12.07.2018 г., той бил определен на 12.07.2019 г.
С оглед настъпване на крайния срок на издължаване -12.07.2019 г. непогасената част
2
от задължението станала изцяло изискуема и дължима.
На 10.12.2019 г. „УниКредит Булбанк“ АД депозирало заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417, т.2 от ГПК,
въз основа на което било образувано ч.гр.д. №20366 по описа PC-Варна за 2019 г., в
резултат на което съдът издал заповед за незабавно изпълнение №9303 от 11.12.2019 г.
и изпълнителен лист №9565 от 11.12.2019 г. за следните суми: 30000 лв. (тридесет
хиляди лева) - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.12.2019 г.; 2434,10 лв. (две хиляди четиристотин тридесет и четири лева и десет
стотинки) - лихва върху просрочена главница за периода от 22.05.2019 г. до 10.12.2019
г.; 533,00 лв. (петстотин тридесет и три лева) - неразрешен овърдрафт, начислен на
21.03.2019 г.; 1888,75 лв. (хиляда осемстотин осемдесет и осем лева и седемдесет и
пет стотинки) - съдебно - деловодни разноски в заповедното производство,
изразяващи се в заплатена по делото държавна такса в размер на 659,34 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 1229,41 лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Въз основа на актовете по ч.гр.д. №20366 по описа PC-Варна за 2019 г.,
кредиторът образувал изпълнително дело №20197110401251 по описа на ЧСИ Д. П. –
Я., задължението по което и към момента на депозиране на настоящата искова молба, е
все още непогасено.
С Договор за банков револвиращ кредит №0076/301/06072017 от 06.07.2017 г.,
сключен между „УниКредит Булбанк“ АД като кредитор, от една страна и „АЛМИТ 1“
ЕООД. ЕИК *********, като кредитополучател, и В. В. В., ЕГН **********, като
„Солидарен длъжник“, от друга страна, Банката предоставила на кредитополучателя
банков револвиращ кредит, с размер до 64000 лева. Срокът за издължаване на кредита
бил определен на 06.07.2020 г. Съгласно Раздел II, чл. 17.2., вр. с чл.17.1. от договора,
при неизпълнение на всяко едно от което и да е от задълженията на кредитополучателя
и/или третите задължени лица по Общите условия и/или по договора за кредит
съответно при неплащане в срок на всяка една, от която и да е изискуема вноска по
главницата и/или лихвите и/или неустойките, и/или таксите, и/или разноските, поетите
ангажименти от кредитора за отпускане на средства от кредита по договора, както и по
всеки друг кредитен инструмент, по който кредитополучателят има права на вземания
срещу Банката, се прекратяват и погасяват, а ползваният кредит, ведно с начислените
лихви, неустойки, такси, комисионни и разноски в пълен размер, става по преценка на
Банката изцяло или частично предсрочно изискуем, дължим и платим. С оглед на това
„УниКредит Булбанк“ АД упражнило правото си да обяви кредита за изцяло и
предсрочно изискуем на 22.05.2019 г., за което длъжниците били надлежно уведомени
чрез уведомления, връчени по реда на чл.46 ГПК на 20.06.2019 г. - за В. В. В. и по реда
на чл.50 ГПК на 25.07.2019 г. - за „АЛМИТ 1“ ЕООД чрез ЧСИ Д. Я..
На 30.09.2019 г. „УниКредит Булбанк“ АД депозирало заявление за издаване на
3
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417, т.2 от ГПК,
въз основа на което е образувано ч.гр.д. №15469 по описа PC Варна за 2019 г., в
резултат на което съдът издал заповед за незабавно изпълнение № 7514 от 02.10.2019 г.
и изпълнителен лист №7559 от 02.10.2019 г. за следните суми: 32187,93 лв. (тридесет и
две хиляди сто осемдесет и седем лева и деветдесет и три стотинки) - главница, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2019 г.; 759,78 лв.
(седемстотин петдесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки) - договорна лихва
за периода от 20.01.2019 г. до 22.05.2019 г.; 1104,93 лв. (хиляда сто и четири лева и
деветдесет и три стотинки) - лихва върху просрочена главница за периода от
20.12.2018 г. до 29.09.2019 г.; 1190,56 лв. (хиляда сто и деветдесет лева и петдесет и
шест стотинки) - наказателна лихва при просрочие за периода от 20.12.2018 г. до
29.09.2019 г.; 704,86 лв. (седемстотин и четири лева и осемдесет и шест стотинки) -
държавна такса; 1270,38 лв. (хиляда двеста и седемдесет лева и тридесет и осем
стотинки) — адвокатско възнаграждение.
Въз основа на актовете по ч.гр.д. № 15464 по описа PC-Варна за 2019 г.,
кредиторът образувал изпълнително дело № 20197110401251 по описа на ЧСИ Д. П. –
Я., по задължението към момента на депозиране на исковата молба, все още не е
погасено.
Ищецът излага, че след преустановяване на плащанията по описаните
задължения по Договор за банков кредит - овърдрафт №0037/301/14042016 от
14.04.2016 г. и Договор за банков револвиращ кредит №0076/301/06072017 от
06.07.2017 г., солидарният длъжник В. В. В. е сключил следните увреждащи кредитора
договори с предмет недвижими имоти:
1/ Договор за дарение на недвижим имот с нотариален акт, акт № 180, том VI,
рег.№10136, дело №991 от 21.08.2019 г. на нотариус Жана Тикова, рег.№214 в РНК,
вписан с вх. рег. № 21802 от 21.08.20219 г., дв. вх. рег. № 21644 от 21.08.2019 г., с който
Д. К. В. и В. В. В. прехвърлят на Д. Г. Д. - низходящ от втора степен (внук) на В. В. В.
САМО ½ идеална част /една втора/ идеална част от АПАРТАМЕНТ №117 (сто и
седемнадесет), представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.3512.136.15.18, находящ се на адрес: гр. В., и
2/ Договор за дарение на идеални части от недвижим имот с нотариален акт №
51, том 1, рег.№1594, дело №48 от 11.02.2020 г., вписан с вх. рег. № 3122 от 12.02.2020
г., дв. вх. per. № 3084 от 12.02.2020 г., съгласно който В. В. В. прехвърлил на Д. Г. Д. -
низходящ от втора степен (внук) на В. В. В. собствената си, придобита по наследство,
¼ /една четвърт/ идеална част от недвижим имот, находящ се в село К., представляващ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 38354.502.121 /три,осем,три, пет, четири, точка,
пет, нула, две, точка, едно, две, едно/, с площ по скица 929,00 кв.м.
Позовава се на Тълкувателно решение № 5 от 29.12.2014 г. по тълк. д. № 5/2013
4
г., ОСГТК на ВКС, съгласно т.1 на което „За личен дълг на единия съпруг
разпоредителната сделка с имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена
общност, се обявява за относително недействителна по реда на чл. 135 ЗЗД за 1/2
идеална част от имота“.
Предвид изложеното до тук счита, че длъжникът В. В. В. е увредил Кредитора,
като чрез описаните по-горе договори е прехвърлил собствеността на свои идеални
части от недвижими имоти, тъй като, въпреки изпълнителното производство срещу
длъжника, включително, към настоящия момент са налице непогасени задължения на
В. В. В. към „УниКредит Булбанк“ АД по Договор за банков кредит - овърдрафт
№0037/301/14042016 от 14.04.2016 г. и Договор за банков револвиращ кредит №
0076/301/06072017 от 06.07.2017 г. Счита, че за погасяване на задълженията следва да
послужи цялото имущество на Длъжника, включително и отчужденото чрез Договор
за дарение на недвижим имот с нотариален акт, акт № 180, том VI, рег. №10136, дело
№991 от 21.08.2019 г. на нотариус Жана Тикова, рег.№214 в РНК, вписан с вх. рег. №
21802 от 21.08.20219 г., дв. вх. рег. № 21644 от 21.08.2019 г. и Договор за дарение на
идеални части от недвижим имот с нотариален акт № 51, том 1, рег.№1594, дело №48
от 11.02.2020 г. на нотариус Орлин Стефанов, рег.№ 196, вписан с вх. рег. № 3122 от
12.02.2020 г., дв. вх. рег. № 3084 от 12.02.2020 г.
От правна страна излага, че за уважаването на иск по чл. 135 от ЗЗД е
необходимо установяване на две обективни и една субективна предпоставка, а именно:
ищецът да е кредитор на ответника - прехвърлител, да има увреждаща кредитора
сделка и да има знание, или съзнаване на увреждането от страна на прехвърлителя и
лицето, с което е договарял, в случай, че сделката не е безвъзмездна.
Излага, че с оглед на издадените заповеди за незабавно изпълнение и
образуваните изпълнителни производства и наличието и към момента на подаване на
исковата молба на непогасени задължения към кредитора, последният има качеството
на кредитор и съответно правен интерес от провеждане на иска по чл.135 ГПК.
Твърди, че задължението е станало изискуемо преди датата на увреждащите сделки,
поради което знанието у прехвърлителя е налице. Излага, че тъй като процесиите
сделки са безвъзмездни, не следва от страна на кредитора да се доказва наличие на
знание у приобретателя на недвижимите имоти. Освен това между Длъжника и
другата страна по сделката е налице роднинска връзка от категорията, която предвижда
презумпция за знание, тъй като приобретателят Д. Г. Д. е низходящ от втора степен
(внук) на В. В. В..
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника Д. Г. Д. , чрез неговата майка и
законен представител С. В. В., в който изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск, като излага следното:
Оспорва изцяло предявените искове, като излага, че с оспорваните договори за
5
дарение детето не е увредило кредитора „УниКредит Булбанк“ АД и не е имало
намерение да го увреди, поради това, че неговата майка и законен представител не е
имала знание за това, че баща й е бил длъжник на банката.
На допълнително основание оспорва иска по отношение на поземлен имот с ид.
38354.502.121, като излага, че продажбата на посочената в нотариалния акт идеална
част от недвижим имот ПИ с идентификатор 38354.502.121, било издадено Съдебно
удостоверение по ч.гр.д. №3546/2021г. на Варненски районен съд, 41 състав с изх. №
432/11.03.2021г., с което съдът разрешил на родителите на детето Д. Г. Д. да продадат
собствената на детето 1/4 ид.ч. от имота за сумата от 3800 лева, която сума да внесат
по сметката на детето. Твърди, че понастоящем посоченият имот е собственост на М.
И. К. ЕГН ********** по силата на Нотариален акт вписан под № 188, т.15, дв.вх. рег.
№6002/12.03.2021г. на Службата по вписванията-Варна, а продажната цена от 3800 лв.,
е внесена с електронно платежно нареждане по сметката на Д. Г. Д., съгласно
разрешението дадено от ВРС.
В срока за отговор е депозиран такъв и от ответника В. В. В., който изразява
становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове, като излага
идентични доводи с тези на ответника Д. Д..
На отделно основание оспорва иска в частта, в която ищецът е поискал от съда
да бъде обявено за относително недействително спрямо кредитора „УниКредит
Булбанк“ АД имущественото разпореждане извършено от ответника В. В. В. ЕГН
********** относно Договор за дарение на 1/2 /една втора/ идеална част от апартамент
117, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.3512.136.15.18 по
КККР на гр. Варна, с предназначение-жилище с площ 79.53 кв.м, ведно с прилежащата
към апартамента изба №117 с площ от 3.33 кв.м, обективирано в Нотариален акт
№180, том 6, рег. №10136, дело №991 от 21.08.2019г. на Нотариус № 214-Жана Тикова
, вписан под № 152, том LX, Дв.вх. рег. № 21649/21.08.2019г. в Службата по
вписванията –Варна.
Излага, че описаната в нотариалния акт 1/2 /една втора/ идеална част от
апартамент 117, представляваща самостоятелен обект с идентификатор
10135.3512.136.15.18 по КККР на гр. Варна, с предназначение-жилище с площ 79.53
кв.м, ведно с прилежащата към апартамента изба №117 с площ от 3.33 кв.м, никога не
е била негова собственост и не я е придобивал нито лично, нито в СИО, тъй като с
„обратното писмо“ от 22.05.2019г., подписано и от него - ответника, страните по
сделката: съпругата му и купувач Д. К. В. и нейните родители - продавачите К. С. Б. и
Н. Г. Б., са прикрили сключеното между тях съглашение за дарение, с едно привидно
съглашение за продажба, обективирано в Нотариален акт вписан под №193, том 34, дв.
вх. рег. № 12482/23.05.2019г. в службата по вписванията-Варна, чиято крайна цел била
половината от този апартамент да бъде прехвърлен към внука му Д. Г. Д.,
6
„прескачайки“ неговите родители - дъщеря му С. В. В., която е наркозависима и
нейния бивш приятел Г. Й. Д. - баща на детето Д..
По посочената причина, действителният дарител по Нотариален акт за дарение
на недвижим имот вписан под №152, том LX, Дв.вх. рег. №21649/21.08.2019г. в
Службата по вписванията - Варна, се явявала единствено и само Д. К. В. ЕГН
**********.
Оспорва твърдението на ищеца, че е бил надлежно уведомен за предсрочната
изискуемост на кредита, т.е. че разпоредителната сделка с дарението е извършена след
възникване на кредиторовото вземане.
Сочи, че всички представени от ищеца писмени доказателства, визиращи
започнато заповедно производство, респективно започнато изпълнително
производство, носят най-ранна дата 30.09.2019г. Излага, че видно от представеното с
исковата молба доказателство - Удостоверение Изх. № 24108/ 30.07.2024г. по Изп. д.
№1251/2019г. на ЧСИ № 711 Д. П.-Я., делото е образувано на 29.10.2019г., повече от
два месеца след твърдяното увреждащо действие, а най-ранната дата на връчване на
покана за доброволно изпълнение към него е от 16.11.2019г. По същото изпълнително
дело в полза на взискателя „УниКредит Булбанк“ АД на 14.01.2020г. била вписана
възбрана върху собствените на длъжника В. В. В. 5/6 идеални части от Самостоятелен
обект в сграда, площ по док. - 89.800 кв. м, сграда №2 в ПИ с идентификатор
10135.2558.22, обл. Варна, общ. Варна, гр.В., с прилежащ обект - изба. Задължението
на длъжниците „АЛМИТ 1“ ЕООД и В. В. В. към 29.10.2019г. било в размер от
41991.33 лева, а приблизителна пазарна стойност на възбранения на 14.01.2020г.
недвижим имот, в размер на не по-малко от 120000 лева.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че:
1/ С Договор за банков кредит - овърдрафт №0037/301/14042016 от 14.04.2016 г.,
сключен между „УниКредит Булбанк“ АД като кредитор, от една страна и „АЛМИТ 1“
ЕООД, ЕИК: *********, като Кредитополучател, В. В. В., ЕГН **********, като
„Солидарен длъжник“, от друга страна, банката предоставила на кредитополучателя
банков кредит - овърдрафт, с размер до 30000 лева. Срокът на издължаване на кредита
е до 14.04.2017 г. С последващи анекси бил предоговорен крайният срок на
издължаване и съгласно Анекс №5 от 12.07.2018 г., той е определен на 12.07.2019 г. С
оглед настъпване на крайния срок на издължаване -12.07.2019 г. непогасената част от
задължението станала изцяло изискуема и дължима.
2/ На 10.12.2019 г. „УниКредит Булбанк“ АД депозирало заявление за издаване
7
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417, т.2 от
ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. №20366 по описа PC-Варна за 2019
г., в резултат на което съдът издал заповед за незабавно изпълнение №9303 от
11.12.2019 г. и изпълнителен лист №9565 от 11.12.2019 г. за следните суми: 30000 лв.
(тридесет хиляди лева) - главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 10.12.2019 г.; 2434,10 лв. (две хиляди четиристотин тридесет и четири лева
и десет стотинки) - лихва върху просрочена главница за периода от 22.05.2019 г. до
10.12.2019 г.; 533,00 лв. (петстотин тридесет и три лева) - неразрешен овърдрафт,
начислен на 21.03.2019 г.; 1888,75 лв. (хиляда осемстотин осемдесет и осем лева и
седемдесет и пет стотинки) - съдебно - деловодни разноски в заповедното
производство, изразяващи се в заплатена по делото държавна такса в размер на 659,34
лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1229,41 лв., на основание чл.78, ал.1
ГПК.
3/ Въз основа на актовете по ч.гр.д. №20366 по описа PC-Варна за 2019 г.,
кредиторът образувал изпълнително дело №20197110401251 по описа на ЧСИ Д. П. –
Я., задължението по което и към момента на депозиране на настоящата искова молба, е
все още непогасено.
4/ С Договор за банков револвиращ кредит № 0076/301/06072017 от 06.07.2017
г., сключен между „УниКредит Булбанк“ АД като кредитор, от една страна и „АЛМИТ
1“ ЕООД. ЕИК *********, като кредитополучател, и В. В. В., ЕГН **********, като
„Солидарен длъжник“, от друга страна, Банката предоставя на кредитополучателя
банков револвиращ кредит, с размер до 64000 лева. Срокът за издължаване на кредита
бил определен на 06.07.2020 г. Съгласно Раздел II, чл. 17.2., вр. с чл.17.1. от договора,
при неизпълнение на всяко едно от което и да е от задълженията на кредитополучателя
и/или третите задължени лица по Общите условия и/или по договора за кредит
съответно при неплащане в срок на всяка една, от която и да е изискуема вноска по
главницата и/или лихвите и/или неустойките и/или таксите и/или разноските, поетите
ангажименти от кредитора за отпускане на средства от кредита по договора, както и по
всеки друг кредитен инструмент, по който кредитополучателят има права на вземания
срещу Банката, се прекратяват и погасяват, а ползваният кредит, ведно с начислените
лихви, неустойки, такси, комисионни и разноски в пълен размер, става по преценка на
Банката изцяло или частично предсрочно изискуем, дължим и платим. С оглед на това
„УниКредит Булбанк“ АД упражнило правото си да обяви кредита за изцяло и
предсрочно изискуем на 22.05.2019 г., за което длъжниците били надлежно уведомени
чрез уведомления, връчени по реда на чл.46 ГПК на 20.06.2019 г. - за В. В. В. и по реда
на чл.50 ГПК на 25.07.2019 г. - за „АЛМИТ 1“ ЕООД чрез ЧСИ Д. Я..
5/ На 30.09.2019 г. „УниКредит Булбанк“ АД депозирало заявление за издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417, т. 2 от
ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. №15469 по описа PC Варна за 2019 г., в
8
резултат на което съдът издал заповед за незабавно изпълнение № 7514 от 02.10.2019 г.
и изпълнителен лист №7559 от 02.10.2019 г. за следните суми: 32187,93 лв. (тридесет и
две хиляди сто осемдесет и седем лева и деветдесет и три стотинки) - главница, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 30.09.2019 г.; 759,78 лв.
(седемстотин петдесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки) - договорна лихва
за периода от 20.01.2019 г. до 22.05.2019 г.; 1104,93 лв. (хиляда сто и четири лева и
деветдесет и три стотинки) - лихва върху просрочена главница за периода от
20.12.2018 г. до 29.09.2019 г.; 1190,56 лв. (хиляда сто и деветдесет лева и петдесет и
шест стотинки) - наказателна лихва при просрочие за периода от 20.12.2018 г. до
29.09.2019 г.; 704,86 лв. (седемстотин и четири лева и осемдесет и шест стотинки) -
държавна такса; 1270,38 лв. (хиляда двеста и седемдесет лева и тридесет и осем
стотинки) — адвокатско възнаграждение.
6/ Въз основа на актовете по ч.гр.д. № 15464 по описа PC-Варна за 2019 г.,
кредиторът образувал изпълнително дело № 20197110401251 по описа на ЧСИ Д. П. –
Я., по задължението към момента на депозиране на исковата молба, все още не е
погасено.
7/ С договор за дарение на недвижим имот с нотариален акт №180, том VI, рег.
№10136, дело №991 от 21.08.2019 г. на нотариус Жана Тикова, рег.№214 в РНК,
вписан с вх. рег. № 21802 от 21.08.20219 г., дв. вх. рег. № 21644 от 21.08.2019 г. В. В. В.
и Д. К. В. даряват на внука си Д. Г. Д. САМО 1/2 /една втора/ идеална част от
АПАРТАМЕНТ №117 (сто и седемнадесет), представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.3512.136.15.18 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три
хиляди петстотин и дванадесет, точка, сто тридесет и шест, точка, петнадесет, точка,
осемнадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, община
Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент, находящ се в сграда № 15 (петнадесет) съгласно цитираната
кадастрална карта, с адрес на апартамента: гр. В., със застроена площ 79.53
/седемдесет и девет цяло и петдесет и три стотни/ квадратни метра, състоящ се от: три
стаи, кухня, входно антре, баня, тоалет и дрешник, ведно с прилежащата към
апартамента ИЗБА №117 /сто и седемнадесет/, със застроена площ от: 3,33 /три цяло
тридесет и три стотни/ кв.м., при съседни самостоятелни обекти по схема на
апартамента: на етажа -СО №10135.3512.136.15.17, под обекта - СО №
10135.3512.136.15.15, над обекта - СО № 10135.3512.136.15.21, и при съседи на
избеното помещение: изток - коридор, запад - коридор, север - Е. М., юг - изба на
ведомствен апартамент, горе - жилища, както и 0,7513 % /нула цяло, седем хиляди
петстотин и тринадесет десетохилядни процента/ идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, в който е построена
сградата, представляващ ПИ с идентификатор № 10135.3512.136 (десет хиляди сто
9
тридесет и пет, точка, три хиляди петстотин и дванадесет, точка, сто тридесет и шест)
по горецитираната кадастрална карта, разположен в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна
и
8/ С договор за дарение на идеални части от недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № 51, том 1, рег.№1594, дело №48 от 11.02.2020 г., вписан с вх. per. №
3122 от 12.02.2020 г., дв. вх. рег. № 3084 от 12.02.2020 г., съгласно който В. В. В. дарява
на внука си Д. Г. Д. собствената си, придобита по наследство, 1/4 /една четвърт/
идеална част от недвижим имот, находящ се в село К. /по първичен документ за
собственост местност „Ешекчия'7, с номера, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 1897/27.11.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 38354.502.121 /три,осем,три, пет, четири, точка, пет, нула, две, точка,
едно, две, едно/, с площ по скица 929,00 /деветстотин двадесет и девет/ квадратни
метра, по удостоверение за данъчна оценка и по съдебно решение с площ 984.00
/деветстотин осемдесет и четири/ квадратни метра, а по нотариален акт с площ 1000.00
/хиляда/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: За вилна сграда, предходен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 242 /две,четири,две/, квартал: 8 /осем/, парцел VII /седми/, при съседи:
38354.502.122, 38354.502.115, 38354.502.120, 38354.502.138.
Към доказателствения материал са присъединени Договор за банков кредит -
овърдрафт № 0037/301/14042016 от 14.04.2016 г., ведно с Анекс №1 от 12.04.2017 г.,
Анекс №2 от 10.05.2017 г., Анекс №3 от 13.06.2017 г., Анекс №4 от 11.06.2018 г. и
Анекс №5 от 12.07.2018 г.; копие от Договор за банков револвиращ кредит №
0076/301/06072017 от 06.07.2017 г.; ч.гр.д. № 20366 по описа РС Варна за 2019 г.;
ч.гр.д. № 15464 по описа РС Варна за 2019 г.; копие от Нотариален акт за дарение на
недвижим имот с нотариален акт, акт № 180, том VI, рег. №10136, дело №991 от
21.08.2019 г. на нотариус Жана Тикова, рег. №214 в РНК, вписан в Служба по
вписванията при гр. Варна с вх. рег. № 21802 от 21.08.2019 г., дв. вх. рег. № 21644 от
21.08.2019 г; копие от Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот с
нотариален акт № 51, том 1, рег. №1594, дело №48 от 11.02.2020 г. на нотариус Орлин
Стефанов, рег. № 196, вписан с вх. рег. № 3122 от 12.02.2020 г., дв. вх. рег. № 3084 от
12.02.2020 г.; копие от Удостоверение от ЧСИ Д. П.-Я. по изп. д. № 20197110401251.
За уважаване на иска с правно основание чл. 135 от ЗЗД ищецът следва да
докаже, че е кредитор на длъжника, че действията, чиято отмяна се иска го увреждат,
че длъжникът при извършването им е знаел, че уврежда кредитора.
Качеството на кредитор на ищеца спрямо ответника В. В. В. се извежда от
сключените два договора - Договор за банков кредит - овърдрафт №0037/301/14042016
от 14.04.2016 г. и Договор за банков револвиращ кредит № 0076/301/06072017 от
10
06.07.2017 г., както издадените и влезли в законна сила съответно заповед за незабавно
изпълнение №9303 от 11.12.2019 г. и изпълнителен лист №9565 от 11.12.2019 г. по
ч.гр.д. №20366 по описа PC-Варна за 2019 г. и заповед за незабавно изпълнение №
7514 от 02.10.2019 г. и изпълнителен лист №7559 от 02.10.2019 г. по ч.гр.д. №15469 по
описа PC Варна за 2019 г.
Вторият елемент от фактическия състав на чл. 135 от ЗЗД е длъжникът с
действията си да е увредил кредитора. Доколкото ответникът се е лишил от активи на
своето имущество безвъзмездно, то същият безспорно е увредил кредитора си.
Съгласно трайната съдебна практика, обективирана в Решение №18 от 04.02.2015 г. по
гр.д. №3396/2014 г. на ВКС, ГК, ІV ГО и цитираните в него решения на същия съд,
размерът на дълга и/или наличието на друго имущество, от което кредиторът може да
се удовлетвори, са без значение за основателността на иска по чл. 135 ЗЗД, поради
което съдът намира за ирелевантно възражението на ответника В. В., че разполага с
друго имущество, от което кредиторът му би могъл да се удовлетвори. Длъжникът
имаше възможност да изпълни задължението си с наличното имущество като по този
начин осуети уважаването на исковата претенция на кредитора. Освен това съдът не
изследва в производството по чл. 135 ЗЗД дали останалото имущество на длъжника е
секвестируемо и достатъчно да покрие кредиторовото вземане.
Третият елемент от фактическия състав на чл.135 от ЗЗД изисква длъжникът при
извършването на оспорваните сделки да е знаел за увреждането. Знанието за
увреждането по смисъла на чл. 135, ал.1 от ЗЗД се свежда до знание, че третото лице
има неизплатено задължение към кредитора. Процесните сделки са изповядани след
сключването на договорите за кредит, от които ищцовото дружество черпи качеството
си на кредитор, поради което ищецът е имал знание за увреждането. В настоящия
случай датата, на която вземането на кредитора е станало изискуемо и ликвидно –
влизане в сила на заповедите за незабавно изпълнение, е неотносима към знанието за
увреждането, а единствено към преюдициалността на производството по установяване
на вземането на кредитора съгласно т.2 от ТР 2/2017 на ОСГТК на ВКС.
Тъй като сделките, чиято отмяна се иска, са безвъзмездни, по аргумент на
противното след тълкуване на разпоредбата на чл.135, ал.1, изр. второ от ЗЗД, която
гласи, че когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял,
трябва също да е знаело за увреждането, като недействителността не засяга правата на
трети добросъвестни лица, които те са придобили преди вписването на исковата молба
за обявяване на недействителността, следва изводът, че при безвъзмездни сделки
знание у приобретателя не е необходимо.
Следва да се отбележи, че съдът намира за неотносимо твърдението на ищеца,
че единият от имотите е прехвърлен на трето за спора лице преди завеждане на
настоящото производството с оглед на даденото разрешение с т. 3 та ТР3/2017 г. на
11
ОСГТК на ВКС, съгласно която защитата на кредитора по чл.135 ЗЗД при последваща
разпоредителна сделка, извършена от лицето, в чиято полза длъжникът се е
разпоредил с имуществото си, е чрез предявяване на иска по чл.135, ал.1 ЗЗД за
недействителност по отношение на него не само на първоначалната сделка с
имуществото на длъжника, но и на последващите сделки, които го увреждат. Исковете
могат да бъдат предявени и самостоятелно, но при наличие на предпоставките на
чл.213 ГПК следва да бъдат разгледани в едно производство. Или обвързаността на
последващия приобретател от силата на пресъдено нещо с настоящото решение, ще се
съобразява с оглед на разпоредбата на чл.135, ал.1, изр. последно ЗЗД, съгласно която
недействителността не засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили
възмездно преди вписване на исковата молба за обявяване на недействителността.
За пълнота на изложеното съдът следва отново да се произнесе по възражението
на ответника В. В. за разкриване на относителна симулация на продажбата извършена
с Нотариален акт вписан под №193, том 34, дв.вх. рег.№ 12482/23.05.2019г. в службата
по вписванията-Варна, чиято крайна цел била половината от този апартамент да бъде
прехвърлен към внука му Д. Г. Д., "прескачайки" неговите родители - дъщеря му С. В.
В., която е наркозависима и нейния бивш приятел Г. Й. Д. - баща на детето Д..
С определението по чл.142 от ГПК съдът е оставил без разглеждане това
възражение с мотивите, че привидността на сделката е непротивопоставима по
отношение на кредитора, тъй като съобразно разпоредбата на чл.17, ал.3 във вр. с
чл.17, ал.2 от ЗЗД, по отношение на кредиторите на приобретателя по една
симулативна сделка тази привидна сделка поражда действие, в случай че кредиторът е
предявил своята претенция преди вписване на иска за установяване на привидността,
като в настоящия случай нито се твърди, нито са представени доказателства за
предявяване на такъв иск между страните по твърдяната като симулативна сделка,
обективирана обективирано в Нотариален акт вписан под №193, том 34, дв.вх. рег.№
12482/23.05.2019г. в службата по вписванията-Варна. Искът по чл. 26 във вр. с чл. 17
ЗЗД подлежи на вписване, което има защитно - оповестително действие като гарантира
правната сигурност в областта на сделките, които подлежат на вписване. Симулацията
на една сделка може да бъде разкрита и чрез възражение, но само в процес между
страните по сделката. Ответниците по иск по чл.135 ЗЗД не могат да противопоставят
на кредитора на прехвърлителя (длъжника) възражение за симулативност на
увреждащото действие, ако не са вписали искова молба за разкриване на симулацията
преди вписването на исковата молба за обявяване на относителната недействителност,
в който смисъл са и Определение №322 от 16.04.2020 г. по гр. д. №4867 / 2019 г. на
Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение, Определение №50164 от 28.03.2023 г. по
гр. д. №3507/2022 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение, Решение №86 от
22.03.2023 г. по в. гр. д. №42/2023 г. на Окръжен съд – Добрич, Решение №134 от
15.04.2015 г. по гр. д. №3288/2013 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение,
12
Решение №266 от 18.03.2021 г. по гр. д. №247/2020 г. на Върховен касационен съд, 4-то
гр. отделение, Решение №5 от 27.ХII.1965 г. по гр. д. №3/65 г., Пленум на ВС и много
други. Съдът поддържа така изразеното от него становище в определението по чл.142
ГПК.
Поради изложеното съдът намира, че ищецът успя при условията на пълно и
главно доказване да установи основателността исковата си претенция и същата
подлежи на уважаване.
С оглед крайния изход на спора, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да
бъдат присъдени направените от него съдебно-деловодни разноски в настоящото
производство в размер на 1664,59 лв., от които 161,18 лв. - държавна такса за искова
молба, 108,00 лв. – държавна такса за съдебни удостоверения, 11,99 лв. – държавна
такса за вписване на искова молба, 45,00 лв. – държавна такса за издаване на скици от
АГКК; 80,00 лв. – за издаване на два броя данъчни оценки; 45,00 лв.- държавна такса
за заверен препис от исковата молба; 15,00 лв. – такса за препис от изпълнително дело
1251/2019 г. на ЧСИ Д. П.-Я. и 1296,42 лв. – адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА, на осн. чл. 135, ал.1 от ЗЗД, ЗА ОТНОСИТЕЛНО
НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ спрямо „Уни Кредит Булбанк“ АД с ЕИК № *********, със
седалище: гр. София и адрес на управление: пл. „Света Неделя“ №7 извършените
имуществени разпореждания от страна на В. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. В.,
както следва:
1/ по отношение на ½ ид. ч. от прехвърлените с договор за дарение на недвижим
имот с нотариален акт, акт № 180, том VI, рег.№10136, дело №991 от 21.08.2019 г. на
нотариус Жана Тикова, рег.№214 в РНК, вписан с вх. рег. № 21802 от 21.08.20219 г.,
дв. вх. рег. № 21644 от 21.08.2019 г. от В. В. В. на Д. Г. Д., ЕГН ********** - низходящ
от втора степен (внук) на В. В. В., действащ чрез своята майка и законен представител
С. В. В., ЕГН ********** САМО 1/2 /една втора/ идеална част от АПАРТАМЕНТ
№117 (сто и седемнадесет), представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№ 10135.3512.136.15.18 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три хиляди петстотин
и дванадесет, точка, сто тридесет и шест, точка, петнадесет, точка, осемнадесет) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, община Варна, област
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, находящ се в
сграда № 15 (петнадесет) съгласно цитираната кадастрална карта, с адрес на
апартамента: гр. В., със застроена площ 79.53 /седемдесет и девет цяло и петдесет и
13
три стотни/ квадратни метра, състоящ се от: три стаи, кухня, входно антре, баня,
тоалет и дрешник, ведно с прилежащата към апартамента ИЗБА №117 /сто и
седемнадесет/, със застроена площ от: 3,33 /три цяло тридесет и три стотни/ кв.м., при
съседни самостоятелни обекти по схема на апартамента: на етажа -СО
№10135.3512.136.15.17, под обекта - СО № 10135.3512.136.15.15, над обекта - СО №
10135.3512.136.15.21, и при съседи на избеното помещение: изток - коридор, запад -
коридор, север - Е. М., юг - изба на ведомствен апартамент, горе - жилища, както и
0,7513 % /нула цяло, седем хиляди петстотин и тринадесет десетохилядни процента/
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, в който е построена сградата, представляващ ПИ с
идентификатор № 10135.3512.136 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, три хиляди
петстотин и дванадесет, точка, сто тридесет и шест) по горецитираната кадастрална
карта, разположен в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна и
2/ Договор за дарение на идеални части от недвижим имот с нотариален акт
№51, том 1, рег. №1594, дело №48 от 11.02.2020 г., вписан с вх. рег. № 3122 от
12.02.2020 г., дв. вх. рег. № 3084 от 12.02.2020 г., съгласно който В. В. В. прехвърля на
Д. Г. Д. - низходящ от втора степен (внук) на В. В. В. ЕГН ********** - низходящ от
втора степен (внук) на В. В. В., действащ чрез своята майка и законен представител С.
В. В., ЕГН ********** собствената си, придобита по наследство, 1/4 /една четвърт/
идеална част от недвижим имот, находящ се в село К. /по първичен документ за
собственост местност „Ешекчия“ 7, с номера, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1897/27.11.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 38354.502.121 /три,осем,три, пет, четири, точка, пет, нула, две, точка,
едно, две, едно/, с площ по скица 929,00 /деветстотин двадесет и девет/ квадратни
метра, по удостоверение за данъчна оценка и по съдебно решение с площ 984.00
/деветстотин осемдесет и четири/ квадратни метра, а по нотариален акт с площ 1000.00
/хиляда/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: За вилна сграда, предходен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 242 /две,четири,две/, квартал: 8 /осем/, парцел VII /седми/, при съседи:
38354.502.122, 38354.502.115, 38354.502.120, 38354.502.138.
ОСЪЖДА В. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. В. и Д. Г. Д., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител С. В. В., ЕГН ********** и
двамата с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТЯТ на „Уни Кредит Булбанк“ АД с ЕИК №
*********, със седалище: гр. София и адрес на управление: пл. „Света Неделя“ №7
сумата от 1664,59 лв. (хиляда шестстотин шестдесет и четири лева и петдесет и
девет стотинки), представляваща, направени от ищеца съдебно-деловодни разноски в
настоящото производство, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
14
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15