ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№634
гр. Враца, 30.10.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, I-ви
състав, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди двадесет и трета
година в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
като разгледа
докладваното от съдия ЖИТАРСКА адм. дело № 537 по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. АПК във вр. чл. 28
и сл. от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба П.И.В.,
против Уведомление за предоставяне на достъп до обществена информация,
обективиран в писмо с рег. № 9400-0-11232/1/01.09.2023г. на Община Враца.
При проверка на
допустимостта на жалбата съдът установи следното:
Със заявление вх. № 9400-0-11232
от 18.08.2023г. до Община Враца жалбоподателят В. е поискал да му бъде
предоставена информация за „Изразходваните обществени средства по премахване на
метална изцяло плътна ограда зад сградата на физкултурния салон на НУ „С. С. В.“
в *** през 2021г. и информация какво се случва с нея към настоящия момент“.
С оспореното в
настоящото производство писмо с рег. № 9400-0-11232/1/01.09.2023г. на Община
Враца е отговорено на заявителя, че общината не разполага с исканата
информация. С Констативен протокол от 17.06.2021г. е установено, че
огражденията на югозападната фасада на физкултурния салон в УПИ ІV, кв.19 – отреден за * „С. В.“ са
премахнати доброволни, за което П.В. е уведомен с писмо изх. № 9400-0-54660
(2) от 14.07.2021г.
При така установеното от фактическа страна настоящият
съдебен състав намира, че процесната жалба е недопустима на основание чл.
159, т. 1 АПК, тъй като оспореният акт не подлежи на съдебно обжалване.
Това е така, защото на съдебен контрол за законосъобразност в производството,
развиващо се на основание чл. 40
от ЗДОИ във вр. чл. 145
и сл. АПК, подлежи решението за предоставяне на достъп до обществена
информация, постановено на основание чл. 34
във връзка с чл.
28, ал. 2 от ЗДОИ, както и отказът за предоставяне на обществена
информация, издаден на основание чл. 38
от ЗДОИ. Разпоредбата на чл.
37, ал. 1 от ЗДОИ регламентира основанията за отказ - всички те се отнасят
за информация, която е налична, но която не може да бъде предоставена, тъй като
попада във визираните в разпоредбата хипотези. В настоящия случай
жалбоподателят изрично е уведомен преди изтичане на 14–дневния срок за
произнасяне на органа, считано от датата на подаване на заявлението за достъп,
че Община Враца не е изразходвала обществени средства и няма информация какво
се случва с доброволно премахнатите ограждения към настоящия момент, предвид
което не могат да предоставят исканата информация. Това писмо не представлява
отказ по смисъл на Раздел III, Глава III от ЗДОИ, който да подлежи на обжалване
по реда на чл. 40 от ЗДОИ. То е издадено в изпълнение разпоредбата на чл. 33 от
ЗДОИ, съгласно която, когато органът не разполага с исканата информация и няма
данни за нейното местонахождение, той уведомява за това заявителя. Достъп до искана
обществена информация не може да бъде предоставен, ако задълженият субект
обективно не разполага с нея. Липсата на информация е липса на елемент от
фактическия състав, който регламентира компетентността на органа, и с оглед на
това за него не е налице задължение да се произнесе с индивидуален
административен акт, с който да я предостави или да откаже предоставянето
ѝ. Процесното уведомление представлява акт по чл. 33 от ЗДОИ, който не представлява индивидуален
административен акт, с него не се засягат права и законни интереси и не могат
да произтекат неблагоприятни правни последици за адресата му, поради което и не
подлежи на съдебен контрол. В този смисъл е и трайната съдебна практика на
Върховния административен съд: Определение № 1480 от
06.02.2017 г. по адм. дело № 133/2017 г. на ВАС, пето отделение; Определение № 7771 от
27.06.2016 г. по адм. дело № 6236/2016 г. на ВАС, пето отделение; Определение №
4953/10.05.2023 г. по адм. д. № 4080/2023 г. на ВАС, пето отделение и др.
Предвид гореизложеното, жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото следва
да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на П.И.В., против Уведомление за предоставяне на достъп до обществена
информация, обективиран в писмо с рег. № 9400-0-11232/1/01.09.2023г. на Община
Враца, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 537/2023г. по описа на Административен съд –
Враца.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба, чрез Административен съд - Враца пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от уведомяване на страните, на които на
основание чл.
138 АПК да се изпрати препис от същото.