Решение по дело №3752/2017 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 303

 

 

гр. Пловдив, 11 февруари 2019 год.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на десети януари през две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

Председател:  Милена Несторова - Дичева

 

при секретаря Д. Й.  и участието на прокурора …, като разгледа   докладваното от съдията административно  дело № 3752 по описа за 2017  г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         Производството е по  чл.215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на И.Н.К., ЕГН **********,***, против Заповед № 1013/07.12.2017 г. на Кмета на Община Карлово.

Иска се отмяна на оспорената заповед с доводи, че посочените в нея осови точки о.т.465б-464а са по отпаднал план за регулация като по последващ план за регулация са изменени кадастралните граници на имотите и съответно регулационните граници на дворищната и уличната регулация за уравняване площта на УПИ и осовите точки са други.

В съдебно заседания жалбата се поддържа по изложените в нея съображения като се сочи, че КК е неточна и не съответства на действащия към момента на създаването ѝ регулационен план.

Претендират се разноски.

Ответникът – Кметът на Община Карлово, чрез надлежен процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбата.

Не се претендират  разноски.

Представя се подробно писмено становище по съществото на спора.

Заинтересованите страни Т.Н.К., Н.Х.К., П.Х.К., А. Златков К., М.Щ.К., К.А.Г., Д.С.Г., И.Д.Т., Г.С.С., П.С.С., не се явяват и не се представляват.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства – писмените доказателства, представени ведно с жалбата, административната преписка в текстовата и графичната ѝ част и приетата по делото СТЕ /основно и допълнително заключение/, достигна до следните фактически установявания  и правни изводи:

Предмет на процесното оспорване е Заповед № 1013 от 07.12.2017 г. на Кмета на Община Карлово, с която е одобрен ПУП – ПР частично за задънена /тупична/ улица с о.т. 465б-464а, при кв.103а/поземлен имот с ид.36498.503.2260 и поземлен имот с ид.36498.503.2433 по КККР на Карлово/ по регулационния план на гр.Карлово.

ПУП – ПР предвижда привеждане на регулационните граници на задънената улица с о.т. 465б-464а в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти по КККР на Карлово, одобрена със заповед КД-14-72 от 31.05.2014 г. на ИД на АГКК съгласно нанесените линии и надписи с кафяв и зелен цвят в графичната част на проекта.

Видно от протокол № 21 на ЕСУТ /л.11/, проектът в част ПУП –ПР предвижда изместване на регулационната граница на улица тупик с о.т. 465б-464а в кв.103а/ПИ с ид.36498.503.2260 и ПИ с ид.36498.503.2433/ по съществуващите на място имотни граници от северната страна на улицата към УПИ XVI-3805, XV-3805 и  XIV-3805 в кв.103а по ПР и КККР на гр.Карлово съгласно нанесените линии, щрихи и надписи със зелен цвят в графичната част на проекта.

Целта на процесната заповед, в съответствие и с посоченото в нея правно основание – чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ,  е именно привеждане на регулационната граница на улицата тупик в съответствие със съществуващите на място имотни граници на процесните имоти по действащата КККР на гр.Карлово.

В тази връзка неоснователни се явяват изложените доводи по жалбата за несъобразяването на процесната заповед със заповед № 470/12.06.1996 г. на Кмета на Община Карлово – л.40.

Видно от заключението на ВЛ, одобрения проект за изменение на ПУП –ПР с процесната заповед не съответства на ПР, одобрен със заповед № 470/12.06.1996 г., а изменението е по КК, в която процесната имотна граница не съответства на регулационната линия по заповед № 470/12.06.1996 г.

Основанието за издаване на оспорената заповед е  чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. На това основание може да се одобри изменение на плана за регулация при одобрена кадастрална карта и при установено несъответствие на регулационните граници с кадастралните такива какъвто е настоящият случай.

Съдът приема за установено, че действащият регулационен план касателно процесната улица е от 1996 г.

През 2014 г. е одобрена кадастралната  карта на гр.Карлово. Събраните по делото доказателства, включително основното и допълнително заключение на експертизата установяват, че регулационната граница по действащия регулационен план не съвпада с кадастралната граница, установена с одобрената кадастрална карта. С одобреното изменение на регулацията регулационната граница е прокарана по кадастралната такава, установена с одобрената кадастрална карта.

При тези данни се налага извода, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Налице е посоченото основание за одобряване на изменението на регулацията и то е законосъобразно, тъй като регулационната граница съвпада с кадастралната такава.

Обстоятелството дали кадастралната граница е нанесена в кадастралната карта правилно или не е обстоятелство, което е неотносимо към спора. Нейното местоположение е установено с влязла в сила кадастрална карта, с която регулацията следва да бъде съобразена. В това производство местоположението на кадастралната граница не може да бъде оспорено или променяно. Кадастралната карта, като необжалвана от жалбоподателя, е влязла в сила, от което следва, че основателно е била използвана като база за сравнение на границите на имотите, с тези по регулационния план.

 

 Предвид гореизложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

 

По разноските:

От страна на ответника не са претендирани разноски, съответно такива не следва да бъдат присъждани.

  

         Мотивиран от гореизложеното, Съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Н.К., ЕГН **********,***, против Заповед № 1013/07.12.2017 г. на Кмета на Община Карлово.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС. 

 

 

           Председател: