№ 4001
гр. Варна, 28.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100501846 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Община
Варна против решение № 2707 от 16.07.2025 г., постановено по гр.д.№
20243110110972 по описа на Районен съд – Варна, девети състав, с което е
осъдена Община Варна да заплати на Л. Г. А. сумите, както следва:
- сумата в размер на 3 625 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени от ищеца разходи
за извършен ремонт на причинените върху собствения му лек автомобил “Деу
Матиз” с рег.№ В 6676 СН имуществени вреди в размер на 2 800 лева,
съгласно фактура № ********** от 02.08.2024 г., издадена от “Мулти карс”
ЕООД, 400 лева за покупка на таван на горепосочения лек автомобил съгласно
фактура № ********** от 10.07.2024 г., издадена от “ИЛКО КАР” ЕООД, 245
лева за покупка на челно стъкло за горепосочения лек автомобил съгласно
фактура № ********** от 02.08.2024 г., издадена от “МУСТАНГ” ООД и 180
лева за покупка на машинка за стъкло електрическа - редна съгласно фактура
№ ********** от 06.08.2024 г. издадена от “АУТО - РУТ” ЕООД;
- сумата в размер на 500 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес и
неудобство, причинени в резултат на настъпила на 02.07.2024 г. Злополука;
1
- ведно със законната лихва върху горепосочените суми, считано от
датата на възникване на злополуката /02.07.2024 г./ до окончателното
погасяване на задълженията по аргумент от член 84, алинея 3 от ЗЗД;
- сумата в размер от 2 345 лева, представляваща сторени по делото пред
първата инстанция съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, тъй като
сумите за обезщетение са недоказани, а размерът на обезщетението следва да
репарира действителните вреди към момента на настъпване на инцидинта.
Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което исковете да
бъдат отхвърлени, а в условията на евентуалност да се намалят присъдените
суми.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва. Излага се, че
първоинстанционният съд правилно е ценил събраните доказателства, въз
основа на които е определил размера на обезщетението, като се желае
потвърждаването му.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна
проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от
активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията
за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени искания за
събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от
Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
октомври 2025 година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от
ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от
тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
член 78, алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3