№ 554
гр. Варна, 30.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Николина П. Дамянова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20223001000450 по описа за 2022 година
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано
по жалба на „Юробанк България“ АД – гр. София, ЕИК *********, подадена
чрез адв. Д.М. от САК, срещу решение № 86/10.03.2022г., постановено по т.
д. № 1303/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, с което са отхвърлени
предявени от въззивника осъдителни искове срещу З. С. АК., действащ със
съгласието на своята майка В. АЛ. Б., ЕГН **********, с правно основание
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл.430, ал. 1 и ал.2 от ТЗ, за присъждане на
следните суми, дължими от ответника в качеството му на единствен законен
наследник на починалия кредитополучател С.З. А.: сумите 35 929.26
швейцарски франка, представляваща част от дължимата главница по договор
за кредит за покупка на недвижим имот № HL 37729/03.07.2008г., ведно с
прилежащите към него Приложение № 1 от 16.07.2008г., Допълнително
споразумение от 12.08.2009г., Допълнително споразумение от 08.02.2010г.,
Допълнително споразумение от 27.09.2010г., Допълнително споразумение от
20.05.2011г., Допълнително споразумение от 23.03.2012г., сключен с
кредитополучателя С.З. А., б. ж. на община О., област ********, починал на
07.09.2015г., цялата в размер на общ размер на 95 940.52 швейцарски франка
за периода от 22.11.2015г. до 22.11.2020г., ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на сезиране на съда, до окончателното й плащане; сумата
1 408.38 швейцарски франка, представляваща дължими такси за периода от
22.11.2017г. до 22.11.2020г.; 59.29 швейцарски франка, представляваща
дължими застраховки за периода от 22.11.2017г. до 22.11.2020г., както и
1
сумата 827.64 лв., представляваща неплатени нотариални такси за периода от
22.11.2017г. до 22.11.2020г.
В жалбата се твърди неправилност на решението поради игнориране от
страна на първоинстанционния съд на всички съображения и доводи на
ответното дружество и поради непроизнасяне по искане за спиране на
производството до постановяване на решение по тълк. дело № 1/2021г. на
ВКС, ОСГК, което според въззивника ще е от значение на правилното
разрешаване на настоящия спор.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, насочена е
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от насрещната
страна.
На настоящия съдебен състав е служебно известен фактът, че с
определение № 1245 от 11.05.2022г. по гр. д. № 865/2022 г. на Софийски
апелативен съд, в което участва като страна касаторът „Юробанк България”
АД - гр. София, е отправено преюдициално запитване до Съда на
Европейския съюз по следните въпроси :
„ 1. Съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл. 3, § 1,
т. 1, б. „в“ от Приложението към чл. 3, § 3 на Директива 93/13/ЕИО на Съвета
от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските
договори, национална правна уредба, позволяваща клауза в договор за банков
кредит, съгласно която разрешеният кредит се усвоява по блокирана сметка в
чужда валута, но кредитополучателят не може ефективно, реално да се
разпорежда с авоара в чужда валута по блокираната сметка, а тази сума
служебно се превалутира от банката в националната или резервната валута,
вследствие на което, от една страна, би се прехвърлил изцяло в тежест на
потребителя валутният риск при съществена, радикална промяна в курсовите
разлики, а от друга, кредитната институция би получила за сметка на
потребителя неуговорена облага;
2. При положителен отговор на първия въпрос, дали националната
юрисдикция може да приеме, че кредитът в действителност е уговорен в
националната или резервната валута, в случай че установи, че само привидно
2
кредитът е уговорен и усвоен в чужда валута - чрез заверяване на „блокирана“
валутна сметка на кредитополучателя, вследствие на което банката служебно
превалутира тази сума в националната или резервната валута.“.
Съдебният състав намира, че поставеният въпрос за съответствието на
националната правна уредба, позволяваща чрез клауза в договор за банков
кредит да бъде усвояван по блокирана сметка в чужда валута, до която
кредитополучателя няма ефективен достъп и кредитът бива служебно
превалутиран в националната или резервна валута, от което се достига до
прехвърляне на валутния риск върху потребителя, е преюдициален и към
настоящия спор. Въпреки образуваното тълк. дело 1/2022г. за приемане на
съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от
Гражданска и Търговска колегии на Върховния касационен съд и Първа и
Втора колегии на Върховния административен съд относно обхвата на
действието на чл. 631, ал. 1 от ГПК, разпоредбата следва да се сметне за
относима към всички съдилища, пред които има налице висящ спор, свързан с
отправеното преюдициално запитване от друг съд към Съда на ЕС, тъй като
тълкуването, давано от последния, е задължително за всички национални
съдилища, съгласно чл. 633 от ГПК във връзка с чл. 267 от ДФЕС. В този
смисъл е и Определение № 141 от 23.05.2022 г. на ВКС по т. д. № 657/2021 г.,
II т. о., ТК, докладчик Камелия Ефремова
Предвид извода, че произнасянето на СЕС ще е от значение за
разрешаване на настоящия спор, съдът намира, че са налице предпоставките
на чл. 229, ал. 1, т. 7 вр. чл. 631 ГПК за спиране на производството по делото
до произнасяне на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване,
отправено с определение № 1245 от 11.05.2022 г. по гр. д. № 865/2022 г. на
Софийски апелативен съд.
Воден от горното, съставът на ВнАпС, ТО,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. т. д. № 450/2022г. по описа на
3
Варненски окръжен съд, Търговско отделение, на основание чл. 229, ал. 1, т. 7
вр. чл. 631 ГПК, до произнасяне на Съда на Европейския съюз по
преюдициално запитване, отправено с определение № 1245 от 11.05.2022 г. по
гр. д. № 865/2022 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване съгласно чл. 631, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4