М О
Т И В И
Обвинението
срещу подс.М.Ч.М. е по чл. 172 Б, ал. 1 за това, че на на 16.10.2014 г. в Стара Загора, кв. „Казански“,
на търговски маси № 119 и №120 находящи се на ул. "Капитан Петко
Войвода", (руски пазар), без съгласието на притежателите на изключителните
права – „Gorgio Armani“ S.P.A,
„DSQUARED2 „TM S.A, „ Аdidas AG, DE“ и „adidas International Marketing BV“,
„Puma SE DE“, „Diesel S. P. A.“ използвал в търговската си дейност по смисъла
на чл. 13, ал. ІІ т. 2 във връзка с ал. І
ЗМГО марки, обекти на тези изключителни права, като предлагал стоки -
дрехи, които са идентични с такива, предлагани от правопритежателите им, без
правно основание, както следва:
- 4 /четири/ бр. дънки с изписана върху тях марка
DSQUARED2” на обща стойност 632 лева, правата върху която се притежават от
Dsquared2 TM S.A., 18 rue de l`Eau,
Luxembourg L-1449, LU, с юридически представител за територията на Република
България адвокат А.С.Т.,
- 3 (три) бр. дънки с изписана върху тях марка „Diesel
S. P. A. на стойност 480 лв., “ Via dell industria, 4/6, I -36042 Breganze (VI), (IT), с
юридически представител за територията на Република България „Турку, Т. и
Турку” ООД, представлявано от А.С.Т.,
- 6 /шест/ бр. джинси с изписана върху тях марка
DSQUARED2” на обща стойност 912 лева, правата върху която се притежават от
Dsquared2 TM S.A., 18 rue de l`Eau,
Luxembourg L-1449, LU, с юридически представител за територията на Република
България адвокат А.С.Т.,
- 1/един/ бр. комплект – анцуг на стойност 135 лв., 1
(един) бр. долнище на стойност 78 лв. и 1(един) бр. горнище на стойност 90 лв.,
с изписани върху тях марка „Puma“, които се притежават от Puma“ SE, DE Нerzogenaurach,
91074, Puma Way 1 с юридически представител за територията на РБ адвокат А.Т.,
- 5 /пет/ бр. долнища на стойност 290 лв., 7 (седем)
бр. комплекта – анцузи на стойност 826 лв. и 2 (два) бр. горнища на стойност
164 лв. с изписана марка върху тях “ADIDAS”, правата върху която марка се притежават от “Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074
adi-Dasler-Plaz 1-2”
и„adidas International Marketing BV
Atlas Arena, Afrika Building, Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL
, с юридически представител за територията на Република България „Арсис
консултинг” ЕООД, представлявано от В.С.С.;
- 1 (един) бр. блуза на стойност 132 лв. с изписана марка
върху нея “ARMANI JEANS”, правата върху която марка се притежават от Giorgio Armani S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH), с юридически представител за
територията на Република България – адв. Н.С.Д.; всичко на обща стойност 3739 лева, (три хиляди седемстотин
тридесет и девет лв.).
Подсъдимият в с.з. се признава за
виновна по обвиненията. Защитникът му – адв. М.– пледира за налагане на
минимално наказание .
Представителят на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението срещу подсъдимата.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл.
370, ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От
направеното самопризнание на подсъдимата в с.з. и събраните на досъдебното
производство доказателства, установени с доказателствени средства – показанията
на свидетелите, писмени, – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Свид. * М.Ч. имал регистрирана на
свое име фирма ЕТ „Алтън – * М.“, с ЕИК *********, като основната работа във
фирмата била възложена на неговия син – подс. М.Ч.М..
Във
връзка с търговската си дейност подсъдимият стопанисвал търговски маси № 119 и
№ 120, находящи се в гр. Ст. Загора, кв. "Казански" и се намирал в
договори отношения с общината, съгласно писма на Община Стара Загора от
01.12.2014 г. (листове № 120 и 125) и удостоверения от 26.09.2013 г. на
„Агенция по вписванията“, (листове № 121 и 126 от ДП),
На
16.10.2014 г. свидетелите Тихомир Иванов Цветков и Данчо Танев Данчев,
служители на 02 РУ - гр. Стара Загора, извършили проверка на територията на
"руския пазар".
Забелязали,
че на търговски маси № 119 и № 120 били изложени за продажба множество дрехи,
носещи отличителните надписи и символи на различни защитени търговски марки.
Непосредствено до масите установили подсъдимият. Той заявил пред полицаите, че
дрехите били негови и ги бил закупил по – рано от други места, (най – вече от
Димитровградския пазар), за да ги препродава с цел печалба.На място били
описани и иззети следните стоки :
- 4 бр. дънки с изписана марка върху тях „Dsquared“,
правата върху която марка се притежават от Dsquared2 TM S.A., 18 rue de l`Eau, Luxembourg L-1449, LU, с юридически
представител за територията на Република България адв. А.С.Т.;
-
3 бр. дънки с изписана марка върху тях „Diesel“, правата върху която марка се
притежават от Diesel S.P.A. via dell'Industria, 4/6 Breganze, VI 36042,
Italy, с юридически представител за територията на Република България „Турку, Т.
и Турку” ООД – адв. А.С.Т.;
- 6 бр. джинси с изписана марка върху тях „Dsquared“,
правата върху която марка се притежават от Dsquared2 TM S.A., 18 rue de l`Eau, Luxembourg L-1449, LU, с юридически
представител за територията на Република България адв. А.С.Т.;
- 1бр.
комплект анцуг с изписана марка върху него „Puma“ , правата върху която марка
се притежават от „Puma“ SE, DE Нerzogenaurach, 91074, Puma Way 1, с юридически
представител за територията на Република България – адв. А.С.Т.;
-1 бр.
долнище с изписана марка върху него „Puma“, правата върху която марка се
притежават от „Puma“ SE, DE Нerzogenaurach, 91074, Puma Way 1, с юридически
представител за територията на Република България – адв. А.С.Т.;
-1 бр.
горнище, с изписана марка върху него „Puma“, правата върху която марка се
притежават от „Puma“ SE, DE Нerzogenaurach, 91074, Puma Way 1, с юридически
представител за територията на Република България адв. А.С.Т.;
-
5 бр. долнища, с изписана марка върху тях „Adidas“ правата върху която марка се
притежават от “Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz 1-2”, с юридически представител за
територията на Република България „Арсис консултинг” ЕООД – адв. В.С.С.;
- 7 бр. комплекти анцузи с изписана марка върху тях
„Adidas“ правата върху която марка се притежават от “Adidas AG, DE,
Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz 1-2”, с юридически представител за територията на
Република България „Арсис консултинг” ЕООД – адв. В.С.С.;
- 2 бр. горнища, с изписана марка върху тях „Adidas“
правата върху която марка се притежават от “Adidas AG, DE, Herzogenaurauch
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2”,
с юридически представител за територията на Република България „Арсис
консултинг” ЕООД – адв. В.С.С.;
-
1бр. блуза, с изписана марка върху нея „Armani“, правата върху която се
притежават от Giorgio Armani S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via Penate
4, CH-6850 Mendrisio (CH), с юридически представител за територията на
Република България – адв. Н.С.Д.
Описаната фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелите Ч., Д., Т., Събема, Данчев, Цветков, експертното
заключение,фото снимки приложени във фотоалбум, писмените – протоколи за
претърсване и изземване, справка от патеннтното ведомство, справки за марки,
справка от община Стара Загора, пълномощни, свидетелство за съдимост, които
кореспондират с направените самопризнания на подсъдимия в с.з.
Видно
от заключението на патентно - правна експертиза, според чието заключение
иззетите при претърсването и изземването вещи не са оригинални, тъй като са
маркирани с регистрирани търговски знаци, без правно основание за това. Липсват
документи, удостоверяващи, че стоките са получени от правопритежателя или негов
представител и няма доказателства за изчерпване на права по чл.15 от ЗМГО.
Вещото
лице твърди, че в някои случаи, освен основната марка върху иззетите стоки
присъства и допълнителна търговска марка, като двете марки са притежание на един правопритежател, а това
допълнително подсилва впечатлението за принадлежност у потребителя. Така
поставените марки върху иззетите стоки са идентични със защитени търговски
марки на различни правопритежатели, а именно:
Търговска
марка „Puma “, регистрирана по национален ред, под № 11701/20.03.1978 г., с
покровителствен срок на действие до 20.03.2018 г., марката е словна и
представлява надпис „Puma“. В регистъра на Световната организация по
интелектуална собственост се намират няколко марки на „Puma“, които са
регистрирани по реда на Мадридската спогодба, ратифицирана от РБ. Релевантна е
международна марка, регистрирана под № 582886/22.07.2001 г. с покровителствен
срок на действие до 22.07.2021 г., регистрирана е като комбинирана търговска
марка и представлява характерен за изделията графичен елемент – пума в скок, с
поставен над надписа „Puma“ , изписан с графичен шрифт, принадлежащи на от
„Puma“ SE, DE Нerzogenaurach, 91074, Puma Way 1;
Търговска
марка „Adidas“ с регистров № 12670 от 22.02.1980 г. с покровителствен срок на
действие до 22.02.2020 г., марката е словна със съдържание на надписа „Adidas“
и е регистрирана за класове 18, 25 и 28 по Ницката конвенция; комбинирана
търговска марка на Общността с регистров № ********* от 28.07.2006 год. с
покровителствен срок до 2016 год., представляваща надпис "adidas"
изписан с характерен шрифт, принадлежащи на adidas AG, DE, Herzogenaurauch
91074 adi-Dasler-Plaz 1-2 И adidas International Marketing BV, Atlas Arena,
Afrika Building, Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL;
Словна
марка на Общността, регистрирана с № ********* от 01.04.1997 г. със срок на
действие до 2017 год. представляваща надпис "Armani"; комбинирана
марка на Общността регистрирана с № *********/01.04.1997 год. с покровителствен
срок до 2017 год. представляваща надпис "Emporio Armani" придружен от
фигуративен знак – стилизирано изображение на орел с разперени криле;
принадлежащи на Gorgio Armani S.P.A Milan, Swiss Branch Mendrisio (СН)";
Словна
марка на общността, регистрирана под № 1074869 от 04.03.2011 г. със срок на
действие до 2021 г.,
като обект на марката представлява надпис „DSQUARED“; комбинирана търговска
марка на Общността регистрирана под № ********* от 24.07.2006 год. със срок на
действие до 2016 год., представляващи надпис "DSQUARED2", изписан с
типичен шрифт, принадлежащи на DSQUARED2 TM S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg
L-1449, LU;
Словна
марка представляваща надпис „Diesel“, с регистров № 467393 от 16.02.1982 г. със
срок на действие до 2022 г.,
международна фигуративна марка с регистров № 679973 от 15.09.1997 г. със срок
на действие до 2017 г.,
представляваща стилизирана буква “D”, фигуративна марка с регистров № 813579 от
14.10.2003 г. със срок на действие до 2023 г., представляваща дизайн на джоб съдържащ
надпис “Diesel”, принадлежащи на „Diesel S. P. A.“ Via dell industria, 4/6, I -36042 Breganze (VI), (IT), (Италия),
На
подс. М. не са предоставени права от правопритежателите на марките: Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-Plaz
1-2 И adidas International Marketing BV, Atlas Arena, Afrika Building,
Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL; „Puma“ SE, DE Нerzogenaurach,
91074, Puma Way 1; „Diesel S. P. A.“ Via dell industria, 4/6, I -36042 Breganze (VI), (IT), (Италия),
Gorgio Armani S.P.A
Milan, Swiss Branch Mendrisio Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH); DSQUARED2 TM S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg
L-1449, LU;
Вещото
лице сочи, че за търговските марки на готовите облекла е релевантен клас 25 по
класификацията от Ница. (лист № 92 от ДП).
Вещото
лице определя стойността на иззетите вещи по средно притеглени пазарни цени на
оригинални стоки в размер на 3739,00лв. /три хиляди седемстотин тридесет и
девет лева/.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. М. е автор на
процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по
несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 172 Б, ал. 1 НК
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подс. М. е осъществил изпълнителното деяние
използване в търговската дейност на чужда търговска марка – чрез публична
оферта подсъдимият е осъществявал търговска дейност / предлагала е за продажба
различни стоки / на продукти носещи търговска марка. От тази своя дейност
подсъдимият е реализирал и доходи.
Търговската марка е конкретен
обект на индустриалната собственост, чиято легална дефиниция, дадена в чл. 9 от
Закона за марките и географските означения определя като знак, който е способен
да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да
бъде представен графично.
Правото върху марка е изключително и включва
правото на притежателя да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската си дейност знак, който, поради неговата идентичност или
сходство с марката и идентичността или сходството на стоките на марката и знака
съществува вероятност от объркване
на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката /чл. 13 ал.1 т.2 ЗМГО/. Предлагайки
за продажба стоката с търговска марка, за която няма разрешение дава основание
да се пприеме, че е използвана в търговската дейност търговска марка по смисъла
на чл. 13, ал. 2 т. 1 ЗМГО.
В конкретния случай, подс. М. е осъществила една от формите на
изпълнителното деяние „използва в търговската дейност”, посочено в чл. 172б НК,
чието съдържание се изпълва от текста на чл. 13 от ЗМГО. Това понятие включва
всяка дейност, извършвана от дадено лице по търговски начин, като такава е
„предлагането на стоките с този знак за продажба”.
За
осъществяването на тази своя търговска дейност подс. М. не е имал издадено
разрешение от притежателите на изключителни права върху тези марки. Не е имал
нито фактическо, нито правно основание да осъществява търговска дейност
използвайки търговските марки.
От установената в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимият следва
извода, че към момента на деянието е действала с пряк умисъл.
Подс. М.
е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал всички обективни
признаци от състава на престъплението, преследвала е една конкретна пряка цел,
която със свои целенасочени и координирани отделни действия е успяла да
реализира.
Съдът приема,
че няма основание за приложение на чл.9, ал. 2 НК.
Извършеното престъпление като вид е широко разпространено в днешните
икономически условия и засяга пряко правото на интелектуална собственост, което
води и до икономически загуби на титуляра за сметка на извършителя на деянието.
В
конкретният казус предмета на престъплението обхваща различни продукти с чужда търговска
марка имащ световна известност. Чрез разпространението им с имитация на продукта,
но с чужда търговска марка се поставя под съмнение и доверието на потребителя в
качеството на продукта.
Следователно не може да се направи извод за липса на обществена опасност
на деянието или за явна незначителност, което дава основание на съда да не
приема, че извършеното от подсъдимата деяние е малозначително по смисъла на чл.
9, ал. 2 НК.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 172 Б, ал.1 НК от НК съдът
намира, че подс.М. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на органите на досъдебното
производство и в с.з. за разкриване на обективната истина , критичното
отношение към извършеното деяние, чистото съдебно минало , младосттта на
подсъдимия, а като отегчаващи – високата
стойност на предмета на престъплението и обстоятелството, че е използвала без
съответното разрешение не една, а множество търговски марки.
Следователно съдът приема, че наказанието
следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства , но
значително над минимума и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – 12 месеца
лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лева съобразена и с имотното и
състояние.
Съдебното следствие е проведено по реда на
чл. 371 т. 2 НПК / съкратено следствие/ и на основание чл. 373, ал. 3 НПК във
вр. с чл. 58 А,ал. 1 НК наказанието лишаване от свобода следва да се редуцира с
една трета и да се определи в размер на осем месеца лишаване от свобода.
Съдът намира, че за постигане целите на
наложеното наказание и преди всичко за поправянето на осъдената наложеното
наказание лишаване от свобода не следва да се изтърпява ефективно, а на
основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от три години.
При отчитане на смекчаващите вината
обстоятелства съдът не констатира изключителни или многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, при които и минималното определено наказание да се окаже
несъразмерно тежко. При наличието и на отегчаващи ваната обстоятелства
определеното наказание в съответствие с чл. 54 във вр. с чл. 58 А, ал. 1 НК е
съответно на извършеното престъпление, поради което и съдът не прилага чл. 55 НК.
Престъплението предмет на делото
е в съотношение на реална разнородна съвкупност с престъплението по НОХД 2221/14 г.
на РС град Стара Загора / двете не са отделенти едно от друго с влязла в
сила присъда/ , поради което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наложените наказания следва да се кумулират и да се определи едно общо
наказание в размер на ОСЕМ месеца лишаване от свобода, чието изпълнеие на основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 3 НК присъединява наложеното
наказанание ГЛОБА в размер на 500 / ПЕТСТОТИН / лева по бюджета на съдебната
власт.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
На основание чл. 172 б, ал. 3 НК
предмета на престъплението следва да се отнеме в полза на държавата и да се
постанови да бъде унищожен както следва :
- 4 /четири/ бр. дънки с изписана върху тях марка
DSQUARED2” на обща стойност 632 лева, правата върху която се притежават от
Dsquared2 TM S.A., 18 rue de l`Eau,
Luxembourg L-1449, LU, с юридически представител за територията на Република
България адвокат А.С.Т.,
- 3 (три) бр. дънки с изписана върху тях марка „Diesel
S. P. A. на стойност 480 лв., “ Via dell industria, 4/6, I -36042 Breganze (VI), (IT), с
юридически представител за територията на Република България „Турку, Т. и
Турку” ООД, представлявано от А.С.Т.,
- 6 /шест/ бр. джинси с изписана върху тях марка
DSQUARED2” на обща стойност 912 лева, правата върху която се притежават от
Dsquared2 TM S.A., 18 rue de l`Eau,
Luxembourg L-1449, LU, с юридически представител за територията на Република
България адвокат А.С.Т.,
- 1/един/ бр. комплект – анцуг на стойност 135 лв., 1
(един) бр. долнище на стойност 78 лв. и 1(един) бр. горнище на стойност 90 лв.,
с изписани върху тях марка „Puma“, които се притежават от Puma“ SE, DE
Нerzogenaurach, 91074, Puma Way 1 с юридически представител за територията на
РБ адвокат А.Т.,
- 5 /пет/ бр. долнища на стойност 290 лв., 7 (седем)
бр. комплекта – анцузи на стойност 826 лв. и 2 (два) бр. горнища на стойност
164 лв. с изписана марка върху тях “ADIDAS”, правата върху която марка се притежават от “Adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074
adi-Dasler-Plaz 1-2”
и„adidas International Marketing BV
Atlas Arena, Afrika Building, Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL
, с юридически представител за територията на Република България „Арсис
консултинг” ЕООД, представлявано от В.С.С.;
- 1 (един) бр. блуза на стойност 132 лв. с изписана марка
върху нея “ARMANI JEANS”, правата върху която марка се притежават от Giorgio Armani S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH), с юридически представител за
територията на Република България – адв. Н.С.Д.; всичко на обща стойност 3739 лева, (три хиляди седемстотин
тридесет и девет лв.).
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
осноавние чл. 189, ал. 3 НПК направените
по делото разноскив размер на 160 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град
Стара Загора от подс.М. .
Причини –
Ниска правна култура.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :