№ 547
гр. Асеновград, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20255310200340 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателката В. К. В. не се явява, редовно уведомена.
Не се явява и упълномощеният от нея повереник адв. С. П., с
пълномощно приложено по делото.
От същия е постъпила молба с вх. № 13 649/15.09.2025 г., с която се
установява, че адв. П. е служебно ангажиран по дело в Административен съд –
Пловдив, като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие в
днешното съдебно заседание.
За административнонаказващия орган Агенция“Пътна инфраструктура“
- София не се явява представител, редовно призовани.
Докладва се постъпилата молба с вх. № 13 460/10.09.2025 г. от
юрисконсулт П. И., процесуален представител на Агенция“Пътна
инфраструктура“ – София.
Докладва се постъпилото писмо по електронна поща с вх. № 11
757/01.08.2025 г. на Изпълнителния директор на „Интелигентни трафик
системи“АД, във връзка с поисканата от съда справка. Същото писмо е
постъпило и по пощата с вх. № 11802/04.08.2025 г.
Съдът, като взе предвид приложените по делото доказателства и
направените искания, намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание
не следва да се дава, като на основание чл.63г от ЗАНН образуваното
производство следва да се прекрати. Производството по АНД № 340/2025 г. по
описа на РС - Асеновград е било образувано на 21.05.2025 г. във връзка с
постъпила на 30.04.2025 г. жалба от В. К. В., с ЕГН **********, с адрес *,
подадена чрез адв. С. П. от АК – Пловдив, в която по същество се твърди, че се
1
обжалва ЕФ, серия К № **********, издаден от Агенция„Пътна
инфраструктура“. Доколкото по делото се установи, че няма издаден и връчен
надлежно такъв електронен фиш, то съдът намира, че подадената жалба
следва да се остави без разглеждане. Горният извод следва императивно от
текста на чл. 60, ал. 1, вр. чл. 58д от ЗАНН, където е посочено, че обжалването
и протестирането на актовете по чл. 58д от ЗАНН става чрез наказващия
орган, който ги е издал. Доколкото по делото се установи, че към датата на
подаване на жалбата няма нито издаден, нито надлежно връчен валиден,
подлежащ на обжалване акт, от тези посочени в чл. 58д от ЗАНН, то съдът
намира отделно, че за страната не е и възникнало правото за подаване на
жалба, поради което и подадената такава следва да се остави без разглеждане
като недопустима, а е налице и липса на правен интерес.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото така постъпилите писмени
доказателства.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпилата жалба от В. К. В., с ЕГН
**********, с адрес *, подадена чрез адв. С. П. от АК – Пловдив, като
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 340/25 г. по описа на РС –
Асеновград, ІІІ н.с.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред
Административен съд – Пловдив от съобщаването му на страните.
Съдебното заседание се закри в 10,24 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
2