№ 176
гр. Монтана, 18.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско
дело № 20211630102420 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ, редовно призован се явява юриск. Х.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован се явява лично и с адв. П..
СВИДЕТЕЛИТЕ И ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явяват лично.
ЮРИСК. Х- Да се даде ход на делото.
АДВ. П.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за давене ход на
делото в днешното съдебно заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. Х- Уважаема г-жо Председател, поддържам исковата молба с
предявените доказателства. моля да разпитате в днешното съдебно заседание
допуснатите двама свидетели, които сме довели. Нямам възражения по
проекто- доклада на съда и моля да го приемете.
Възразявам срещу предявения насрещен иск, тъй като за него е
необходимо да връзка с иска на ВИК или да е възможно прихващане. В
случая задължение на ВИК към ответната страна не съществува, поради което
смятам, че такъв иск не може да бъде предявен.
АДВ. П.- От името на моя доверител заявявам, че не признаваме иска и
1
ви моля да се обединят делата, делото настоящето с дело 2421, да се спрат и
двете дела по съображения изложени в отговора.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.- Г-жо Съдия, по отношение за спирането за ваша
пълнота и яснота, относно конкретния казус е налице повдигнат спор от
Стара Загора, Етажна собственост пред Комисията за защита от
дискриминация, като е образувана преписка № 446 от 2015 година по описа
на Комисията абсолютно 100 процентов идентичен спор.
По разпределение на общата вода, разликата, разликата между общата
вода от общия водомер и индивидуалните водомери на етажната собственост,
която преписка считам, че касае не само нашия случай, а и всички граждани
на територията на Република България. Поради комисията с две решения се
произнася, че е налице дискриминация, относно Наредбата, чл. 29 на
Министъра на регионалното развитие и благоустройството, Наредба 4, че
тези разпоредби, които казват, че се разпределя пропорционално от
предходния месец, са дискриминационни.Предадени са задължителни
указания на Министъра да промени Наредбата, поради което считаме, че
относно правилното решаване на настоящия спор, би следвало делото да се
спре до приключване на производството пред комисията за защита от
дискриминация като специализиран държавен орган, относно
дискриминацията.
Спирането да приключването с влязло в сила решение на Комисията по
дискриминация, защото това е преюдициално на преписка или дело, която
касае конкретно настоящия казус.
Към настоящият момент преписка № 446 от 2015 година е висяща и
затова помолихме и молим и в заседание да се изискат постановените
решения от Комисията, с оглед пълнота и яснота за почитаемия съд.
Представяме и доказателство писмено. Оспорваме исковете, защото исковата
молба не е изяснила.
Делата 2420 и 2421 да се обединят за общо разглеждане, защото ние сме
абсолютно идентичен спор, ние сме етажна собственост, аз съм на 4-я етаж,
тя е на 3-я и двете са за абсолютно същата авария, абсолютно същото. За
процесуална икономия според мене и идентичност на спора, би следвало да
се обединят, решението е ваше.
2
Това да се изискат решенията от Комисията за защита от
дискриминация по преписка № 446 от 2015 година. Ние сме длъжни да
поискаме, а основанието го оставяме на вас. Други доказателства няма да
соча.
ЮРИСК. Х- Възразявам срещу направеното искане за спиране.
Представеното доказателства моля да прието по делото, нямам възражения.
АДВ. П.- По доклада нямаме възражения.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекто
доклада по делото, след, което бъдат изслушани свидетелите и вещото лице.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за обединяване на делата, съдът намира,
че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице
условията за обединяване към настоящия момент.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за спиране на делото, съдът намира, че
не са налице условия за спиране към настоящия момент, тъй като не стана
ясно какво друго дело се разглежда, което да е преюдициално и да има
значение за решаването на настоящето дело.
ЕТО ЗАЩО, това искане следва да бъде оставено без уважение.
СЛЕДВА да бъде приобщено представеното в днешното съдебно
заседание писмено доказателство.
ПО ГОРНИТЕ съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на настоящето
производство и обединяване на настоящето гражданско дело с гр. дело №
2421 от 2021 година по описа на Районен съд- Монтана.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателства.
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
ХХХ- 65 години, българка, българско гражданство, омъжена, не
осъждана, без родство със страните.
ХХХ- 57 години, българин, българско гражданство, женен, не осъждан,
3
без родство със страните.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл. 290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят ХХХ се отстрани
от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА ХХХ- От есента на 2017 година инкасирам адреса на
ул. "Неофит Рилски" № 38.
С абонатите нямам проблеми. по принцип техния вход се заключва,
като ходя там или търся Х по телефона или има друга жена, която е на първия
етаж. В зависимост от тех кои си е в къщи, отварят ми входа, отчитам общия
водомер, който си е вкъщи отчитам и индивидуалните водомери, ако не ние
имаме добри взаимоотношения, обаждам се по телефона, те ми пращат с
вайбър показанията или по телефона ми съобщават на водомера и така сме
процедирали, като сме минавали през месец преди време. А сега в пандемията
служебно се пише не се ходи, но все пак търсиме контакт, обаждаме се,
казват ми показанията, проблеми не съм имала с тях. Когато съм минавала в
къщите са ми подписвали отчетите. По принцип за тях съсобствениците
говоря, то по принцип е така на всякъде, но за ответниците говоря.
ЮРИСК. Х- Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА ХХХ- Когато се ходи да се инкасира, слагаме дата на
отчета и час, когато се минава.
Декември месец 2019 година отивам, като винаги да инкасирам,
поглеждам общия водомер, ходя по етажите нагоре да видя кой си ев къщи да
отчета водомерите и в един момент установявам, че има голяма разлика и
извиквам Х да дойде да види общия водомер и вече аз съм до тука да отчета
водомерите и да сигнализирам. Обаждам се на тоя инспектор дето излезна,
Вилиян, той беше в Кошарник, вика идвам от там служебно беше отишъл и
веднака вика отивам. Изчаках го, дойде и го оставих с Х да видат каква е
причината, от къде е изтекла тази вода и т.н.
Разбрах от къде е, там има едно помещение, което е на Х, има тръба с
водомер, обаче се установява, че тая тръба е спукана и изтекла водата, а
водомера не е работил и не е отчел водата и всъщност тая вода отива на
общия водомер се отчита, защото ако минава през неговия водомер, той се
взима под внимание. Не работеше водомера, даже немате и партида открита.
4
Отчитам общия водомер и установявам, че има голяма разлика за
разпределение, нали да се плати от хора, които живеят в тая етажна
собственост. Извиквам инспектора, защото той ми е началник и ми е на
района за да сигнализирам, че тая голяма разлика, която се е появила. Той
веднага дойде, вече ги свързвам, нали извиквам Х той си беше вкъщи, слезна
и ги оставих да разтоварят.
Вече инспектора намира къде е причината за изтичането на тая вода и
след това той мене ме уведомява, демек тая тръба, която е, е спукано, това е
било под земята нали и е изтекла водата и тя се отчита на общия водомер,
защото минава през него и това е и вече те правят това разпределение. Според
мене ако мога да кажа, асо водомера е работил, ако тая вода е минавала през
общия водомер трябва да си а плати Х, без да се разпределя между другите, а
тя понеже не е работил и отива на общия водомер за етажната собственост.
Не мога да кажа защо не е работил водомера, то няма и партида открита
там, то няма и партида. Има тръба дето е прекарана водата, има водомер, но
няма партида. фактически аз не съм длъжна да го отчитам него, защото,
когато той работи трябва да го отчета и да спадна това количество от общия
водомер и вече ако остава някаква разлика, тогава ще се дели между четирите
етажа.
Не мога да кажа дали е консумирано вода в това помещение, то е празно
помещение, какво е имало преди мен да поема района, не мога да кажа. но се
спукала тръбата и поради спукването тръбата се е получил този теч. Тръбата е
била в помещение собственост на ответника. къде точно е спукана тръбата и
от къде изтича тази вода, това не мога аз да кажа, това ще каже колегата
Вилиян. Това не е в моята компетенция.
Когато отчитам общия водомер, сама си го отчитах, защото от вас
никой не се интересуваше да слезе и да види този водомер. Значи след като
ми се отваря на мене входа, вие знаете, че влизам да отчитам водата и би
трябвало ако имате желание да дойдете с мен за да се види този водомер.
ОТВЕТНИКЪТ ПЛАМЕН П.- Нямам повече въпроси.
ЮРИСК. Х- Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ ХХХ- В деня, когато колежката е извършила инкасиране
на посочения адрес, е установила голямо количество отчетена вода на общия
5
водомер, което е породило съмнение за някакъв теч.
На мен ми се обадиха и в рамките на няколко часа посетих въпросния
имот, като ме посрещна ответникът, потребителя по делото и с него
тръгнахме да разглеждаме водомера, наби вътрешната сградна инсталация, да
търсим причината, която е направила този теч.
С моите разбирания установих, че в сградата от мазето нагоре няма как
да се получи такъв голям теч ако не се забележи и установих едни отклонение
от щранга, което отива в мазето на ответника, там с водомер, с партида, с
всичко, което си е нормално и установих шум на това отклонение. Това ме
наведе на мисълта, че някъде там по трасето на това отклонение е
предизвикана тази авария на тази тръба, като дадох предписания на ответника
какво да направи за да прекрати този теч, нали къде да отреже, какво да
затапи, което предполагам, че още на следващия ден той го е направил, като е
извикал някой, който се занимава с тази дейност.
По време на проверката теча си продължаваше и се установи на
водомера, че непрекъснато върти. Установи се на водомера на
водопроводното отклонение от уличната водопроводна инсталация, която
подава в този имот, на главния водомер.
Имаше чешма в това помещение, но тя не се ползваше. Значи
показанията на уреда, който измерва количеството вода в това мазе си
отговаряха при нас, което беше спряно за ползване от години. Просто всичко
съвпадаше, ако има по време консуматор след този водомер, на този водомер
щеха да бъдат отчетени тези кубици, но това става в рамките на сградната
инсталация, която отчита само общия водомер. Тази сградна инсталация е
собственост на етажната собственост.
Тръбата е в пода, в цимента и предполагам е изгнила, в мазетата в
коридора е тръбата някъде там минават. не знам аз от къде са прекарани,
виждам отклонението, което е направено от щранга влиза в земята, в цимента
в пода и трасето му вече как е направено, това нас не ни интересува. Ние
тогава го открихме с това голямо количество.
Значи ако количеството е нещо по- малко, няма как да го усетиме ако не
се заслушаме да видиме, че има такъв теч. Ние с отчитането на водомера го
откриваме и го констатираме и им казваме какво да направят за да го
6
отстранят да не продължава това нещо, а то в Наредбата пише, че нещо щом е
в сградната инсталация е за сметка на абоната.
ЮРИСК. Х- Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ ХХХ- Аварията е декември месец 2019 година, когато
този район се отчита по график. Тогава ме извикаха и сме разбрали за този
теч, кога е предизвикан, това никой не може да каже, тогава се е установило.
Не съм рентген за да кажа точно къде е спукано, някъде в пода, в
циментирания под, а точно къде е. Тръбата беше невидима, но шума, който се
чуваше е в това трасе. Тази тръба, която е отивала и захранвала този водомер,
който в момента е прекъсната явно е била спукана, ако се възстанови ще
тръгне пак.
Не си спомням за голямата авария, която е била три дни, не съм този,
който да знам за авариите в града.
Това е недоказуемо. Налягането, което се поддържа в град Монтана е
около 3 атмосфери. Няма как повече от 3 атмосфери да се пуснат в градската
инсталация и по вътрешните сградни инсталации на абонатите. При тази сила
е невъзможно. Ако самото съоръжение си е здраво, не корозирало, няма
дефекти, никога няма да се получи това нещо.
Самото отклонение е изградено от желязна тръба и по тази желязна
тръба се предава този шум. Като влезнах вътре се чуваше шум в помещението
на мазето. Ответника ме допусна да видя този водомер и там някъде се
чуваше по тръбите, шума се предава по желзните тръби.
АДВ. П.- Нямам други въпроси.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Ив. Ант. П.- 69 години, българка, българско гражданство, не омъжена,
не осъждана, висше икономическо образование, без родство със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомня отговорността по чл. 291 от НК и
същото обещава да поддържа вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ив. Ант. П. - Поддържам заключението, което съм
представила в срок. Опитала съм се да разгранича задачите, които са
представени от една страна от ищеца и от друга страна от ответника и след
извършена проверка при ищеца, на документите при ищеца съм дала
7
възможно най- подробния отговор на поставените задачи.
Не са платени фактурите, не са отразени плащания в счетоводството на
фактурите, които са описани в табличката в задача 1 на задачите поставени от
ищеца.
Приложение № 1 е изготвено във връзка с поставените от ответника
задачи и ако правилно съм разбрала това е разликата между неплатените
фактури и това изчисление, което е поискал той, отразено в колони 7 и 8 на
приложението, т.е. ако правилно съм разбрала, че той е поискал да се изчисли
във времето назад разликата от това, което е фактурирано като обща вода,
общо разпределена и платена и разделена по равно на съсобствениците в
жилищното кооперация, при което се явяват тези разлики, като платени в
повече и това платено в повече е в размер на 90.99 лева със знак минус
отразено като стойност и сумата 256.14 лева като разлика е изчислена като от
исковата претенция 347.13 лева са извадени 90.99 лева. Това е разликата
установена по този ред, ако бъде разделено по равно.
ЮРИСК. Х- Нямам други въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ив. Ант. П.- 297 лева, това е сума, която е извадена от
общото количество за целия период, защото тази сума се претендира и аз
няма как да я включа към нея, към нея няма плащане и за това аз съм я
извадила от контекста на общия размер за периода, количество вода.
Исковата претенция е за консумирана питейна вода, която ищеца
твърди че е 347.13 лева по описаните фактури. За тази консумирана вода,
която е отчетена са издадени фактури съответстващи на изискванията на
счетоводното и данъчното законодателство, респективно с дължимо ДДС по
тях. Същите са осчетоводени по надлежния ред в съответствие със Закона за
счетоводството и аз нямам основания да ги откажа.
Показанията на водомера са отразени в карнет книга на всеки абонат и
показват измерението, показанието на водомера в момента на отчитане и
разликата представлява със предшестващото отчитане, представлява размера
на консумираната питейна вода на даден водомер, поне това е начин на
отчитане във времето и продължаващ и съответстващ на изискванията за
отчитане количествата вода. показанията не се отразяват във фактурите, само
разликата между предшестващото показание и последното в кубици.
8
В числа не се отразява, няма опция да се отразяват това във фактурите,
не е изискване на Закона, не се отразява и на индивидуалните.
Тъй като ищецът и всяко юридическо лице работи със счетоводен
софтуер, то счетоводния софтуер има определени опции, които всяка система
на отчитане позволява в съответствие със изискванията, с общите условия на
ползване и на отчитане, както е в големите системи на водоснабдяване и
енергоснабдяване. Те са по- специфични софтуери и се разработват,
респективно се с тях работи и комисиите, които определят и цените. В смисъл
се регистрират и съответстват на изискванията, които са необходими за
подаване информация за утвърждаване на цени. Та в тоя ред на мисли,
съгласно счетоводното законодателство, във фактурата се отразява само
количеството потребена вода по единичната цена и формира стойността.
Счетоводния софтуер може да има опция, в която да бъдат показани по
някакъв ред за вътрешно отчитане, за разпределение и т.н., но това е
информация за текущо отчитане. Има изисквания, които са задължителни за
счетоводно и данъчно законодателство.
В момента не мога да се сетя, мисля, че е приложена към делото копие
от карнет книгата, но от този софтуер, с който се отчита водата на мен ми е
предоставена информация, като извлечение от софтуера, на която база съм
изготвила Приложение 1, т.е. от информацията, която ми е предоставена от
ищеца общите кубически метра отчетени на водомера в колона 2,
използваните отчетени по индивидуалните водомери в колона 3 и разликата в
колона 4 за разпределение, т.е. тази информация на мен ми е подадена от
софтуера на ищеца. Аз съм видяла в книгата, но в момента не мога да... Значи
по принцип карнет книгата аз го казах и преди отразява индивидуалните
водомери, не мога в момента да го коментирам.
Нямам задача да обследвам за положен подпис от вас при отчитането в
карнет книгата.
Експертизата е изготвена въз основа на наличните по делото материали,
плюс допълнително предоставени от ищеца, във връзка с поставените
въпроси.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.- Нямам повече въпроси.
ПО ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице, съдът
9
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключението и освобождава на вещото лице
внесеният депозит.
ЮРИСК. Х- Нямам други доказателства г-жо Председател. Приемам
заключението на вещото лице, като моля да не бъде взет под внимание
отговора на въпросите поставени от ответника, той като те касаят период
извън исковата претенция на ВИК.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.- Няма да соча други доказателства.
На заключението на вещото лице изразявам абсолютно категорично
становище да не се приема. Същото е изготвено не по съответния
законосъобразен ред по материали предоставени от ищеца, който е правно
заинтересован от изхода на настоящия спор, не са установени релевантни и
конкретни обстоятелства. Оспорвам и да не се приема това заключение, а
имам желание да бъде извършено ново заключение, в което да се провери
карнет книгата не само за конкретната дата, а и назад дали някой от етажните
съсобственици е полагал подпис при отчитането на общия водомер, което
считам за съществено, относимо, пряко и важно обстоятелство. Други
искания нямам.
ЮРИСК. Х- Възразявам срещу допълнителна експертиза по делото.
Считам, че всичко е извършено, както трябва и наличната информация е
достатъчна за да бъде решено делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.- Как може ние да имаме желание да отчитаме и да
отваряме вратата за индивидуалните водомери и да осъществяваме пряко
съдействие на инкасатора, а по отношение на отчитането на общия водомер,
нямаме желание.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което искането за повторна експертиза следва да бъде оставено без уважение.
ЕТО ЗАЩО, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане и назначаване на
повторна експертиза.
10
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРИСК. Х- Уважаема г-жо Председател, моля да уважите исковите
претенции на ВИК- Монтана, като основателни и доказани и да ни присъдите
направените разноски в хода заповедното и исково производство, предвид,
което искам да приложа списък с направените разноски и едно извънредно
искане, моля на служебния ни имейл, след оформяне на протокола да ни бъде
пусната информация, за да може да го ползваме във връзка с оформяне на
писмена защита по делото.
АДВ. П.- Уважаема г-жо Съдия, от името на доверителя ми моля да
постановите решение, с което да отхвърлите иска като неоснователен и
прекратите делото, като приемете за установено, че доверителят ми с нищо не
дължи на ищеца и да ни се присъдят направените разноски по съображения,
които ще изложим в писмена защита в определен от вас срок.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.- За ваша яснота, като заключение на целия спор,
защо ви казвам, че искам Кописията по дискриминация решенията. Спора е
следния: Начисляването на разликата между общия и индивидуалните
водомери, съгласно Наредбата на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, чл. 29, което начисляване те нямат вина е
дискриминационно и би следвало същото, съгласно Закона за управление на
етажната собственост, което е по- висш нормативен акт и на основание
Закона за нормативните актове, при постановяване на вашето решение в
ЗУЕС е записано, че разходите по подържане на сградата се делят по равно,
не пропорционално. Това ще бъде изложено и в писмената защита.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за представяне на писмени защити по
делото.
ЗА ДЕН, в който ще обяви решението си, съдът определя 15.04.2022
година.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
11
12