№ 134
гр. Тетевен, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
при участието на секретаря Катя М. Христова
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Гражданско дело №
20224330100371 по описа за 2022 година
Предявен е иск за установяване на вземане,за което е издадена Заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК.
Ищецът излага,че на 16.11.2010 г. „Изи Acer Мениджмънт” АД и „Агенция за
събиране на вземания” ООД с ЕИК ********* /праводател на Агенция за събиране на
вземания ЕАД, с ЕИК *********/ са сключили Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/. Възоснова на сключения Рамков договор на 01.10.2019 г. същите
страни са подписали и Приложение 1, по силата на което вземането на „Изи Асет
Мениджмънт” АД от С. М. М., произтичащо от Договор за паричен заем № 3482434 от
22.03.2019 г., е прехвърлено в полза на “Агенция за събиране на вземания“ ООД, ведно с
всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси,
комисионни и други разноски на дружеството - кредитор.
Представя извлечения от двете Приложение 1 само с данните на длъжника/ответник
С. М. М., тъй като данните на останалите длъжници са защитени съгласно Закона за защита
на личните данни и Общият регламент относно защита на личните данни /Регламент (ЕС)
2016/679/, който се прилага пряко в страните членки на ЕС, без да е необходимо да бъде
инкорпориран в национален закон. В разпоредбите на цитираните нормативни актове ясно
са посочени кои данни са личните данни, предмет на защитата /като част от тях комулативно
са посочени и в представеното по делото Приложение 1/, както и че личните данни се
предоставят за конкретни, точно определени и законни цели и се обработват по съвместим с
тези цели начин. Съдът е администратор на лични данни, но не всички страни по делата са
администратори на лични данни, а доказателствата към исковите молби, освен че се връчват
1
на страните по делото, същите са и на разположение на страните по делото в канцеларията
на съда. Отделно, освен че следва всички лица, които имат достъп до лични данни, да са
заинтересована страна и/или администратор на лични данни, Приложение 1 съдържа
множество лични данни на трети за настоящия спор лица, поради което разкриването на
техните лични данни, освен че не може да бъде обосновано като защита на правен интерес,
ще доведе и до риск за правата и свободите на тези лица.
С цел спазване изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент
и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с
обработването на лични данни относно свободното движение на такива данни и за отмяна
на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните (ОРЗД)) Приложение
№ 1 се предоставя със заличени лични данни на физическите лица, които не участват в
настоящия съдебен процес. Съгласно принципите, залегнати в чл. 5, nap. 1,б. „г“ и „е“ от
ОРЗД, администраторът е длъжен да ограничи обработването на личните данни на
физическите лица до минимум и да прилага такива мерки за защита, които да гарантират, че
данните на субектите няма да бъдат засегнати по неблагоприятен начин. Ето защо в
извлечението от Приложение № 1 са включени само и единствено личните данни на
участващите в настоящия правен спор субекти. Личните данни на другите физически лица
са заличени. Обратното би означавало превишаване на целите, за които се обработват
личните данни, и нарушаване на горепосочените принципи.В Приложение № 1 и договора за
цесия е заличена и търговската информация, която също е ирелевантна за процесния случай.
Моля, в случай че съдът прецени нуждата от представяне на приложение № 1 в цялост, да
бъдем уведомени за това с нарочен акт на съда.
Моли съдът да вземе под внимание факта, че на 21.08.2015 г. бе вписано в
Търговския регистър преобразуване на търговско дружество чрез промяна на правната
форма, като „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ООД бе преобразувано и е
праводател на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ АД по силата на закона,
съгласно разпоредбата на чл. 264, ал. 1, изр. второ на ТЗ. Впоследствие на 16.06.2016 г. в
Търговския регистър бе вписано прехвърлянето на капитала на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ“ АД на Ултимо Недърлендс Б.В., 61310042, което дружество се явява
едноличен собственик на капитала на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“.
„Агенция за събиране на вземания”, в качеството на цесионер, има изрично пълномощно от
„Изи Acer Мениджмънт“ АД, по силата на което АСВ е упълномощено да изпраща
уведомления за извършената цесия от името на „Изи Асет Мениджмънт“ АД.В изпълнение
на изискванията на закона, на ответника е изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД
уведомление за извършената цесия, от името на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с Изх. №
УПЦ-П-ИАМ/3482434 от 04.10.2019 г., подписано по пълномощие, чрез Български пощи
ЕАД с известие за доставяне, което писмо се е върнало в цялост с отбелязване „Преместен“.
И към настоящата искова молба представя и моли съда да връчи на ответника
заверено копие от уведомлението за извършената цесия по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от
името на „Изи Acer Мениджмънт“ АД с Изх. № УПЦ-П-ИАМ/3482434 от 04.10.2019 г..
2
Позоваваме се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение №
3/16.04.14 г. пот, д. № 1711/2013 г. на 1 т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09
год. на II т. о,.съгласно които ако към исковата молба по иск на песионеоа. е приложено
уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление,
достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно
съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда
действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от
съда, като факт от значение за спорното право.
Процесното вземане произтича от сключен на 22.03.2019 г. между „Изи Acer
Мениджмънт“ АД /кредитодател/ и С. М. М. /кредитополучател/ по Договор за паричен заем
№ 3482434 /Договора/, в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит. С
подписването на договора Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя парична
сума в размер на 300.00 лева, представляваща главница и чиста стойност на кредита. Редът
и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя се уреждат от
Договора. Съгласно клаузите на договора, страните са постигнали съгласие, че договорът за
заем има силата на разписка, видно от което заемната сума по договора е била предоставена
от Заемодателя на Заемателя при подписване на договора, т.е. реалното предаване на
заемната сума е на датата на сключване на договора. Така предоставянето в собственост на
посочената в договора сума от Заемодателя на Заемателя, съставлява изпълнение на
задължението на Заемодателя да предостави заема и създава задължение на Заемателя да
заплати на Заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в Договора.
Погасителните вноски, които Заемателят се задължава да изплаща на Заемодателя,
съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските
на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка съставляваща
печалбата на заемодателя, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е
посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер
на 325.40 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 25.40
лв. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем, Заемателят се е задължил да върне
кредита в срок до 20.07.2019 на 4 равни месечни погасителни вноски в размер на 86.68 лева
всяка.Срокът на договора е изтекъл с падежа на последната погасителна вноска, а именно
20.07.2019 г. и не е обявяван за предсрочно изискуем.С подписването на Договора за заем
Заемателят удостоверява, че Заемодателят го е уведомил подробно за всички клаузи от този
договор, съгласява се с тях, и че желае договорът да бъде сключен.На основание Закона за
потребителския кредит на длъжника е начислена лихва за забава върху неплатената
главница в размер на действащата законна лихва за периода от 22.04.2019г. до датата на
подаване на заявлението в съда, която е в общ размер на 71.61 лева, като за периода
13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.Длъжникът не е погасил задълженията си по
процесния Договор.
Предвид изложеното за „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възникнал правен
3
интерес да предяви вземането си по съдебен ред, с оглед на което е входирано Заявление за
издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу
ответника С. М. М. в деловодството на PC - гр. Тетевен, съгласно което е претендирало от
ответника, в качеството му на кредитополучател по Договор за паричен заем № 3482434 от
22.03.2019 г., да заплати: 300.00 лв. /триста лева/ - главница; 25.40 лв. /двадесет и пет лева и
40 стотинки/с - договорна/възнаграднтелна/ лихва, дължима за периода от 21.04.2019 г. до
20.07.2019 г. /падеж на последна погасителна вноска/; 71.61 лв. /седемдесет и един лева и 61
стотинки/ - обезщетение /лихва/ за забава, дължимо за периода от 22.04.2019 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, като за периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6
ЗМДВИПОРНС, Съдът е образувал ч. гр. д. № 20224330100067 на 1 с-в, издал е Заповед за
изпълнение и е връчил същата на длъжника, съгласно разпоредбите на ГПК. На 30.04.2022 г.
получихме съобщение с указание на съда, в съответствие с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че можем
да предявим иск за установяване на вземането си, в резултат за което за нас възниква правен
интерес да предявим настоящата искова молба срещу С. М. М..
Моли да бъде постановен съдебен акт, по силата на който да се признае за
установено, че ответникът С. М. М., като Кредитополучател по Договор за паричен заем №
3482434 от 22.03.2019 г. дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК
*********, следните суми, присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 20224330100067 на 1 с-в по описа на PC
- гр. Тетевен, а именно:
300.00 лв. /триста лева/ - главница;
25.40 лв. /двадесет и пет лева и 40 стотинки/с - договорна /възнаградителна/ лихва,
дължима за периода от
г. до 20.07.2019 г. /падеж на последна погасителна вноска/;
71.
61. в. /седемдесет и един лева и 61 стотинки/ - обезщетение /лихва/ за забава,
дължимо за периода от 22.04.2019г. до датата на подаване на заявлението в съда,
като за периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава
или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС;
законна лихва от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист до окончателно погасяване на дълга, както и
се присъдят сторените и предявени разноски по ч.гр.д. № 20224330100067 на 1 с-в по
описа на PC - гр. Тетевен.
Позовава се на писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника.В съдебно заседание същият заявява,че знае какво е задължението му и ще почне
да го погасява като започне работа.
От представените по делото писмени доказателства се установява следното:
4
Приложен е договор за паричен заем №3482434/22.03.2019г,сключен между „Изи
Асет Мениджмънт“-АД-София и С. М. М.,при следните условия.
С подписването на договора Заемодателят се е задължил да предостави на ответника
парична сума в размер на 300.00 лева, представляваща главница и чиста стойност на
кредита. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя
се уреждат от Договора. Съгласно клаузите на договора, страните са постигнали съгласие, че
договорът за заем има силата на разписка, т.е. реалното предаване на заемната сума е на
датата на сключване на договора. Погасителните вноски, които Заемателят се задължава да
изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с
надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и
определена добавка съставляваща печалбата на заемодателя, като лихвеният процент е
фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на
плащанията по кредита е договорена в размер на 325.40 лв. Така, договорната лихва по
кредита е уговорена от страните в размер на 25.40 лв. Съгласно разпоредбите на Договора за
паричен заем, Заемателят се е задължил да върне кредита в срок до 20.07.2019 на 4 равни
месечни погасителни вноски в размер на 86.68 лева всяка.Срокът на договора е изтекъл с
падежа на последната погасителна вноска, а именно 20.07.2019 г.С подписването на
Договора за заем Заемателят удостоверява, че Заемодателят го е уведомил подробно за
всички клаузи от този договор, съгласява се с тях, и че желае договорът да бъде сключен.
Твърдението на ищеца е,че на основание Закона за потребителския кредит на
длъжника е начислена лихва за забава върху неплатената главница в размер на действащата
законна лихва за периода от 22.04.2019г. до датата на подаване на заявлението в съда, която
е в общ размер на 71.61 лева, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана
лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
Приложен е рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания,сключен на
16.11.2010г между заемодателя и ищеца по делото,като в приложението към него под №777
фигурира и вземането по договора между Изи Асет Мениджмънт и ответника по делото.
Приложено е уведомително писмо за цесията,като от известието за доставяне е
видно,че същото не е било връчено на ответника.
От приложеното ч.гр.д. №67/2022г по описа на РС-Тетевен е видно,че заповедният
съд е издал заповед по чл.410 от ГПК,за следното вземане: сумата 300,00 лева (триста лева),
представляваща главница за период от 26.01.2022 г. до изплащане на вземането, ведно със
законна лихва за период от 26.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 71,61 лева
(седемдесет и един лева и 61 стотинки), представляваща лихва за период от 13.03.2020 г. до
14.07.2020 г., сумата 25,40 лева (двадесет и пет лева и 40 стотинки), представляваща
договорна лихва за период от 21.04.2019 г. до 13.03.2020 г., както и държавна такса в размер
на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 70,00
лева (седемдесет лева).
С разпореждане от 24.03.2022г заповедният съд е дал указания на заявителя-ищеца
5
по настоящето дело,че след депозиране на възражение от длъжника,може да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок,съобщението е получено от заявителя на
дата 30.03.2022г,а исковата молба е депозирана в срока по чл.415 от ГПК,като изпратена
чрез куриер на 29.04.2022 година.
При така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Безспорно е, че между Изи Асет Мениджмънт АД-София и ответника са възникнали
правоотношения с източник договор за паричен заем,като по отношение на параметрите по
договора не се спори между страните по настоящето дело.
Не се спори от ответника,че същият е получил договорената сума по договора за
кредит-300.00 лева,нито оспорва твърдението,че не е изпълнил задължението си по договора
за връщане на предоставения му кредит,в т.ч. с договорената договорна лихва и други
вземания на кредитополучателя, в т.ч. и към момента на приключване на устните състезания
по настоящето дело.От изявлението му в съдебно заседание същият не оспорва нито
задължението си,нито неговия размер,посочен в исковата молба.
По въпроса за уведомяването на ответника за цесията,то съгласно задължителната
съдебна практика по решение № 3/16.04.2014 г. по т.д.№ 1711/2013 г. на ВКС, I ТО –
уведомление, изходящо от цедента, но приложено към исковата молба на цесионера и
достигнало до длъжника с връчването на същата, съставлява надлежно съобщаване за
цесията, съгласно чл.99 ал.3 от ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда действие
за длъжника на основание чл.99 ал.4 от ЗЗД. В този случай това обстоятелство следва да
бъде съобразено като факт от значение за спорното право, настъпил след предявяване на
иска на основание чл.235 ал.3 от ГПК.
В предвид горните съображения установителният иск следва да бъде уважен до
размера на вземането по исковата молба,като периодите на лихвата и обезщетението за
забава следва да съвпадат с тези по заповедното производство, при който изход и съгласно
разясненията в т.12 от ТР №4/2013г ОСГТК на ВКС,на ищеца следва да се присъдят
разноски по заповедното и исковото производство в общ размер на 220.00 лева,като в
настоящето съдът определя възнаграждение на юрисконсулт в размер на 50.00 лева.
Мотивиран от горните съображения,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,на основание чл.422,във в-ка с чл.415 от ГПК,по
отношение на С. М. М.,ЕГН:********** от град Тетевен,Лов.обл..,съществуването на
вземане на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“- ЕАД ,с ЕИК: ********* и адрес:
гр. София, БУЛ. Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ 25 ОФИС СГРАДА ЛАБИРИНТ ЕТ.2 ОФИС 4 ,
общ. Столична, обл. София (столица),представлявана в производството от юрисконсулт
И.С.,съществуването на вземане за сумата от 300,00 лева (триста лева), представляваща
главница по договор за паричен заем №3482434/22.03.2019г., ведно със законна лихва за
6
период от 26.01.2022 г. до изплащане на вземането,за сумата 71,61 лева (седемдесет и един
лева и 61 стотинки), представляваща лихва за период от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г., за
сумата 25,40 лева (двадесет и пет лева и 40 стотинки), представляваща договорна лихва за
период от 21.04.2019 г. до 13.03.2020 г.,за което вземане е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК,по ч.гр.дело №67/2022г
по описа на Районен съд-Тетевен.
ОСЪЖДА,на основание чл.78,ал.1 от ГПК, С. М. М.,ЕГН:********** от град
Тетевен,Лов.обл. да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“- ЕАД ,с ЕИК:
********* и адрес: гр. София, БУЛ. Д-Р ПЕТЪР ДЕРТЛИЕВ 25 ОФИС СГРАДА
ЛАБИРИНТ ЕТ.2 ОФИС 4 , общ. Столична, обл. София (столица),представлявана в
производството от юрисконсулт И.С.,сумата от 220.00/двеста и
двадесет/лева,представляващи сторени разноски в заповедното и в исковото производство
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Ловеч ,в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7