№ 18954
гр. София, 27.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110147384 по описа за 2024 година
„.” АД е предявило срещу Д. А. И. по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о ЗВ и чл. 86 ЗЗД за сумата от
2401.70 лева, представляваща стойност на доставени . услуги през периода от 30.04.2022г.
до 18.05.2023г в обект, находящ се в гр. ., клиентски номер **********, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 27.11.2023г. до
окончателното изплащане, както и за сумата от 95.13 лева - обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода 30.06.2022г до 18.06.2023г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
64981/2023г. по описа на СРС, 153 състав.
Доклад по делото:
Ищецът твърди в исковата молба, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на . услуги при
публично известни общи условия на „.“ АД, по отношение на които в исковата молба е
посочен и интернет адрес за достъп. Поддържа, че ответникът е потребител на . услуги и че
за процесния период е доставил на ответника . услуги, като купувачът не заплатил
дължимата цена, както и дължимото обезщетение за забава върху нея. Изтъква, че
ответникът е настанен с настанителна заповед заедно със семейство си в качеството си на
наемате в процесното жилище-общинска собственост. Във връзка с това се сочи, че по
отношение на ответника намира приложение клаузата на чл. 2, ал. 3 Общите условия на
ищцовото дружество, в която е предвидено, че потребител може да бъде и наемател на
жилището в рамките на наемното правоотношение. Претендира и присъждане на сторените
разноски, като прави при условията на евентуалност и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника Д. И., чрез назначения особен представител, е
депозиран отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като недопустими
и неоснователни. Сочи се, че исковете са недопустими, тъй като съществува несъответствие
между издадената заповед за изпълнение на парично задължение и предявения иск,
1
доколкото в заповедта за изпълнение не бил посочен адрес на процесното жилище. Оспорва
се твърдението на ищеца, че ответницата е обитавала процесното жилище през исковия
период, като аргумент в тази насока подчертава, че представените приходни касови ордери
не носят подписа на И.. По отношение на същите ордери се поддържа, че те са издадени във
връзка с договор № 499/31.03.2009г., а видно от доказателствата било, че ответницата е
настанена на основание настанителна заповед от 2018г. Излагат се аргументи, че
ответницата няма качеството потребител на . услуги, тъй като тя не е нито собственик, нито
вещно право на ползване, при съобразяване на дефиницията „ползвател“ дадена в ЗУЕС.
Изтъква се, че ответницата няма сключен договор за предоставяне на . услуги за процесния
имот през исковия период. Подчертава се и, че е налице несъответствие по отношение на
адресите на имота, в който ответницата е настанена и този, за който се претендира плащане
на . услуги, тъй като И. била настанена в имот в кв.Красна поляна, а процесния имот бил в
кв.“.“. Предвид това се поддържа, че кв.. не се намира в административните граници на . и в
частност ул. „.“ . не попада в кв... Посочва се в допълнение, че ответницата е настанена в
жилището с още четирима души, поради което евентуално същата следва да отговаря само за
1/5 от задължението, доколкото липсва основание за солидарност. Оспорва се и размера на
исковата претенция и поставянето на ответницата в забава. С оглед изложеното се моли
исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на . услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът
е доставял . услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза
на претендираните суми.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което от ответника не се излагат твърдения и не се
ангажират доказателства.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане своевременно.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъде прието като доказателство по делото.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи искането
на ищеца за допускане на комплексна съдено-счетоводна и съдебно-техническа експертиза.
Без уважение следва да се остави искането на ответницата за изискване на
информация от . дали процесния имот се намира в административните граници на кв. „.“
2
или в кв. „.“, доколкото фактите, които се цели да бъдат установени с него са неотносими
към правния спор.
Към настоящото производство следва да бъде приложено ч.гр.д.№ 64981/2023г. по
описа на СРС, 153 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложеното към исковата молба писмено доказателство.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ., тел. .. Специалност: Водоснабдяване и канализация, който
да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за заплатен
депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице . която да бъде уведомена за поставените и задачи след
представяне на доказателство за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на информация от .
дали процесния имот се намира в административните граници на кв. „.“ или в кв. „.“.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № .№ 64981/2023г. по описа на СРС, 153
състав.
УКАЗВА на ищеца „.“ АД, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в
размер на сумата 0.90 лв.
При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл.77 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2025 от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица, като им се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищцовото дружество да се изпрати препис и от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4