Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                             гр.София, 15.07.2021 г.

                   В    И  М  Е  Т  О    Н А     Н  А  Р  О  Д  А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., IІІ-В състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в състав: 

                                                                 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

                Мл.с-я: АДРИАНА АТАНАСОВА

 

 като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ ч.гр.дело № 5556 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

 Производството е по реда на чл.463, ал.1 във вр. с чл.278 от ГПК.

           Образувано е по жалба на А.К.Ч.- длъжник по изпълнително дело № 20148410400433 по описа на ЧСИ Н.М., срещу разпределение по чл.460, вр. чл.495 от ГПК, обективирано в протокол от 15.01.2021 год. по изпълнително дело № 20148410400433 по описа на ЧСИ Н.М.. Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпределение на суми от продажба на недвижим имот по чл.460 от ГПК, извършено по изп.дело, по съображения изложени в жалбата. Твърди, че разпределението е неправилно, поради допуснати нередности при изготвеното разпределение. Моли съда да отмени изготвеното и предявено на 15.01.2021 г. разпределение, като неправилно, и да върне делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение без удовлетворяване на хирографарните кредитори.

Ответникът по жалбата и взискател по изпълнението- „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, гр.София, не взема становище по жалбата.

Ответникът по жалбата и взискател по изпълнението- Столична Община, чрез своя процесуален представител в писмен отговор, оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение, като неоснователна.

           Ответникът по жалбата и взискател по изпълнението –„ЧЕЗ Електро България“ АД, гр.София, чрез своя процесуален представител юрк.Станислава Михайлова в писмено възражение оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, като неоснователна.

Ответниците по жалбата и взискатели по изпълнението- К.И.Ч., А.Б. Ч., „Софийска вода“ АД, гр.София, „Т.С.“ ЕАД, гр.София, „ ЕОС М.“ ЕООД, гр.София и Национална агенция за приходите, гр.София, не вземат становище по жалбата.

Ответниците по жалбата и длъжници по изпълнението- „М.“ ООД, гр.София и Д.Д.Д., не вземат становище по жалбата.

           ЧСИ Н.М. е изложил мотиви по обжалваното действие на основание чл.436, ал.3 от ГПК, в които поддържа становище за неоснователност на подадената  жалба.

           Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

           Жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество относно нейната основателност.

            Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

            С  протокол от 15.01.2021 г., ЧСИ Н.М. е извършил разпределение по чл.495 от ГПК на сумата от 232232 лв., за която присъединеният взискател К.И.Ч. е обявен за купувач с протокол от 07.12.2020 г. на недвижим имот на публична продан, проведена в производството по изпълнително дело № 20148410400433 по описа на ЧСИ Н.М.. В процесния протокол за извършено разпределение на суми от продажба на публична продан на недвижим имот по процесното изпълнително дело, ЧСИ изрично и подробно е  посочил, как се удовлетворяват вземанията в поредността по чл.136 от ЗЗД.

             Съдът приема, че разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии. Други оплаквания за допуснати нарушения в принудителното изпълнение са извън предмета на контрола на съда по повод извършено разпределение. Преждевременно е и позоваването на пороците на публичната продан, ако се обжалва предварителното разпределение по чл.460 вр. чл.495 от ГПК, тъй като към този момент не е постановено постановлението за възлагане – финалният акт на проданта, подлежащ на обжалване.

             При постъпила жалба срещу разпределението съдът трябва да извърши проверка досежно спазването на правилата за разпределение на постъпилите суми, недостатъчни за удовлетворяване на всички взискатели, установени в ЗЗД и ГПК.

              Редът на привилегиите е установен от чл.136, ал.1 и ал.3 от ЗЗД. Най-напред се удовлетворяват кредиторите с особена привилегия, в определената от закона поредност - т. 1-4 на, ал. 1 на чл.136 от ЗЗД, след това се удовлетворяват кредиторите с обща привилегия в посочената от т. 5 и 6 на чл. 136, ал. 1 от ЗЗД последователност, а накрая - хирографарните кредитори.

             В настоящия случай на основание чл. 495 вр. чл. 460 от ГПК е извършено разпределение, тъй като изпълнението е било насочено по отношение на недвижим имот, изнесен на публична продан, за купувач на който е бил обявен присъединеният взискател по изпълнителното дело- К.И.Ч.. Касае се до извършено и обжалвано разпределение преди внасяне на продажната цена. С оглед характера на обжалваното разпределение и допустимите доводи, на които може да са основава атакуването на същото, настоящият въззивен състав намира, че разпределението е законосъобразно извършено и доводите на жалбоподателката за опорочаването му са неоснователни.

           С оглед на гореизложеното, съдът приема, че обжалваното разпределение по чл.460 вр. чл.495 от ГПК на сумата от 232232 лв., за която присъединеният взискател К.И.Ч. е обявен за купувач с протокол от 07.12.2020 г. на недвижим имот на публична продан, проведена в производството по изпълнително дело № 20148410400433 по описа на ЧСИ Н.М., обективирано в протокол от 15.01.2021 год. е извършено законосъобразно от ЧСИ Н.М., поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

           Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В състав,

 

                                                Р     Е     Ш     И    :

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна жалбата на А.К.Ч., ЕГН **********, с адрес: *** - длъжник по изпълнително дело № 20148410400433 по описа на ЧСИ Н.М., срещу разпределение по чл.460, вр. чл.495 от ГПК, обективирано в протокол от 15.01.2021 год. по изпълнително дело № 20148410400433 по описа на ЧСИ Н.М..

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             

                                  

                                                                              

                                                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                   

 

                                                                                                          

                                                                                                             2.