№ 399
гр. Кнежа, 18.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
СъдебниАНТОАНЕТА М. СТ.А
заседатели:ЦЕКО КР. А.ОВ
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20241430200198 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр.Пл. – ув. от предх. с.з., се представлява от
прокурор М. М., с представено днес Разпореждане №78/14.11.2024 г. на РП
Пл..
Подсъдимия В. М. М. – уведом. от предходно с.з., се явява лично и със
сл.защитник адв. Й. Я. от ПлАК.
Пострадал непъл. Б. Н. Ц. – ув. чрез особен представител адв. С. Ш., се
явява лично и с адв. Ш..
В залата се намира чичото на непъл. Б. Ц. - Е. О., който представи по
делото копие от Заповед на АС Кн. за настаняване на Б. от ДСП.
Наследник на постр. С. Ц.: Е. И. О. – ред. пр., се явява.
Наследник на постр. С. Ц.: П. И. О. – ред. пр. , се явява.
Наследник на постр. С. Ц.: Н. Б. Ц. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена от БС при РС Кн. актуална
справка за съдимост на подсъдимия В. М. М..
Прокурора: Няма процесуални пречки и моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. Борисов: Да не се гледа делото.
Адв. Ш.: От името на представлявания от мен пострадал Б. Н. Ц. моля да
се гледа делото.
1
Наследник Е. О.: Ако няма пречки в отделно производство ще си
предявяваме претенции към подсъдимия.
Наследник П. О.: Ще си предявяваме претенции към подсъдимия в
отделно производство.
Наследник Н. Ц. : Да се даде ход на делото. Ако няма пречки в отделно
производство ще си предявяваме претенции към подсъдимия.
Адв. Я.: Моля да ми се предостави възможност да разговарям с
подзащитния ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава 5 мин. почивка по делото, като предоставя възможност на адв. Я. да
разговаря с подзащитния си.
След почивката делото продължава в 09.45 ч.
Адв. Я.: Уважаеми г-н председател няма пречки да продължи
производството по делото. Изразих становище по хода на производството.
Подс. М.: Няма какво да кажа.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото за провеждане на разпоредително заседание
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия В. М. М..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК.
Прокурора: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели:
По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Кн.;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не са допуснати в ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила на гл. 29 НПК в зависимост от
позицията, която ще заеме подсъдимия и неговия защитник;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
2
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е
законосъобразна и адекватна;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства;
- по т.8 – налице е основание за разглеждане на делото по особените
правила за провеждане на съкратено съдебно следствие в производството пред
първа инстанция глава XXVII от НПК при условията на чл.371 т.2 от НПК.
Адв.Я.: Уважаеми г-н Съдия, по отношение на чл.248, ал.1: по т.1
считам, че делото е подсъдно на РС Кн.; по т.2 не считам, че има основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; по т.3 не са
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; - по
т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – провеждане на съкратеното съдебно следствие по гл. 27
от НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК; по отношение на т.5 считам, че
няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
по т.6 взетата мярка за неотклонение е законосъобразна;
по т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства;
по т.8 моля да бъде проведено съкратено съдебно следствие в
производството пред първа инстанция при хипотезата на гл.27 от НПК, чл.371,
т.2 от НПК.
Подс. М.: Няма какво да кажа. Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Разяснено ми е естеството на заявената от него процедура.
Особения представител адв. Ш.: Уважаеми г-н председател, изцяло
споделям становището на прокурора без изчерпателно да го преповтарям. Що
се отнася до изявлението на защитата на подсъдимия, че подсъдимият
признава фактите и обстоятелствата не чухме подсъдимия да изрази такова
становище. Ние чухме, че той каза, че не иска да се гледа делото т.е дали
разбира за какво става въпрос и дали е съгласен.
Подс. М.: Беше ми разяснено от служебния защитник за какво става
въпрос в производството на съкратеното съдебно следствие пред първата
инстанция. Разбирам за какво става дума и съм съгласен с всичко това което е
записал в обвинителния акт на прокурора.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против В. М. М. за престъпление по чл.152,
ал.1,т.2 вр.чл.18, ал.1 от НК и по чл. 157, ал.4 вр. чл.18, ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
3
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХVІІІ и ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Взетата спрямо подсъдимия на досъдебното производство мярка за
неотклонение е адекватна и следва да бъде оставена.
Предвид изразеното желание от страните, след провеждането на
настоящото разпоредително заседание, производството продължава с
провеждане на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция по реда на Глава 27 от НПК.
Прокурора: Да се даде ход на делото за провеждане на съкратено съдебно
производство. Няма процесуална пречка.
Адв.Я.: Да се даде ход на съкратено съдебно производство.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252,
ал.1 от НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСВОБОЖДАВА от съд. зала наследниците на починалата Светла Ц.:Е.
О., П. О.,Н. Ц. и малолетния пострадал Б. Ц..
Освобождава от залата и адв. Ш. в качеството на особен представител на
малолетния Б. Ц..
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
Сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
В. М. М., роден на **.**.2002 година в гр. Кн., обл.Пл., ром, с българско
гражданство, неженен - живущ на сем.начала, с основно образование, не
работи, осъждан, адрес за призоваване: гр. Кн., обл.Пл., ул. „***” №**, с ЕГН:
**********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и такива не се
направиха, както и ПРАВАТА на страните по НПК.
НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Не заявявам отводи на съдебния състав и секретаря и
защитника. Не заявявам нови искания. Нямам доказателствени искания.
Адв. Я.: Не заявявам отводи. Не заявявам нови искания и нямам нови
доказателствени искания.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда.
Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за процесуално допустимо и същото следва да бъде уважено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ в
производството пред първата инстанция.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, на които се основава обвинението.
Прокурора: РП Пл. е внесла и поддържа обвинение против В. М. М. по две
престъпления, за това че:
На 08.04.2023 г. в гр.Кн., обл. Пл., в дом на ул. „ ***“ №*, се опитал са се
съвкупи с лице от женски пол – С. П. Ц., на 66 години, от гр. Кн., като я
принудил към това със сила, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини – престъпление по чл. 152, ал.1, т.2, вр. с чл.18,
ал.1 от НК и ЗА ТОВА ЧЕ:
На 08.04.2023 г. в гр. Кн., обл. Пл., в дом на ул. „ ***“ №*, се опитал да
извърши действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило
14 годишна възраст - Б. Б. Ц. на 11 години, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от дееца причини – престъпление по чл.157,
ал.4, вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Съдът, след като изслуша становището на защитника и подсъдимия, на
основание чл. 372, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия правата му по чл. 371
от НПК, като го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
5
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще
се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава запитва подсъдимия разбира ли в какво е
обвинен.
Подсъд. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Всичко е така, както е описано в обвинителния акт. Изцяло признавам всички
факти, изложени обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти. Разбирам, че самопризнанието ми ще се ползва
при постановяване на присъдата.
Прокурора: Не заявявам въпроси към подсъдимия.
Адв.Я.: Нямам въпроси. Това е фактическата обстановка, която е
изяснена.
Съдът на основание чл. 372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на
производството счита, че фактическите обстоятелства по делото за всестранно
и пълно изяснени, съдебното следствие следва да бъде обявено за приключило
и да се даде ход на съдебната прения.
Прокурора: Моля да се приключи съдебното следствие и се даде ход на
съдебната прения.
Адв. Я.: Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на съдебната
прения.
Подсъд. М.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебното следствие в производството пред
първата инстанция и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Прокурора: Уважаеми г-н съдия, поддържам внесения от РП Пл.
обвинителен акт срещу В. М. М. за престъпление по чл.152, ал.1,т.2 вр.чл.18,
ал.1 от НК и по чл. 157, ал.4 вр. чл.18, ал.1 от НК. С оглед характера на
производството по което премина настоящето съдебно заседание няма да се
спирам на фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт, те са
такива, че доказателствата по делото са безспорни и по несъмнен начин се
6
потвърждава авторството на извършване на двете деяния от подсъдимия.
Спорен е въпроса относно наложените наказания, които следва да изтърпи
подсъдимия. Намирам, че в случая се касае за лице с една висока степен на
обществена опасност, която се извлича от предходните осъждания на лицето,
което е осъждано за различни престъпления от общ характер и е търпял
наказание „ лишаване от свобода“. Така и от самия характер на извършените
деяния, които са такива против половата неприкосновеност на гражданите
едното с пострадало малолетно лице. В този смисъл намирам, че смекчаващи
вината обстоятелства няма, поради което моля да наложите наказание на
подсъдимия М. за престъплението по чл. 152, ал.1, т.2 вр. с чл.18, ал.1 вр.
чл.54 НК да наложите наказание 5 години „ лишаване от свобода“ при
първоначален строг режим, което след редукцията намалите наказанието с 1/3
и бъде определено наказание 3 г. и 4 месеца „лишаване от свобода“ при
първоначален строг режим, а за престъплението по чл. 157, ал.4 вр. чл. 18, ал.1
вр. чл.54 от НК предлагам да му бъде наложено наказание от 4 години „
лишаване от свобода“, което да бъде намалено с 1/3 – да бъде определено
наказание от 2 г. и 8 м. „ лишаване от свобода при първоначален строг режим .
На основание чл. 23, ал.1 от НК бъде определено едно общо най - тежко
наказание от 3 години и 4 месеца- при първоначален строг режим. Моля да
бъдат присъдени направените на ДП разноски, като имам искане на осн. чл.
309, ал.1 от НПК след постановите на присъдата да измените МН в по –
тежка, а именно в „ Задържане под стража“ предвид реалната опасност
подсъдимия да се укрие. В този смисъл моля да бъде вашия съдебен акт.
Адв.Я.: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели пред нас е
един млад човек, който на младини е направил много грешки. Действително е
извършил две тежки престъпления по смисъла на закона, но имайки предвид
младата му възраст това е едно смекчаващо вината обстоятелство, за което
предлагам на съда да му се наложи наказание за престъплението по чл.
152,ал.1, т.2 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.54 от НК - 3 години „лишаване от свобода“ и
за другото престъпление по чл. 157, ал.4 вр. чл.18, ал.1 от НК да бъде
наложено същото наказание. На основание чл. 23 ал.1 от НК да бъде
наложено наказание от 3 години лишаване от свобода, което след редукцията
ще бъде 2 години „лишаване от свобода“. Моля да не се изменя Мярката за
неотклонение на подзащитния ми, тъй като няма опасност той да се укрие или
да извърши друго такова престъпление. Той се явява всеки път пред съда
когато е повикан. Няма къде да отиде. Считам, че не е нужно да му се изменя
Мярката за неотклонение в по - тежка и моля да бъде постановен вашия
съдебен акт в тази насока.
Подсъд. М.: Съгласен с казаното от защитника ми. Моля да не се изменя
мярката ми.
Прокурора: Не заявявам реплика.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРИКЛЮЧВА съдебната прения и ДАВА ПОСЛЕДНА дума на
подсъдимия В. М. М..
Последна дума на подсъдимия В. М. М.:Моля да не изменяте марката ми
за неотклонение в по -тежка.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови присъдата си,
която обяви на страните, като им разясни правото на въззивно обжалване и
протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
На основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ взетата на досъдебното производство спрямо подсъдимия В. М.
М. мярка за неотклонение „Подписка” до влизане на присъдата в сила.
Настоящето определение може да се обжалва в 7-дневен срок от днес
пред ПлОС.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета на
съда, съгласно Заповед №31-АД/13.03.2024 г.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8