№ 65
гр. Пазарджик , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско
дело № 20215200500412 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 ал.4 от Граждански процесуален кодекс.
Обжалвани са действия на ЧСИ по извършване опис на движими вещи.
В жалбата си М.К. сочи ,че в протокол от 1.03.2021 година са описани
движими вещи – 12 тона пелети,които не са собственост на длъжника по
изп.д.№ 16/2021 на ЧСИ Даскалов , а негова собственост.
В срок е постъпил писмен отговор от взискателя в изпълнителното
производство „У.Б.“ АД
Оспорват жалбата , намират я за недопустима и неоснователна.
Издадена била заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу длъжника „Л.К.“ ЕООД.Предприети били изпълнителни действия.
Описът беше извършен на 01.03.2021г. единствено в присъствието на
управителя на длъжника.
Тъй като , жалбоподателят нито твърди, нито представя доказателства,
1
че описаните движими вещи са в негово владение, то намират жалбата за
недопустима. При извършването на описа се установило, че имотите на
длъжника не се охраняват, съответно достъпа е свободен, а претендираните
движими вещи са струпани на двора на имота.
Евентуално подържат , че същата е неоснователна.
Към жалбата били представени стокова разписка без дата от дружество
„И.М.“ ООД, гр. София за покупка на 12 тона пелети и квитанция за платени
3000 лева в брой за 12 тона пелети. Не се установявала идентичност между
пелетите установени при извършването на описа и пелетите закупени от М.К..
Още повече, че предмета на дейност на длъжника по изпълнителното дело е
именно производство на пелети и ако третото лице е собственик на именно
това количество пелети, което е описано по изпълнителното дело, би
следвало да разполага с документи за продажба от Л.К. ЕООД, а не от
дружество със седалище в гр. София, което няма никаква връзка с имотите в
с. Побит камък.
Постъпило е и уточнение към жалбата по повод съобщение на
ЧСИ.Твърди се,че описаните движими вещи се намират във владение на
жалбоподателя и са негова собственост.Счита ,че жалбата е насочена срещу
изпълнителното производство като цяло, а не само срещу конкретните
изпълнителни действия и следвало да се прекрати изпълнителния процес
спрямо тях.
Очевидно разсъжденията в тази молба и отправеното искане са
несъответни на възможностите и целите на производството по чл.435 и
следващите от ГПК.
Моли действията по предприетата публична продажба на движими
вещи да бъдат отменени и производството спрямо тях – прекратено.
По повод тази молба е постъпило и допълнително становище от
взискателя.
Считат,че с подадената допълнителна молба жалбоподателят изменя
своята жалба, прави нови твърдения извън законоустановения му
седемдневен срок от узнаването за изпълнителните действия, изразяващи се в
опис на движими вещи в имотите на длъжника. Подържат становището си ,че
първоначалната жалба е недопустима.
В представената молба третото за изпълнението лице М. АЛ. К. за
първи път правело изявление, че вещите които са описани в извършения на
01.03.2021г. опис са били в негово владение. В жалбата по никакъв начин не
2
се идентифицирало това количество пелети с описаното в Протокола на
съдебния изпълнител, нито пък можело да се направи някаква причинно-
следствена връзка дали това което жалбоподателя е закупил е именно това
което се намира в базата на длъжника.
Евентуално излагат становище за неоснователност на жалбата.
Предмета на дейност на длъжника по изпълнителното дело е именно
производство на пелети и ако третото лице е собственик на именно това
количество пелети, което е описано по изпълнителното дело е следвало да
разполага с документи за продажба от Л.К. ЕООД, а не от дружество със
седалище в гр. София, което няма никаква връзка с имотите в с. Побит камък.
Няма нито правна, нито житейска логика да закупиш пелети и да ги оставиш
на съхранение на открито на площадка, собственост на трето дружество, тъй
като пелетите, както знаем са продукт който се използва за отопление и с
времето губи свойствата си.
Съдебният изпълнител е изготвил подробни мотиви по повод жалбата и
допълнителната молба на жалбоподателя,като излага становище за
недопустимост на жалбата и евентуално за неоснователността и.
Съдът , като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
, намира ,че жалбата е допустима.
Третото лице разполага с възможността да атакува действията на
съдебния изпълнител ако те са насочени върху имущество – движими
вещи,които в деня на запора , възбраната или предаването се намират във
владение на това лице.
Жалбоподателят сочи ,че е извършен опис на движими вещи,за които
твърди,че са негова собственост и представя доказателства.
По повод уведомление на ЧСИ е изложил в допълнение твърдението ,че
вещите се намират в негово владение ,като не е изложил ясни обстоятелства
как и къде се е осъществявало това владение , но това е достатъчно , за да се
приеме жалбата за допустима и в производството пред съда да се извърши
проверка дали са засегнати права на трето за изпълнителното производство
3
лице.
За да се произнесе по основателността на жалбата , съдът взе предвид
следното:
Изпълнителното производство пред ЧСИ Даскалов по изп.д.№ 16 е
образувано по молба от 21.01.2021 година на „У.Б.“ АД срещу „Л.К.“ ЕООД
за изпълнение на парично вземане,за което е издадена заповед за изпълнение
и изпълнителен лист.
Предприети са изпълнителни действия,като на 1.03.2021 година е
извършен опис на движими вещи,находящи се, видно от отразяването в
протокола и от данните по изпълнителното дело в имот на длъжника.Описа е
извършен в присъствие на представители на взискателя и длъжника.Описани
са множество движими вещи , сред които и пелети,чието количество е
посочено „по данни на собственика“.
При извършването на описа , представителят на длъжника е заявил,че
движимите вещи не са собственост на дружеството , а на трети лица , като не
е направил никаква конкретизация ,за които от множеството движими вещи
се отнася твърдението му.
От данните по делото става ясно още,че описа е извършен в недвижим
имот с предназначение складова база и склад – собственост на
ответника,чиято дейност видно от общодостъпни данни е дърводобив ,
дървопреработване и търговия с дървесина и по отношение на който също е
насочено изпълнение.
На длъжника е даден 10 – дневен срок да представи доказателства.
След извършване на описа са постъпили жалби от трети лица ,
включително М.К. ,заявяващи претенции върху описаните вещи.
Както от протокола , така и от заключението на експерта , извършил
оценката на вещите е видно , че са описани и оценени пелети 10 палета по 1
тон на палет,разфасофка по 15 кг,чиято цена според експерта е 1500лева.
За да докаже собствеността си върху движимите вещи , които са
4
различно количество -12 тона жалбоподателят е представил стокова разписка
за 10 тона пелети ,закупени от него от „И.М.“ ЕООД София,като стоковата
разписка е без дата и като адрес на жалбоподателя е посочено „Побит камък“.
Представена е и квитанция към приходен касов ордер , издаден на
жалбоподателя от 4.02.2021 година за 12 тона пелети и сумата 3000 лева.
В проведеното съдебно заседание страните не са се явили.
Съдът намира ,че жалбата е неоснователна , тъй като жалбоподателят не
е установил по делото да са описани движими вещи ,негова собственост ,
които както твърди към момента на описа да са се намирали в негово
владение.
Вещите са в различно количество , намират се в имот , собствен на
длъжника.
Не без значение е и факта , че общодостъпна справка показва , че
жалбоподателят е свързан с дружеството длъжник ,а дружеството – посочено
като продавач на вещите има съвсем различен предмет на дейност.
По изложените съображения , съдът намира ,че жалбата следва да бъде
оставена без уважение,съответно действията на ЧСИ – потвърдени.
Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд
РЕШИ:
По жалбата на М. АЛ. К.,представляван от адв.Г. със съд.адрес
гр.София 1142 бул.“В.Левски“№82 вх.А ,ПОТВЪРЖДАВА действията на
ЧСИ Даскалов от 1.03.2021 година, състоящи се насочване на изпълнението
чрез извършване на опис на движими вещи – 12 тона пелети, по изп.д.№
16/2021 на ЧСИ Даскалов .
Решението е окончателно.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6