Присъда по дело №55/2023 на Районен съд - Девин

Номер на акта: 4
Дата: 18 юли 2023 г. (в сила от 3 август 2023 г.)
Съдия: Елка Антимова Хаджиева
Дело: 20235410200055
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Девин, 18.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
СъдебниЮлия П. Джамбазова

заседатели:Иван Д. Иванов
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело от общ
характер № 20235410200055 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д. - роден на ********г. в
гр. Р., обл. Русе, с постоянен адрес: с. Ш., общ. Д. Ч., обл. Варна, ул. Ц. И. Ш.
№*, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от
06.09.2022 г. до 24.09.2022 г. в гр. М. и с. К., общ. С., обл. Благоевград, при
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и
в рамките на проведена комуникация чрез приложенията „вайбър“,
„месинджър“ и телефонни разговори във връзка с публикуваната обява,
възбудил и поддържал заблуждение у различни лица, за това, че срещу
превод на парични суми, чрез каса на „И.“АД ще им достави широколистни
пелети за отопление и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 2550
лева /две хиляди петстотин и петдесет лева/, както следва:
На 06.09.2022 г. в гр. М., с цел да набави за себе си имотна облага,
чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в
1
рамките на проведена комуникация чрез приложение „месинджър" във връзка
с публикуваната обява е възбудил и поддържал у С. С. К. заблуждение, че ще
и достави един тон широколистни пелети за отопление срещу авансов превод
на сума в размер на 300 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка №
0100016561762498/06.09.2022 г. от обект „И.“ АД гр. Р./ и с това й причинил
имотна вреда в размер на 300 лв.;
На 24.09.2022 г., преди обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с
цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба
на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез
приложения „месинджър“, „вайбър“ и телефонни разговори във връзка с
публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще
й достави 5 тона широколистни пелети за отопление срещу авансов превод в
размер на 1250 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка №
0100016712129191/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр. Д./ и с това й причинил
имотна вреда в размер на 1250 лв.
На 24.09.2022 г., след обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с цел
да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на
пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез
приложения „месинджър“ и телефонни разговори във връзка с публикуваната
обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще й достави 5 тона
широколистни пелети за отопление срещу остатъчен превод в размер на 1000
лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016714217564/24.09.2022
г. в обект „И.“ АД гр. Д./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 1000
лв., ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл. 209, ал.1 във връзка с чл. 26
ал.1 от НК, във връзка с чл. 58а, ал.1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК ГО
ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА
ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал.1 от НК така наложеното
наказание – лишаване от свобода за срок от една година, с изпитателен срок
от три години.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 5 бр. листове
формат А4, 8 бр. листове формат А4, 1 бр. диск, представен от „И.“ АД-
България да останат приложени по делото.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д., с ЕГН **********, с
2
постоянен адрес: с. Ш., общ. Д.- Ч., обл. Варна, ул. Ц. И. Ш. № * ДА
ЗАПЛАТИ сумата в общ размер от 660.00 лева /шестстотин и шестдесет
лева/ за изготвените експертизи, по сметка на ОДМВР Смолян.
ПРИСЪДАТА може да се протестира и обжалва от страните пред
Смолянски окръжен съд в 15 - дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

По присъда № 4/18.07.2023 г., постановена по НОХД № 55/2023г. по описа
на Районен съд - Девин


От Районна прокуратура-Смолян е постъпил обвинителен акт срещу Р. С. Д. от с.
Ш., общ. Д. Ч., обл. Варна, ул. Ц. И. Ш. № *, с обвинение за престъпление от общ характер
по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26 ал.1 от НК затова, че за периода от 06.09.2022 г. до
24.09.2022 г. в гр. М. и с. К., общ. С., обл. Благоевград, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба
на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложенията
„вайбър“, „месинджър“ и телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, възбудил
и поддържал заблуждение у различни лица, за това, че срещу превод на парични суми, чрез
каса на „И.“ ще им достави широколистни пелети за отопление и с това им причинил имотна
вреда в общ размер на 2550 лева /две хиляди петстотин и петдесет лева/, както следва: На
06.09.2022 г. в гр. М., с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за
продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез
приложение „месинджър" във връзка с публикуваната обява е възбудил и поддържал у С. С.
К. заблуждение, че ще и достави един тон широколистни пелети за отопление срещу авансов
превод на сума в размер на 300 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка №
0100016561762498/06.09.2022 г. от обект „И.“ АД гр. Р./ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 300 лв.; На 24.09.2022 г., преди обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с цел да
набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450
лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложения „месинджър“, „вайбър“ и
телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М.
заблуждение, че ще й достави 5 тона широколистни пелети за отопление срещу авансов
превод в размер на 1250 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка №
0100016712129191/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр. Д./ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 1250 лв. и на 24.09.2022 г., след обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с цел да
набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450
лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложения „месинджър“ и
телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М.
заблуждение, че ще й достави 5 тона широколистни пелети за отопление срещу остатъчен
превод в размер на 1000 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка №
0100016714217564/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр. Д./ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 1000 лв. с подробно описана фактическа обстановка.
В о. с. з. за РП – Смолян, ТО – Девин зам. районния прокурор Здравко Делиев
поддържа повдигнатото обвинение. Предвид това, че съдебното следствие протича по
глава XXVII от НПК, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК не се спира на фактическата
обстановка. Подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт. По отношение на наказанието, закона предвижда наказание лишаване от
свобода от една до шест години. В тази връзка предвид това, че подсъдимият е неосъждан
предлага на съда да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от три години, което
да бъде отложено с изпитателен срок от три години като се направи редукцията по чл. 58а
от НК, т.е. да се приспадне наказанието с 1/3. Също така да му бъдат присъдени разноските
по делото за изготвените експертизи, подробно описани, общо в размер на 660 лева.
Приложените веществени доказателства, които са писмени да останат по делото.
В о.с.з. подсъдимият разбира в какво е обвинен, признава се за виновен.
Съжалява за извършеното. Не желае да се събират други доказателства.
Защитникът на подсъдимият – адв. П. Д. -САК, прави предложение за
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК- съкратено съдебно следствие в
хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. Моли, да не бъде реална присъда, а да бъде отложено
наказанието за срок от три години.
Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на
1
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по глава двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно
следствие. Съдът на основание чл.372 ал.4 във връзка с чл. 371 т.2 от НПК с протоколно
определение от о.с.з., проведено на 18.07.2023 г. е обявил, че при постановяване на
присъдата ще се ползват самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. В обстоятелствената част на обвинителния
акт се твърди, че на 05.09.2022 г. свидетелката С. К. в социална мрежа „Фейсбук"
попаднала на обява „Пелети клас А“, като под нея било посочено име „С.“. Свид. К.
направила запитване дали артикула е наличен, чрез платформа „Месинджър“, като на
06.09.2022 г. обв. Р. Д., под името С. върнал положителен отговор на свид. К.. В
последствие обв. Д. /под името С./ и свид. К. провели комуникация в приложение
месинджър във връзка с публикуваната обява. Обв. Д., въпреки, че не произвеждал пелети,
не разполагал с такива в наличност, както и нямал възможност да направи доставка на
пелети, убедил пострадалата К., че е производител, намира се в гр. С., предлага иглолистни
и широколистни пелети, чиста дървесина, бук и чам, на цена 450 лева за тон, както и че
работи с авансово плащане през каса на „И.“, поради сключен договор, като извършва
доставката на пелетите в рамките на 1 - 2 работни дни. Свид. К. изразила желание да закупи
един тон широколистни пелети за огрев, с доставка на адрес в гр. М., при което обвиняемият
посочил, че с доставката стойността на един тон широколистни пелети ще е 500 лева.
Допълнил също, че следва К. авансово да му преведе чрез каса на „И.“ сумата от 300 лева, а
останалите 200 лева да бъдат платени на място при доставката. Обвиняемият поискал,
парите да бъдат преведени лично на него, а не по сметка на фирмата, за което предоставил
личните си данни, а именно Р. С. Д., ЕГН ********** и мобилен № 0878******. Също така
посочил, че след извършване на плащането, следва платежния документ да бъде сниман и да
му се изпрати, за да може той да оформи фактура, която ще изпрати на свид. К. и в
последствие ще служи за пътен лист. Двамата се уговорили, доставката на пелетите да се
осъществи на 09.09.2022 г. /петък/ до адреса на К. в гр. М.. Свид. К. се съгласила на
посочените условия, като уточнила, че парите ще бъдат преведени от името на съпруга й
свид. А. Б.. Непосредствено след това, мотивирана от обвиняемият, свид. К. се свързала със
свид. Б., като му казала, че следва да направи авансов превод в размер на 300 лв. за пелети
на името на Р. Д., чрез каса на „И.“ и му предоставила личните данни на обвиняемият.
Същият ден - на 06.06.2022 г., касата на „И.“ в гр. М. не работела, поради което свид. Б.
посетил офис на „И.“ АД в гр. Р., намиращ се на бул. Б. № *, от където превел сумата от 300
лева на обв. Р. Д.. За извършената операция била изготвена разписка № 0100016561762498
/06.09.2022 г. от 11.04 часа, в която за получател бил посочен обв. Д. и като основание за
плащането - аванс за пелети. След това, свид. К. снимала и изпратила чрез месинджър
разписката за извършеното плащане на обв. Д., при което последният заявил, че до два часа
фактурата ще бъде оформена и изпратена. Непосредствено след това обв. Р. Д. посетил офис
на „И.“ АД, намиращ се на адрес гр. Р., ул. А. № *, магазин ЦБА и изтеглил изпратената му
сума от 300 лева, за което бил съставен платежен документ - разписка № 0700016562236249
от 06.09.2022 г., с час 12.02 ч., в която обвиняемият изписал имената си и положил подпис за
получил сумата. По - късно същия ден, при запитване от страна на свид. К. кога ще бъдат
доставени пелетите, обвиняемият посочил петък - 09.09.2022 г. В последствие обв. Д.
изпратил на пострадалата снимана фактура, без подпис и печат, в която за получател бил
посочен А. Б., гр. М., ул. Т., за доставчик гр. С., ул. П. * и за съставител Р. Д., ЕООД. В
съдържанието на същата било отразено „остатъчна сума 200 лв. при доставка. 300 лв.
аванс“. Същия ден, малко по - късно, свид. К. отново чрез „месинджър“ запитала дали
пелетите могат да бъдат доставени в четвъртък - 08.09.2022г., при което обв. Д. посочил, че
ще види какво може да се направи. На следващия ден - 07.09.2022 г., К. отново чрез
„месинджър“ запитала обв. Д. да очакват ли доставката на следващия ден, т.е. на 08.09.2022
г., като получила отговор от същия, че до 17.00 часа ще бъде уведомена. В последствие обв.
Д. престанал да отговаря на свид. К.. Последната направила многократни опити да се свърже
с обвиняемият, но посочения мобилен номер бил изключен, а в приложението „месинджър“
К. била блокирана от него. Обв. Д. не доставил пелетите на свид. К. на уговорената дата,
нито след това, както и до момента не възстановил парите, които му били заплатени
авансово от страна на последната. Свид. К. се досетила, че е измамена, поради което подала
жалба до органите на МВР, по повод, на която била извършена проверка и в последствие
образувано настоящото досъдебно производство.
На 24.09.2022 г. свид. А. М. била в дома си, находящ се в с. К., обл. Благоевград.
2
В социалната мрежа „Фейсбук“ попаднала на обява за продажба на пелети за 450 лв. на тон.
В обявата не бил посочен номер за връзка, поради което свид. М. чрез платформа
„месинджър“ направила запитване за цена на тон пелети с доставка. Непосредствено след
това и бил върнат отговор от Д., който използвал името С. И. П., че тон пелети струва 450
лева. В последвалата комуникация, чрез месинджър, обв. Д., въпреки че не разполагал с
пелети и нямал възможност да достави такива, убедил М., че става въпрос за широколистни
пелети клас „А“, които са в наличност и ще бъдат доставени до адрес. Свид. М. заявила, че
иска да закупи 5 тона широколистни пелети, като обвиняемият й разяснил, че следва да
заплати авансово чрез каса на „И.“ сума от 1250 лева на негово име, а при доставка да
заплати останалата част в размер на 1000 лева. Двамата се разбрали доставката да бъде
извършена на следващия ден, а именно 25.09.2022 г. В хода на комуникацията М.
споделила, че касата на „И.“ в с. К. не работи, при което обв. Д. я посъветвал да посети офис
на „И.“ в гр. Д., който работел към момента. Докато осъществявали комуникация, чрез
приложението „месинджър“ обвиняемият се представил на пострадалата с имената си Р. С.
Д. и посочил за контакт мобилен № **********. Също така посочил, че ще й изпрати ЕГН -
то си, чрез приложение „Вайбър“, като непосредствено след това от посочения за връзка
мобилен № **********, свид. М. получила съобщение с изписани имената на обвиняемият -
Р. С. Д. и неговото ЕГН **********. При комуникацията, на свид. М. й направило
впечатление, че без да запаметява посочения мобилен номер в указателят на телефона й се
изписало името на обв. Р. Д. на кирилица. Впоследствие от същия номер на свид. М. и се
обадил обвиняемият, който се представил като Р. Д. и й обяснил, че ако желае пелетите да
бъдат доставени утре, т.е. на 25.09.2022 г., следва същия ден - на 24.09.2022 г. да му преведе
парите от каса на „И.“, да снима разписката и да му я изпрати, за да оформи фактура от
негово име. Мотивирана от проведената комуникация и разговора с обвиняемия, свид. М.
още същия ден - 24.09.2022 г., посетила офиса на „И.“ АД, в гр. Д., ул. Т. № *, от където
превела сумата от 1250 лева на името на обв. Р. С. Д., ЕГН **********. За превода на
посочената парична сума била изготвена разписка № 0100016712129191 от 24.09.2022 г., от
11.27 часа, в която, като основание за превода било отразено - плащане на пелети. След това
свид. М. снимала разписката и я изпратила по месинджър на обв. Д.. На същата дата, около
11.43 часа, обв. Д. посетил офис на „И.“ АД, находящ се в гр. Р., ул. А. № *, магазин ЦБА и
изтеглил изпратената от М. сума от 1250 лева, за което била съставена разписка №
0700016712282747 от 24.09.2022 г., в която обвиняемият изписал имената си и положил
подпис, за получил сумата. В последствие, чрез месинджър обв. Д. изпратил на свид. М. по
месинджър фактура, без подпис и печат, в която за получател били посочени имената на
пострадалата и адреса й в с. К., а за доставчик Р. Д., гр. С., ул. П. В. № *. В съдържанието на
същата било отразено „авансово плащане 1250 лв., доплащане 1000 лв.“ След като
изпратила парите, свид. М. се върнала в с. К.. Малко по - късно, обв. Д. чрез телефонно
обаждане отново се свързал със свид. М., като я убедил, че следва да преведе и останалата
сума в размер на 1000 лв. на негово име, още същия ден, тъй като от понеделник цената на
пелетите щяла да се повиши на 750 лева за тон. Мотивирана от обвиняемият, свид. М. се
съгласила да заплати и остатъка от дължимата сума, след което се върнала в гр. Д. и от
офиса на „И.“ АД превела още 1000 лева на обв. Р. С. Д.. За извършеното плащане била
изготвена разписка № 0100016714217564 от 24.09.2022 г., 16.53 часа, в която като основание
било отразено - плащане на пелети. Разписката за преведената сума, свид. М. снимала с
телефона си и я изпратила на обв. Д., чрез месинджър. Впоследствие обв. Д. посетил офис
на „И.“ АД с адрес гр. Р., ул. Л. № * и изтеглил сумата от 1000 лева изпратени му от свид.
М.. Изготвена била разписка № 0700016714385134 от 24.09.2022 г. от 17.33 часа, в която
обв. Д. лично изписал имената си и положил подпис, за получил сумата. В телефонен
разговор обвиняемият потвърдил на свид. М., че е получил разписката, като посочил, че ще
й изпрати фактура. Непосредствено след това обвиняемия изпратил чрез месинджър
снимана фактура, без подпис и печат, като в съдържанието й било отразено доплащане от
1000 лева. Обвиняемият и М. провели още един телефонен разговор, в който Д. потвърдил,
че на следващия ден ще й бъдат доставени 5 тона пелети на адреса в с. К.. В последствие
обв. Д. преустановил контактите със свид. М.. На 25.09.2022 г. обвиняемият не доставил
заплатените от свид. М. пелети, като такава доставка не била извършена нито в следващите
дни, нито до момента, нито обвиняемия върнал парите на свид. М.. Досещайки се, че е била
измамена, свид. М. сигнализирала органите на полицията при РУ - Гоце Делчев. Извършена
била проверка, в хода на която се установило, че деянието е довършено в гр. Д., с оглед на
което преписката е изпратена по компетентност на РП - Смолян от РП - Гоце Делчев. С
постановление от 13.01.2023 г. на РП - Смолян материалите по извършената проверка са
били присъединени към настоящото досъдебно производство.
3
В хода на разследването е извършен оглед на веществени доказателства - осем
броя листове формат А4, представляващи разпечатка от проведена кореспонденция между
свид. К. и обвиняемият, чрез приложение „месинджър“, предадени от пострадалата в хода на
извършена проверка № ЗМ - 167/2022 г. по описа на РУ М.. За извършеното действие е
съставен протокол от 02.12.2022 г. ведно с фотоалбум. Извършен е оглед и на веществени
доказателства - пет броя листове, представляващи разпечатка от водена кореспонденция
между свид. М. и обв. Д., както и на разписки за преведени суми, предадени с протокол за
доброволно предаване от 27.02.2023г. от свид. М.. За извършеното действие е съставен
протокол от 03.02.2023 г. ведно с фотоалбум.
От заключенията на вещото лице Ст. Д. по допуснатите и назначени графически
експертизи, с Постановление от 01.02.2023г., дадена с Протокол № 2/09.02.2023г. и с
Постановление от 12.12.2022 г., дадена с Протокол № 28/29.12.2022г. съдът прие за
установено, че: Ръкописният текст на позиция „Клиент/Customer“ в оригинал на Разписка
№ 0700016714385134 от 24.09.2022 г. в 17.33.08 часа, предоставена от „И.“ АД - България,
гр. С., с имена на наредител „A. E. M.“ и с имена на получател Р. С. Д., и с основание
плащане на пелети, е изписан от Р. С. Д.. Подписа на позиция „Подпис/Signature“ в същата
разписка е положен от Р. С. Д.. Ръкописният текст на позиция „Клиент/Customer“ в
оригинал на Разписка № 0700016712282747 от 24.09.2022 г. в 11.43.00 часа предоставена от
„И.“ АД - България, гр. С. с имена на наредител „A. E. M.“ и с имена на получател Р. С. Д. и
с основание плащане на пелети, е изписан от Р. С. Д.. Подписа на позиция
„Подпис/Signature“ в цитираната разписка е положен от Р. С. Д.. Ръкописният текст на
позиция „Клиент/Customer“ в оригинал на Разписка № 0700016562236249 от 06.09.2022 г. в
12.02.41 часа, предоставена от „И.“ АД България - гр. С., с имена на наредител А. Д. Б. и с
имена на получател Р. С. Д. и с основание „Аванс за пелети“ е изписан от лицето Р. С. Д.,
ЕГН ********** от с. Ш., общ. Д. ч., обл. Варна. Подписът на позиция „Подпис/Signature“ в
оригинал на цитираната разписка е положен от лицето Р. С. Д..
Съдът възприема заключенията на вещото лице като обективни и компетентно
изготвени.
От заключението на вещото лице Ст. Д. по допуснатата и назначена видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза, с Постановление от 02.12.2022 г.,
дадена с Протокол № 27/15.12.2022г., съдът прие за установено, че: 1.Върху видеозаписите,
съдържащи се в предоставеният за изследване оптични носители /компактдиск/ тип CD-R,
700МВ не се установяват следи от интервенция върху записаната информация. Движенията
следват естествения си ход, без да са налице необичайни прекъсвания, смущения,
размествания, изменение на области от изображението или други манипулации. В този
смисъл предоставените записи са автентични и нямат извършени манипулации върху тях.
2.Заснетите лица и техните действия са онагледени във фотоалбум и подредени по
хронологичен ред. 3. Лицето, което взема банкноти от касата на „И.“ АД в гр. Р. е от видим
мъжки пол, със слабо телосложение. Облечен е със спортен тъмен панталон, тъмно спортно
долнище със светли надписи в предната част, повдигнати ръкави до лактите, тъмно сивееща
шапка с козирка и черни очила върху козирката. Вижда се, че е с лека брада. 4. Поради
ракурса на заснемане, ниската резолюция, както и факта, че лицето което отива до касата,
дава предполагаем документ за самоличност на служителката на касата, в последствие взема
банкноти, отброени и дадени му от служителката на касата, е с шапка с козирка и къса
брада, не е възможно да се извърши лицево-идентификационно изследване. 5. От
експортираните изображения на кадри от видеозаписа, обработени и подредени в
хронологичен ред под формата на фотоалбум с коментар в т.8.1 от настоящата експертиза,
се установяват следните събития на 06.09.2022 г. имащи отношение към обстоятелствата по
делото: в 12.01.16 часа в полето на заснемане на камерата влиза посоченото лице, в лявата
си ръка държи чернеещ се предмет, предполагаемо портфейл, а в дясната си ръка друг
светъл правоъгълен предмет; в 12.01.37 часа лицето поставя светлия правоъгълен предмет
върху плота на касата и го плъзга към служителката. Този предмет по вид и форма
наподобява документ за самоличност. Служителката взема предполагаемия документ, гледа
го, набира нещо на клавиатурата на компютъра; в 12.02.10 часа служителката отброява
банкноти, като не е възможно да се определи точния брой и техния номинал; в 12.02.50 часа
се принтират два листа, служителката ги взема изписва нещо, поставя печат, подава ги към
клиента. Лицето пише върху горният лист, в зоната под средата на листа; в 12.03.16 часа
служителката подава отброените банкноти към лицето, което още пише върху листа;
12.03.24 часа лицето подава горния лист на служителката и взима другия лист; в 12.03.30
часа лицето взема банкнотите и се отдалечава от касата; в 12.03.37 часа лицето излиза от
4
полето на заснемане на камерата; Посочените дата и час на заснетите събития са според
вкопирания в кадър на видеозаписа таймкод.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
От справка за съдимост рег. № 230717005000319326/17.07.2023г. се установява,
че подсъдимият Р. С. Д. е неосъждан.
Горната фактическа обстановка е безспорно установена въз основа на събраните
по делото – в досъдебното производство доказателства–обясненията на подсъдимия (л.59),
показанията на свидетелите С. К. -л.61-71, А. Б. - л.73-75, А. М. л. 79-80, л.85-88, л. 90-94);
протокол за оглед на ВД и фотоалбум (л.112-122); протокол за оглед на ВД и фотоалбум (л.
124-133); 2бр. Графически експертизи (л. 256 - 173); справка от „В.“ (л. 212, л.223); справка
от „И.“ (л.228-230л., 234-235, л.239-242, л.246, )справка съдимост (л. 248-251);
характеристична справка (л. 254-255); декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние (л.298); и други по описа на делото. Веществените доказателства - 5бр.
листове формат А4, 8бр. листове формат А4, 1 бр. диск със запис на видеофайл, предоставен
от „И.“ АД България, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:
При така описаната фактическа обстановка с деянието си от обективна и
субективна страна, обв. Р. С. Д. е осъществил състава на престъпление по чл. 209, ал. 1 във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за периода от 06.09.2022г. до 24.09.2022 г. в гр. М. и с. К.,
общ. С., обл. Благоевград, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за
себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон
и в рамките на проведена комуникация чрез приложенията „вайбър“, „месинджър“ и
телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, възбудил и поддържал заблуждение
у различни лица, за това, че срещу превод на парични суми, чрез каса на „И.“ АД ще им
достави широколистни пелети за отопление и с това им причинил имотна вреда в общ
размер на 2550 лв. /две хиляди петстотин и петдесет лева/, както следва: На 06.09.2022 г. в
гр. М., с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на
пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложение
„месинджър“ във връзка с публикуваната обява е възбудил и поддържал у С. С. К.
заблуждение, че ще и достави един тон широколистни пелети за отопление срещу авансов
превод на сума в размер на 300 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка №
0100016561762498/06.09.2022 г. от обект „И.“ АД гр. Р./ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 300 лв./триста лева/; На 24.09.2022 г., преди обяд в с. К., общ. С., обл.
Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба
на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложения
„месинджър“, „вайбър“ и телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, е
възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще й достави 5 тона широколистни пелети
за отопление срещу авансов превод в размер на 1250 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с
разписка № 0100016712129191/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр. Д./ и с това й причинил
имотна вреда в размер на 1250 лв. /хиляда двеста и петдесет лева/ и на 24.09.2022 г., след
обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява
във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена
комуникация чрез приложения „месинджър“ и телефонни разговори във връзка с
публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще й достави 5
тона широколистни пелети за отопление срещу остатъчен превод в размер на 1000 лв., чрез
каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016714217564/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр.
Д./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
С деянието си подсъдимият е осъществил обикновена измама, извършена в
условията на продължавано престъпление. В зависимост от специфичните особености на
различните видове посегателства, очертани в раздел ІV от Глава пета на Особената част на
5
НК, различаваме три вида измами. В случая се касае до обикновена измама. Последната е
налице, когато деецът, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, възбуди или
поддържа у някого заблуждение. Характерна особеност от обективна страна е, че актът на
имуществено разпореждане от страна на измаменото лице се осъществява поради неговата
неправилна представа относно правното основание или условията за това разпореждане.
В случая измамните действия се изразяват във въвеждане в заблуждение у С. С.
К. и А. Е. М., че ще им достави широколистни пелети за отопление на стойност 450 лв. за
тон, като на първата пострадала 1 тон широколистни пелети, а на втората 5 тона
широколистни пелети, с което им причинил вреда в общ размер на 2550 лв.
Налице е и причинната връзка между деянието и престъпния резултат.
Последният- имотната вреда, настъпва като пряко следствие от имущественото
разпореждане, осъществено от измаменото лице /даването на сумата в общ размер на 2550
лв./, а разпореждането пък е следствие от неправилната представа на това лице относно
основанието или условията на разпореждането /да „достави широколистни пелети за
отопление “/.
От субективна страна подсъдимият Д. е действал при пряк умисъл и с користна
цел, предвиждайки, че вследствие на неговото въздействие върху заблудените –
пострадалите К. и М., у които възникват неправилни представи за действителното
фактическо положение, в резултат на което извършили акт на имуществено разпореждане, в
резултат на който тяхното имущество е увредено. Характерна особеност е специфичната
цел- имотната облага, която без съмнение в случая е налице, тъй като пострадалата К. му
превела сумата от 300 лева, а пострадалата М. на два пъти му превела сумите 1250 лв. и
1000 лв. Подсъдимият е въвел в заблуждение двете свидетелки, като е създал неправилна
представа у тях за действителното фактическо положение, а именно, че не е производител,
собственик на същите и не притежава такива широколистни пелети за огрев, както и е
продължил да ги увещава и да създава у тях неверни представи, че ще им ги достави.
В случая подсъдимият Д. е реализирал както възбуждане, така и поддържане на
заблуждение у пострадалите, предвид това, че след първоначално проведената комуникация
и разговори с тях, с което е възбудено заблуждението е имало и последваща комуникация и
разговори, с които са уточнени подробности по изплащането на паричните суми, както и
доставката, с които действия е поддържано заблуждение у пострадалите до момента на
извършване на имущественото разпореждане със сумите, последното от които е извършено
на 24.09.2022 г. в гр. Д., с което е осъществено изпълнителното деяние.
Доказва се и користната цел на обвиняемия - да придобие имотна облага за себе
си, като е съзнавал неизбежността на настъпилата вреда за пострадалите.
Престъплението е реализирано в условията на продължавано такова по смисъла
на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като обвиняемият е осъществил три престъпни прояви – на
06.09.2022г. и две на 24.09.2022г., през непродължителен период от време, при еднородност
на вината и фактическата обстановка, като всяко от тях само по себе си реализира състава на
процесната измама и се явява продължение на предходната му престъпна проява за периода,
което дава основание деянието да бъде квалифицирано като такова по чл. 209, ал.1, вр. чл.
26, ал.1 НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се приеме чистото
съдебно минало.
Съдът призна подсъдимият Р. С. Д. -роден на ********г. в гр. Р., обл. Русе, с
постоянен адрес: с. Ш., общ. Д. Ч., обл. Варна, ул. Ц. И. Ш. № *, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН ********** за виновен в
това, че за периода от 06.09.2022 г. до 24.09.2022 г. в гр. М. и с. К., общ. С., обл.
Благоевград, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в
6
рамките на проведена комуникация чрез приложенията „вайбър“, „месинджър“ и телефонни
разговори във връзка с публикуваната обява, възбудил и поддържал заблуждение у различни
лица, за това, че срещу превод на парични суми, чрез каса на „И.“ АД ще им достави
широколистни пелети за отопление и с това им причинил имотна вреда в общ размер на
2550 лева /две хиляди петстотин и петдесет лева/, както следва: На 06.09.2022 г. в гр. М., с
цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на
цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложение „месинджър"
във връзка с публикуваната обява е възбудил и поддържал у С. С. К. заблуждение, че ще и
достави един тон широколистни пелети за отопление срещу авансов превод на сума в размер
на 300 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016561762498/06.09.2022 г. от
обект „И.“ АД гр. Р./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лв.; На 24.09.2022 г.,
преди обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез
обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена
комуникация чрез приложения „месинджър“, „вайбър“ и телефонни разговори във връзка с
публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще й достави 5
тона широколистни пелети за отопление срещу авансов превод в размер на 1250 лв., чрез
каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016712129191/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр.
Д./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 1250 лв. и на 24.09.2022 г., след обяд в с.
К., общ. С., обл. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във
фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена
комуникация чрез приложения „месинджър“ и телефонни разговори във връзка с
публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще й достави 5
тона широколистни пелети за отопление срещу остатъчен превод в размер на 1000 лв., чрез
каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016714217564/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр.
Д./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 1000 лв.- престъпление по чл. 209, ал.1
във връзка с чл. 26 ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид като
смекчаващи отговорността обстоятелства доброто процесуално поведение на подсъдимия в
процеса, съдействието му за разкриване на обективната истина по делото и чистото му
съдебно минало.
Налице са материалните предпоставки на чл. 26 от НК - трите деяния
осъществяват поотделно един състав на едно и също по вид престъпление (измама),
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината (пряк умисъл).
Причини за извършване на престъплението – стремежа на подсъдимия да се
облагодетелства с чужди пари по неправомерен начин и несъобразяването му с установения
в страната правен ред.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази степента на
вината, обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия и императивната
разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК във вр.чл.58а от НК, съгласно която при провеждане на
съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл.371 т.2 от НПК – при самопризнания от
страна на подсъдимия, следва да се приложи чл.58а от НК. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът преценява високата степен на обществена опасност на
инкриминираното деяние с оглед зачестилите измами по телефона. От друга страна, съдът
отчита факта, че подсъдимият е неосъждан, пред съда признава вината си.
При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия Р. С. Д. и с
оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК във вр.чл.58а от НК съдът счита, че
на подсъдимия Д. следва да се наложи наказание за извършеното от него
престъпление по чл. 209, ал.1 във връзка с чл. 26 ал.1 от НК, във връзка с чл. 58а, ал.1 от НК,
във вр. с чл. 54 от НК една година и шест месеца лишаване от свобода, което да бъде
намалено с една трета и същият ще следва да изтърпи наказание 1 /една/ година лишаване
от свобода.
Съдът на основание чл. 66 ал.1 от НК за постигане целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК, не е необходимо ефективното изтърпяване на така наложеното
наказание, поради което отложи така наложеното наказание – лишаване от свобода за срок
7
от една година, с изпитателен срок от три години.
Съдът постанови веществените доказателства: 5 бр. листове формат А4, 8 бр.
листове формат А4, 1 бр. диск, представен от „И.“ АД- България да останат приложени по
делото.
Съдът, на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият да заплати сумата
в общ размер от 660.00 лева, от които: 190 лева за видео-техническата експертиза; 250 лева
за графическата експертиза и 220 лева за графическата експертиза, които да бъдат заплатени
по сметка на ОДМВР Смолян.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



СЪДИЯ:



8
Съобщи за изтекли лични данни