РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Попово, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Иванова
при участието на секретаря Десислава Н. Банкова
като разгледа докладваното от Поля П. Иванова Гражданско дело №
20213520100568 по описа за 2021 година
Предявени са иск с правна квалификация по чл. 49, ал. 1 от СК, съединен с искове по
чл. 59 и по чл. 143, ал. 1 от СК.
Ищцата ИВ. Г. АНГ. от с. Кардам, общ. Попово, твърди в исковата си молба, че с ответника
били съпрузи от 06.11.2017 г. и от брака си имали родено едно дете – А.С.Ф., роден на г.
Първоначално отношенията им били добри, живели и работили в гр. Варна заедно с детето,
което ищцата имала от връзка с друг мъж.
Впоследствие се върнали в с. Кардам, общ. Попово, където заживели в дома на майката на
ответника. Там живеели освен родителите на ответника, още и брат му с двете си непълнолетни
деца, други две непълнолетни деца на другия му брат.
Проблемите в семейството започнали малко след като се върнали в с. Кардам и били
свързани основно с липсата на финансови средства, недобрите битови условия (без течаща вода
към момента), пренаселения дом и ревността на ответника към ищцата.
След раждането на детето нещата не се променили към по-добро, напротив – ответникът
станал още по-ревнив, не разрешавал на ищцата да излиза от вкъщи поради неоправдана ревност. В
същото време ответникът не работел и нямал финансови средства да издържа семейството си.
Подлагал ежедневно ищцата на психически тормоз и ограничавал свободното й придвижване. Тя
нямала право дори на собствен телефон. Единственият й контакт с околния свят бил, когато
излизала заедно с него или с майка му.
Малкото пари, които изкарвал на частно с коня и каруцата си, ответникът ги пропилявал.
Семейството живеело изключително бедно. Средствата за издръжката на дъщерята на ищцата от
предходна връзка ги давали изцяло нейните родители.
Ищцата търпяла през всичкото това време заради детето, но на 17.06.2021 г. не издържала и
го напуснала заедно с децата си. Прибрала се в дома на родителите си. Ответникът я притеснявал
няколкократно, тъй като искал да се съберат, но тя била категорична в решението си.
Предвид изложеното, счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и че не е
възможно укрепването му, поради което моли съда да се произнесе с решение, с което да прекрати
1
брака им с развод по вина на ответника; да предостави на нея упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете Ангел, да присъди месечна издръжка на детето от баща
му – в размер на по 170.00 лв., считано от подаване на исковата молба; да определи подходящ
режим на лични отношения между бащата и детето: всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
с преспиване в съботната нощ , както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката, и по допълнително споразумение между родителите. Не претендира
издръжка от съпруга си. Моли семейното жилище в с. Кардам, ул. „Крали Марко“ № 1 да бъде
предоставено на ответника.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник: адв. Б.К. от АК –
Търговище, поддържа предявените искове, като се отказва от искането си за произнасяне от съда
по въпроса за вината за настъпилото разстройство в брачните отношения.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника СВ. Ф.
АНГ., не е изразено становище по предявените искове, не са направени доказателствени искания,
не са представени писмени доказателства, не са оспорени представените с исковата молба писмени
доказателства.
В съдебно заседание ответникът се явява лично и изразява становище за допустимост и
основателност на предявения иск за развод, като не желае съдът да се произнася по въпроса за
вината. Не оспорва, че страните живеят разделени, че детето живее заедно с майка си и че
осъществява режим на лични отношения с детето. Изразява готовност да заплаща издръжка на
детето в размер 180.00 лв., както и желае семейното жилище да му бъде предоставено за ползване.
Съдът, след анализ и преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, и въз основа на вътрешното си убеждение, прие за установено следното от
фактическа страна:
Страните са съпрузи от 06.11.2017 г., когато в гр. Попово, обл. Търговище са сключили
граждански брак, за което е съставен акт за граждански брак № 76/06.11.2017 г. (видно от
приложеното на л.7 заверено копие на удостоверение за сключен граждански брак, издадено от
Община Попово). При сключване на гражданския брак всеки от съпрузите е запазил предбрачното
си фамилно име.
По време на брака на страните е родено едно дете – А.С.Ф., роден на г., ЕГН **********,
малолетен към настоящия момент.
Няма спор по делото, а и от показанията на св. Пепа Василева Колева – майка на ищцата, се
установява, че първоначално страните са живели в гр. Варна, а впоследствие, след раждането на
детето са се върнали в с. Кардам, в жилище, собственост на родителите на ответника. Ответникът е
работел частна работа, но спечелените от него пари не достигали за издръжката на семейството,
което налагало често родителите на ищцата да помагат финансово. Ищцата имала дете от
предходна връзка, за издръжката на което изцяло се грижели бабата и дядото по майчина линия.
Ищцата искала да работи, но ответникът не й разрешавал, тъй като много я ревнувал. След като не
можела повече да издържа по този начин, през лятото на 2021 г. ищцата напуснала ответника и се
установила да живее при родителите си в с. Кардам, заедно с двете деца. Към момента същата
отглежда децата си с помощта на родителите си.
От изискания и приложен по делото социален доклад, изготвен от ОЗД в ДСП – Попово е
видно, че в хода на социалното проучване социалните работници са установили, че
физиологичните, здравните, психоемоционалните и социалните потребности на детето Ангел са
осигурени. Въпреки разделеното живеене на родителите, не са установени данни за
възпрепятстване и/или ограничаване правото на детето да общува с баща си.
Според установеното от социалните работници, ищцата И.А. не работи по трудов договор и
не поддържа регистрация като безработна в ДБТ–Попово, като същата полага труд в областта на
селското стопанство – бране на малини и ягоди срещу уговорено заплащане. Подкрепа в
отглеждането на децата получава от своите родители.
Ответникът устно и непосредствено пред съда заяви, че откакто с ищцата са разделени, той
работи в Германия, където получава около 2000 евро на месец.
2
Горепосочената фактическа обстановка е установена посредством приложените по делото и
описани по-горе писмени доказателства, както и от показанията на разпитаната по делото
свидетелка П.К.. Съдът кредитира показанията на посочената свидетелка, независимо от близката
й родствена връзка с ищцата, тъй като същите са последователни и не противоречат на останалия
събран доказателдствен материал по делото.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна , че
невъзможността на ответника да издържа семейството си, ревността, която е изпитвал към
съпругата си, както и последвалата фактическа раздяла, са довели до отчуждение между
съпрузите, респективно – до дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения.
Към момента бракът между страните е само формален и лишен от съдържание, тъй като
липсва една от основните му предпоставки – съвместното живеене на съпрузите. Липсва и
духовна, и физическа близост между тях. Съдът приема, че това състояние е обективно и
непреодолимо, тъй като раздялата между съпрузите е вече почти една година и понастоящем няма
данни по делото който и да е от съпрузите да желае запазване и укрепване на брачната връзка.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че са налице основанията на закона за допускане
на развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, а тъй като към
момента на приключване на съдебното дирене пред първата инстанция никой от съпрузите не
желае произнасяне по въпроса за вината, съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Съдът намира, че упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете Ангел следва да бъде предоставено на майката, тъй като това ще е изцяло съобразено с
интересите на детето. Установено е по делото, както от приложения социален доклад, така и от
показанията на разпитаната свидетелка, че детето Ангел живее заедно с майка си в с. Кардам, общ.
Попово и че майката полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му, напълно
адекватни на нуждите на детето и съобразени с неговата възраст, както и му осигурява подходящи
битови условия на живот. Това, наред с ниската възраст на детето, дава основание на съда да
предостави родителските права по отношение на него – на майката И.А., както и да определи
местоживеенето на детето при майката.
За бащата следва да бъде определен режим на лични отношения с детето, както следва:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с
преспиване в дома на бащата в съботната нощ, както и един месец през лятото, по споразумение
между родителите, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
По отношение на дължимата издръжка, съдът взе предвид възрастта на детето – 4 години,
потребностите му от храна, дрехи и др. Получаваните от бащата доходи са устно заявени пред
съда и несъмнено му позволяват да заплаща издръжка на детето си в претендирания размер от по
180.00 лв. месечно, считано от предявяване на иска – 13.07.2021 г., ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или
прекратяването на издръжката. Останалата част от издръжката на детето, ведно с
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му следва да бъдат поети от майката.
Тъй като при сключване на гражданския брак никой от съпрузите не е приел фамилното
име на другия съпруг и тъй като няма направени искания в този смисъл, съдът не следва да се
произнася по въпроса за фамилното име на съпрузите след прекратяване на брака.
Тъй като няма направени искания от съпрузите за даване на издръжка между тях след
прекратяване на брака, съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Тъй като няма спор, че семейното жилище на съпрузите в с. Кардам, общ. Попово, ул.
„Крали Марко“ № 1, е собственост на родителите на ответника, то същото следва да бъде
предоставено за ползване на него.
Съдът счита, че държавната такса за допускане на развода следва да бъде определена в
размер на 50.00 лв., вносими поравно от страните, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на ПпРС и държавна такса върху тригодишните платежи на присъдената издръжка по
3
отношение на детето Ангел, в размер 259.20 лв., на основание чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК.
Предвид гореизложените съображения и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА между СВ. Ф. АНГ., ЕГН ********** , от с. К., общ.
П., обл. Т., ул. „К. М.“ № 1 и ИВ. Г. АНГ., ЕГН **********, от с. К., общ. П., обл. Т., ул. „А.З.“ № ,
сключен с акт за граждански брак № 76/06.11.2017 г., съставен в гр. Попово, обл. Търговище,
КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл. 49, ал.1 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето А.С.Ф.,
роден на г., ЕГН **********, НА МАЙКАТА ИВ. Г. АНГ., както и определя местоживеенето на
детето при майката.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между детето А.С.А. и бащата СВ.
Ф. АНГ., както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до
18.00 часа в неделя, с преспиване в дома на бащата в съботната нощ, както и един месец през
лятото, по споразумение между родителите, който да не съвпада с платения годишен отпуск на
майката.
ОСЪЖДА СВ. Ф. АНГ., ЕГН ********** , от с. К., общ. П., обл. Т., ул. „К.М. № , ДА
ЗАПЛАЩА месечна издръжка на детето А.С. Ф., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител ИВ. Г. АНГ., ЕГН **********, В РАЗМЕР НА ПО 180.00 лв. (сто и
осемдесет лева 00 ст.) месечно, считано от 13.07.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването
на издръжката.
ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО на семейното жилище в с. К., общ. П., обл. Т. ул. „К.М.“
№ , на мъжа СВ. Ф. АНГ..
ОСЪЖДА СВ. Ф. АНГ., ЕГН **********, от с. К., общ. П., обл. Т. ул. „К. М.“ №, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Попово, сумата
25.00лв. (двадесет и пет лева 00ст.) – държавна такса за допускането на развода, на основание чл.
6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата
259.20 лв. (двеста петдесет и девет лева и 20 ст.) – държавна такса върху тригодишните платежи
на присъдената издръжка, на основание чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК във вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК.
ОСЪЖДА ИВ. Г. АНГ., ЕГН **********, от с. К. общ. П., обл. Т. ул. „А.З.“ № , ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Попово, сумата
25.00 лв. (двадесет и пет лева) – държавна такса за допускането на развода, на основание чл. 6, т. 2
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред
Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
4