Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 05.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в публично заседание на 29.07.2020, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИЯНА Н.
при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията Николова гр.дело № 6544 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от П.Т.Т.,
ЕГН ********** и М.И.Г.Т. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***,
адрес за кореспонденция и съдебен адрес ***, против Д.Н.Щ. л.к № ***, издадена
на 01.12.2016г от МВР гр. Плевен, ЕГН **********. постоянен адрес: ***,
подадена на основание чл. 233, ал. 1, предл.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 310, ал.1
т. 2 от ГПК, в която се твърди следното : на 14.09.2018г. сключили договор с Д.Н.Щ.,
по силата на който й отдали под наем собствения си недвижим имот, съставляващ
тристаен апартамент със ЗП 110м2, находящ се в ***. Владението върху имота и
всички вещи в него, както и ключовете от същия предали ответницата на
15.09.2018г., за което съставили двустранен протокол. По силата на договора
Наемателят се задължил да заплаща месечна наемна цена в размер на 550,00€ или тяхната левова равностойност, определена
по фиксинга на БНБ към датата на съответното плащане. Също така се задължил да
заплаща всички разходи, свързани с ползването на отдадения под наем апартамент
за периода на ползването включително, но не само разходи за електроенергия,
вода, газ, входни разходи, интернет, телевизия, такса смет, съобразно периода
на ползване и др. Наемателят извършвал редовни плащания до януари 2019г. От
февруари 2019г. не е заплащал нито дължимия наем, нито консумативните разходи.
Поради това на 20.05.2019г. на основание чл.22, ал.1 от договора прекратили
същия едностранно, като приканили наемателя да им върне владението. Съобщението
за прекратяване изпратили според условията на чл.27 от договора на посочения от
ответницата електронен адрес ***. На основание чл.22, ал.2 наемателят следвало
да освободи имота и да им предаде ключовете от него. Това не се случило, поради
което съдът е сезиран с искане да
осъди ответницата да опразни и върне на
молителите владението върху процесния недвижим имот, съставляващ тристаен
апартамент със ЗП 110м2, находящ се в ***.
Депозиран е в срок писмен отговор от
адв.А.Д., назначена за особен представител на Д.Н.Щ., с който исковата молба се
оспорва. Твърди се, че не са налице доказателства за това изпратените покани да
са достигнали до ответницата, както и че не е налице доказателство дали същата
понастоящем владее процесния имот.
В съдебно заседание ищците се представляват
от адв.***, който поддаржа молбата и
навежда доводи в о.с.з.
В съдебно заседание, ответницата се
представлява от особения представител адв.Д., която оспорва иска.
Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона,
намира за установено следното от фактическа и правна страна.
Страните не спорят, че процесният
недвижим имот е отдаден под наем на ответницата по силата на Договор за наем от
1014.09.2018год. В договора не е визиран опредлен срок. В чл.22 оит същия е уговорено, че наемодателят има едностранно
да прекрати действието на договора , без предизвестие, при неплащане или просрочване
на сроковете за плащане на договорената наемна цена/ в случая от 550 евро
месечно/ или разходите ,свързани с ползването на имота с повече от 10 дни,
както и при неизпълнение на други задължения по договора от страна на
наемателя. В този случай наемателят е длъжен да
освободи имота в 15-дневен срок и
да предаде ключовете на наемодателя. Договорено е,че при непредаване на
ключовете, наемодателят има право да смени
ключалките на имоти, без това да се счита за самоуправство. Съгласно
чл.23 от договора, всяка от страните може да го прекрати едностранно с едномесечно предизвестие. В
договора страните са посочили адреси за контакт, като по отношение на
ответницата това е адресът на наетото
жилище, както и посочен ел.адрес-чл.27
от догжовора. Ищците са представили доказателства за това, че са уведомили
ответницата на електронния й адрес, че прекратяват действието на договора
поради непогасени задължения, като са
изпратили и прикачен файл относно
извършена справка. Съобщение е изпратено и на
адреса на наемателката, вписан в договора, връчено на нейната майка. При
това положение съдът намира, че следва да се приеме, че договорът за наем
отдавна е прекратен. В тежест на ответната страна е да докаже, че е изпълнила
задълженията си по договора за наем, препятстващи неговото прекратяване, а това
не е направено. В тежест на ответницата е
да докаже, че не владее и
държи имота понастоящем, но
такива доказателства не са налице. Ищците твърдят, че ответницата продължава да
държи имота, т.к. в същия е оставила свой багаж и не го маха, което им създава
притеснения.
Ето защо, съдът приема исковата
молба за основателна и като такава следва да я уважи, като на ищците следва да
се присъдят и направените разноски по делото – общо в размер 2413,34лв.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.233 ал.1, изр.
1-во от ЗЗД вр. чл.310 ал.1 т.2 от ГПК
Д.Н.Щ., ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
ДА ОПРАЗНИ наетия имот, предмет на Договор за наем от 14.09.2018год., представляващ
апартамент със застроена площ 110 кв.м., находящ се на адрес : *** И ДА ПРЕДАДЕ ДЪРЖАНЕТО му на П.Т.Т., ЕГН ********** и М.И.Г.Т. с ЕГН **********,
и двамата с постоянен адрес: ***, адрес за кореспонденция и съдебен адрес ***.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Д.Н.Щ., ЕГН **********, постоянен
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на П.Т.Т., ЕГН ********** и М.И.Г.Т. с ЕГН **********, и
двамата с постоянен адрес: ***, адрес за кореспонденция и съдебен адрес ***
направените разноски по делото в общ размер 2413,34лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :