О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. П., 03.02.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 07.11.2019
г., в състав:
Съдия:
Д. Ковачев
като разгледа
гр.д. № 00425 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
В ОСЗ от 21.01.2020г. е постъпила
молба от ищеца с която заявява, че сделката обективирана в Нотариален акт ***,
том***, рег. N. ***, нот. дело ***.
на Нотариус Р. М. не е покупко продажба, както е твърдял в исковата молба, а с
нея се прикрива дарение в полза на ищеца, като иска да се зачитат правни
последици на сделка от вида „дарение“. Заявява още, че сумите, които твърди да
е получил от трето за делото лице „Еврофутбол“ЕООД не били от залагания, както
е посочено в исковата молба, без да посочва на какво основание е получил
сумите. Представени са и документи с искане за приемането им като писмени
доказателства.
ПОС е дал възможност на ответника
за становище, каквото е постъпило в срок с оглед което ПОС следва да се
произнесе по молбата на ищеца и становището на ответника и по доказателствените
искания в тях.
Молбата на ищеца ПОС намира, че
не е нито за допълване, нито за уточняване на исковата молба по смисъла на чл.
143, ал. 2 от ГПК.
В едната си част тази молба съставлява
подмяна на фактическите твърдения на ищеца относно придобивния способ за
правото на строеж, въз основа на което твърди да е построил процесната сграда, без
да е ясно какво би било значението за настоящото дело на видът на сделката за
придобиване правото на строеж, доколкото по какъв способ то е придобито не е
предмет на настоящото дело и към момента няма спор, че правото на строеж е
учредено на името на ищеца. Предмет на настоящото дело е установяването, че в
самият строеж на сградата са вложени изцяло лични средства на ищеца. В другата
ѝ част молбата съставлява подмяна на твърдението за основанието на което
са били получени средства от трето за делото лице („Еврофутбол“) като всъщност
твърдението, че се касае за печалба от залагания е оттеглено и липсва посочване
на друго основание на което да са получени средствата. По принцип промяната на
твърденията на ищеца за фактите от които извлича претендираните от него права
съставлява изменение на иска по основание. Но предвид констатирана неяснота на
молбата не може да се прецени дали е налице такова изменение в конкретния
случай.
Предвид горното ще следва да се
укаже на ищеца да посочи какво е според него значението за предмета на
настоящото дело на видът на сделката, с която е придобито право на строеж, след
което съдът ще се произнесе дали се налага изменени и/или допълнение на
първоначално изготвения доклад по чл. 146 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца и на
конкретизира основанието и размера на сумите които твърди да е получил от
„Еврофутбол“ЕООД.
По представените под опис от
ищеца документи ПОС намира, че посочените в описа от т.1 до т. 9 вкл. са
относими и необходими за решаване на делото и предвид, че не са оспорени от
ответника в писмената му молба от 28.01.2020г. същите следва да се приемат като
доказателства по делото. Същото важи за документите посочени в т. 11, т. 14, т.
16 от описа.
По отношение на представените с
описа по т.10 от него платежни нареждания общо четири на брой (в описа са
посочени само три) ПОС намира, че същите са напълно идентични с вече представените
по делото на л. 18 и л. 19 преписи и не следва да се приемат отново като
доказателства-вече са приети с определението по чл. 140 ГПК. Същите са
достатъчно четливи с изключение на платежното нареждане за сумата от 30000,00
лева, на което не е видна датата и по отношение на което следва да се уважи
искането по чл. 183 ГПК, направено с молбата на ответника от 28.01.2020г.
Ответника с молбата си от 28.01.20120 е оспорил датата и съдържанието на
представеното по т. 15 от описа обратно писмо от 11.04.2014г. Доколкото не се
касае за оспорване на автентичност на подписите, то не се налага откриване на
производство по чл. 193 ГПК. Касае се за частен документ, при което верността
му по съдържание се преценява с оглед на всички други доказателства по делото,
включително относно достоверността на датата вписана в него като дата на
съставяне. Освен това по допускането и приемането на този документ като
доказателство ПОС следва да се произнесе след уточненията от ищеца на
значението на вида на сделката по която е придобито правото на строеж за
предмета на делото. Поради това и ПОС не следва на настоящият етап да се произнася по искането за допускане на
експертиза направено от ответника с молбата му от 28.01.2020г.
По допускането и приемането на представените от ответника с молбата от
28.01.2020г. документи като писмени доказателства ПОС ще се произнесе след
изслушване на становището на ищеца най – късно в следващото съдебно заседание,
като на ищеца ще следва да се изпрати препис от молбата на ответника и
приложените към нея документи.
ПОС констатира, че с определението за допускане на експертиза е пропуснал
да укаже на вещите лица да дадат отговор на поставените задачи след като се
запознаят с всички строителни книжа за процесната сграда до етап „груб строеж“
(Акт 14), намиращи се у възложителя (ищеца), общинските органи и у лицето
осъществило строителен надзор, поради което указания в този смисъл следва да се
дадат с настоящото определение.
Следва да се укаже на страните, да окажат съдействие на вещите лица като
им предоставят достъп до намиращи се у тях документи касаещи строителството на
сградата, като в противен случай поведението им ще се преценява съгласно чл.
161 ГПК.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на ищеца най-късно в следващото
съдебно заседание да посочи какво е според него значението за предмета на
настоящото дело на видът на сделката, с която е придобито правото на строеж за
процесната сграда, както и да конкретизира основанието и размера на сумите които
твърди да е получил от „Еврофутбол“ЕООД.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
документите по т. 1 до 9 вкл. и т. 11, т.
14, т. 16, представени под опис в ОСЗ от 21.01.2020г.
Задължава ищеца да представи в оригинал
платежното нареждане за превод на сумата от 30000,00 лева от Радка П. по сметка
на ищеца, представено в препис на л. 18 от дело и с описа от ОСЗ от
21.01.2020г.
Отлага
произнасянето си по допускането и приемането като доказателство на
представеното с описа в ОСЗ на 21.01.2020г. обратно писмо с дата 11.04.2014г.
Дава възможност на ищеца най-късно в следващото
съдебно заседание да изрази становище по представените от ответника с молба от
28.01.2020г. документи.
На ищеца да се изпрати препис от
молбата на ответника от 28.01.2020г. и приложенията към нея.
Указва на вещите лица да дадат отговор на
задачите поставени с определението от 07.11.2019г. след като се запознаят с всички строителни книжа за
процесната сграда до етап „груб строеж“ (Акт 14), намиращи се у възложителя
(ищеца), общинските органи и у лицето осъществило строителен надзор
Указва на страните да окажат съдействие на вещите лица като им предоставят
достъп до намиращи се у тях документи касаещи строителството на сградата, като
в противен случай поведението им ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК
Определението не подлежи на
обжалване. Преписи да се връчат на страните и вещите лица.
Съдия: