Р Е Ш Е Н И Е
№ 38
гр. Добрич, 14.04.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесета
година в състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ разгледа т. д. № 38 по описа на Добричкия окръжен съд за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Търговско
дело № 159/2019 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба на „А.
Ф.“ ООД С. Х. Д., ул. „С.” № *, общ.
Каварна, област Добрич, ЕИК *** срещу отказ на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на
Република България по заявление за вписване на промени по партидата на
дружеството в търговския регистър и регистъра по ЗЮЛНЦ.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на
основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено следното:
Жалбата
е подадена от оправомощено лице в рамките на законоустановения седемдневен срок
- арг. чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
Същата
е ДОПУСТИМА,
поради което следва да се разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
Заявителят
е поискал вписване на следните промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване
в търговския регистър по партидата на търговското дружество: заличаване на
съдружник и на управител.
Агенцията
по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България е
постановила отказ по горепосоченото заявление с оглед незавършеността на
фактическия състав на прекратяване на членството на съдружника по чл. 125 ТЗ и
чл. 141, ал. 5 ТЗ.
От
доказателствата по делото се установява, че писменото предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ и писменото уведомление
по чл. 141, ал. 5 ТЗ е надлежно връчено на дружеството по реда на чл. 42, ал. 2
във вр. чл. 50, ал. 2 ГПК, с оглед на
което може да се приеме, че са изтекли установения тримесечен срок на предизвестието
по чл. 125, ал. 2 ГПК, респ. едномесечния срок по чл. 141, ал. 5 ГПК. Към
датата на подаване на заявлението са настъпили правните последици на предизвестията по чл. 125, ал. 2 ТЗ и по чл.
141, ал. 5 ГПК. Прекратяването на участието на съдружника не се поставя в
зависимост от условия, свързани с уреждане на имуществените отношения между
напусналия съдружник и дружеството,
преразпределение на дяловете или изменение на устройствения акт и
правната форма.
Изложените
съображения налагат извода за незаконосъобразност на отказа на длъжностното
лице по регистрацията.
С оглед
изложените съображения, жалбата се явява основателна и следва да се уважи.
С оглед
гореизложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ отказ рег. **/05.03.2020 г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление вх. № ** на „А. Ф.“
ООД С. Х. Д., ул. „С.” № *, общ.
Каварна, област Добрич, ЕИК *** за вписване на промени по
партидата на дружеството в търговския регистър и регистъра по ЗЮЛНЦ.
УКАЗВА на длъжностното
лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България да извърши вписване по партидата на „А. Ф.“
ООД С. Х. Д., ул. „С.” № *, общ.
Каварна, област Добрич, ЕИК *** в търговския регистър и
регистъра по ЗЮЛНЦ съобразно заявление вх. № **.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В СЕДЕМДНЕВЕН
СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ.
СЪДИЯ: