РЕШЕНИЕ
№
913, 21.05.2015г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд ХІV
граждански състав,
на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 1366 по описа за 2015 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила
е жалба от Р.М.К. в качеството му на длъжник
по и.д. № 20138250400113 по описа на ЧСИ С. Г., против постановление за
възлагане на недвижими имоти от 20.03.2015г., като се претендира отмяна на
същото. Поддържа неправилност на обжалвания акт поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно. Сочи се, че разгласата за тази
продан е ненадлежна, с което се опорочава и самото възлагателно постановление.
ЧСИ не бил залепил обявление за проданта в сградата на РС, в кметството на с. ****
/ по местонахождението на имота/, както и на самия имот. Така потенциалните
купувачи от района на недвижимия имот били лишени от правото да наддават. Освен
това се прави оплакване, че първоначалната цена била занижена. Претендира се отмяна на постановлението за
възлагане.
Взискателят по делото „Първа
инвестиционна бенка” АД оспорва жалбата като поддържа че същата е недопустима,
евентуално - неоснователна.
Постъпили са мотиви на съдебния
изпълнител във връзка с обжалвания акт, в които се поддържа, че жалбата е
допустима, но неоснователна. Посочват се извършените действия по обявяване на
публичната продан, като се прави извод, че е спазена законовата процедура по
подготовка провеждането на проданта.
След
като прегледа материалите по делото и прецени
доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената
жалба е подадена от легитимирано лице, в срок, допустима е, но по същество е неоснователна, по следните съображения :
Жалбата изхожда от длъжник в
изпълнително производство за събиране на парично вземане чрез осъществяване на
публичната продан на недвижими имоти. Обжалва се постановление за възлагане на
недвижимите имоти по съображения, че наддаването не е извършено надлежно. Съгл.
чл.425 от ГПК законодателят е предвидил лимитивно посочени случаи , в които
страните в изпълнителното производство могат да обжалват действия в
изпълнителното производство. Нормата на чл. 435, ал.3 от ГПК предвижда
длъжникът да обжалва постановлението за възлагане, в случаите, че наддаването
не е извършено надлежно. Следователно подадената жалба се явява процесуално
допустима.
Жалбоподателят поддържа, че
постановлението за възлагане от 20.03.2015г. е неправилно, т.к. е било
ограничена възможността на евентуалните наддавачи да участват в проданта,
поради ненадлежното й обявяване. Твърди
се, че не е изпълнена процедурата по чл.487, ал.2 от ГПК – поставяне на
обявления за насрочената продан на конкретно посочени места.
От
фактическа страна по делото се установява, че след насрочване на публичната
продан са поставени обявления на посочените в чл.487, ал.2 от ГПК места както
следва : - в канцеларията на ЧСИ – на 13.11.2014г. /л.1078 от делото/; в
сградата на ПРС – на 14.11.2014г. /л.1103 от делото/; в сградата на Общината по
местонахождението на недвижимите имоти – общ. Марица – на 14.11.2014г. /л.1104
от делото/; - публикации на интернет страницата на ПОС и Камарата на ЧСИ – на
14.11.2014г. / л.1113-1116 от делото/. ГПК предвижда и поставяне на обявление
на самия имот, но доколкото в случая имотите, предмет на изпълнение са
земеделски такива с трайно предназначение – ниви, то поради естеството им не е
възможно подобно обявление за бъде поставено / залепено на самите имоти .
Поради изложеното , възражението на жалбоподателя че не е спазена процедурата
по обявяване на проданта чрез незалепване на обявления на сградата на ПРС на
Общината и на продаваните имоти, се явява несъстоятелно и не може да бъде
споделено.
Следващото
възражение на жалбоподателя е свързано с началната цена, при която е обявена
публичната продан. Цената , от която
започва публичната продан не подлежи на съдебен контрол, т.к. по отношение на
този въпрос не е предвидена законодателна възможност пред съда да се събират
доказателства и да се извършва преценка за нейното съответствие с пазарните
принципи и норми. Същата не може да се свърже и с оплакването за ненадлежно
наддаване при проданта, т.к. няма отношение с процеса на наддаване.
По
изложеното съдът намира, че подадената жалба против постановлението за
възлагане от 20.03.2015г. е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
По изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата Р.М.К., ЕГН **********, в качеството му на длъжник по
и.д. № 20138250400113 по описа на
ЧСИ С. Г., против постановление за възлагане на недвижими имоти от 20.03.2015г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :