№ 10927
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110162397 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника П. И. Д. за признаване за установено
съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от 27.07.2022 г., срещу която длъжникът е възразил мотивирано в срока по чл. 414,
ал. 2 от ГПК.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК –
производството е по реда на чл. 422 от ГПК, подадено е възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК
и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, в срок до първото съдебно заседание да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов, тел. 0899 702 927.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 250 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
2
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и следните
допълнително поставени от съда въпроси:
1/ какъв е размерът на дължимите и погасените по давност вземания за главница за
топлинна енергия и дялово разпределение и лихви за забава, при условие, че се приеме, че
изискуемостта на вземанията за главница настъпва след изтичане на 45 дни считано от края
на всеки съответен месец на начисляване и след добавяне на период от 2 месеца и 7 дни
считано от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. включително, на основание чл. 3, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците /ЗМДВИП/ - до м.
юли 2019 г. включително, а тези за дялово разпределение – от първо число на месеца,
следващ този, за който са начислени.
2/ да изчисли размерът на лихвата за забава върху вземанията за заявения период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Н. Петров, тел. 0888 443 917.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 220 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 37613/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБД „Население“ за статут на физическо лице за лицата
Иван Д. И. и Лиляна Петрова Д.а, и двамата с ЕГН, посочен на лист 14 от делото, които
справки да се докладват в ОСЗ.
ДА СЕ ИЗИСКА справка в специалната книга на съответния районен съд по
последния постоянен адрес на наследодателя на ищеца, налице ли са вписани откази от
наследството на Иван Д. И. и Лиляна Петрова Д.а, ако се установи, че такова е било открито.
Справката да се докладва в ОЗС, като по нейната относимост към предмета на
доказване съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.09.2023 г. в
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
Ответникът да се призове чрез упълномощения адвокат.
3
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и третото
лице-помагач и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца 3 371,84 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот
апартамент 9, находящ се в гр. София, ЖК СВЕТА ТРОИЦА, бл.317, вх.А, ет.5, абонатен
номер 158851, за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. , ведно със законна лихва за
период от 11.07.2022 г. до изплащане на вземането , сумата 451,23 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2020 г. до
27.06.2022 г., 40,57 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г. , ведно със законна лихва за
период от 11.07.2022 г. до изплащане на вземането , сумата 7,86 лева (седем лева и 86
стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
период от 31.07.2019 г. до 27.06.2022 г. , за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 27.07.2022 г. по ч.гр. дело № 37613/2022 г.
по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура
със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
Възразява за разноските на ответника. Заявява възражение за компенсация на
разноските.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез адв. И. Д. (с пълномощно към отговора), в който оспорва предявените
искове. Оспорва, че има качеството на купувач по договор за продажба на топлинна енергия,
тъй като в полза на други лица е учредено право на ползване. Заявява, че се е отказал от
наследството на починалите си родители. Оспорва доставката на топлинна енергия до
4
имота. Оспорва, че стойността на услугата дялово разпределение дължи на ищеца.
Възразява, че не е изпаднал в забава. Възразява за изтекла погасителна давност. Прави
искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски в заповедното и исковото
производство. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответника по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
където е имотът e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка,
че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е
извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника, е да установи, че имотът е собственост на ответника.
По възражението за съществуване на друго вещно право върху имота в полза на
трети лица, изключващо качеството на потребителна ТЕ на собственика, съдът ще се
произнесе с крайния съдебен акт по същество на спора.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
основанията за спиране и прекъсване на давността, ако твърди че такива са налице.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата;
2/ че фактурите за сумите са издадени и обявени съгласно предвиденото в ОУ.
3/ че по силата на нотариален акт за дарения на недвижим имот № 169 от 02.07.1995
г. Иван Д. И. и Лиляна Петрова Д.а са прехвърлили собствеността на П. И. Д., като са си
запазили правото на ползване върху имота.
4/ че имотът не е отчужден преди и по време на исковия период.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
5
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6