№ 603
гр. Варна, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500846 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава Тридесет и девета от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 3692/28.02.2022 год. по рег. на СИС при РС-Варна,
подадена от Г.Я. Стефанова – Павлова, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина
Стефанова“, с ЕИК *********, със седалище гр. Варна, срещу постановление от 13.01.2022
год. на държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на СИС при
РС-Варна, с което, на основание чл. 526, ал. 1 ГПК, взискателите СН. Т. КР. и Т. АС. Н.,
двамата от гр. Варна са оправомощени да извършат действията за сметка на длъжника Г.Я.
Стефанова – Павлова, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина Стефанова“, с ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, изразяващи се в премахване на изградени мансарден
етаж, таванско помещение в подпокривното пространство, входно антре на мястото на двата
външни тоалета , монолитна пристройка от две помещения на първия етаж, стоманено
бетонно стълбище за втория етаж, дървено стълбище на метална конструкция от терена до
първия етаж на пристройката, построени в имот, представляващ парцел ІV, кв. 338 по плана
на ІХ-ти подрайон на гр. Варна, ул. „Д-р Пискюлиев“ № 68, ведно с построената в него
жилищна сграда.
В жалбата са наведени оплаквания, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно. Към момента на издаването му не са били налице предпоставките на чл.
526, ал. 1 ГПК за оправомощаването на взискателите да извършат описаните действия за
сметка на длъжника. Липсва виновно неизпълнение от страна на длъжника на задължението
1
му, което той е осъден да изпълни, липсва и възможност действието/действията да бъдат
извършени от друго лице. Твърди се, че част от обектите – мансарден етаж и таванско
помещение – са в сграда в режим на етажна собственост и че в случая се касае за събаряне
на етаж и на покрив на сграда в режим на етажна собственост, което може да бъде
извършено само при изрично нотариално заверено съгласие на всички собственици на
обекти в сградата в режим на етажна собственост. Такова съгласие липсвало, поради което и
длъжникът е в невъзможност да изпълни (извърши) действията, за които е осъден, тъй като
трябва да нахлуе в чужди имоти, както и да събори общи части на сградата, от което пък
следва, че не е налице виновно неизпълнение на задължението му да извърши действията, за
извършването на които е осъден. Жалбоподателят счита, че като е издал обжалваното
постановление за овластяване на взискателите, без да съобрази, че правоприемниците му,
които са придобили процесните имоти преди повече от 25 години и то преди вписването на
решението, по което е издаден изпълнителният лист, както и техните правоприемници и
настоящи собственици на обекти в сградата в режим на етажна собственост, няма да дадат
съгласие за събарянето общи части на сградата, държавният съдебен изпълнител е
постановил незаконосъобразен акт.
Поради липса на съгласие на собствениците на първия етаж от вътрешната жилищна
сграда и на съсобствениците на терена, обжалваното постановление е незаконосъобразно и в
частта му относно овластяването на взискателите за извършат за сметка на длъжника
премахването на входно антре на мястото на двата външни тоалета , монолитна пристройка
от две помещения на първия етаж, стоманено бетонно стълбище за втория етаж, дървено
стълбище на метална конструкция от терена до първия етаж на пристройката, тъй като
липсва виновно неизпълнение от страна на длъжника на задълженията му по изпълнителния
лист заради липсата на техническа и физическа възможност действието да бъде извършено
без съгласието на съсобствениците на монолитната пристройка и без да се увредят
интересите на последните.
Отправено е искане за отмяна на постановлението от 13.01.2022 год. на държавен
съдебен изпълнител по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на СИС при РС-Варна, с което,
на основание чл. 526, ал. 1 ГПК, взискателите СН. Т. КР. и Т. АС. Н., двамата от гр. Варна са
оправомощени да извършат описаните по – горе действия за сметка на длъжника Г.Я.
Стефанова – Павлова, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина Стефанова“, с ЕИК
*********, със седалище гр. Варна.
В писмени възражения насрещните страни – взискателите Снежана Тодорова К. и Т.
АС. Н., конституиран съобразно чл. 429, ал. 1 ГПК с оглед смъртта на първоначалния
взискател Асен Н. Кръстев, оспорват жалбата, считат обжалваното постановление за
правилно и законосъобразно, а жалбата – за неоснователна и настояват да бъде оставена без
уважение. Излагат съображения.
В писмени мотиви по обжалваните действия държавният съдебен изпълнител от СИС
при РС-Варна счита жалбата за неоснователна.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
2
акт на съдебния изпълнител (чл. 527, ал. 4 ГПК) и е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:
Производството по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на СИС при РС-Варна е
образувано по молба на образувано по молба на взискателите Асен Н. Кръстев (починал в
хода на производството и заместен от наследниците си Н. АС. Н. и Т. АС. Н.) и СН. Т. КР. и
въз на основа на изпълнителен лист от 03.05.1995 год., издаден по гр. дело № 2161/1994 год.
по описа на РС-Варна, с който длъжникът Г.Я. Стефанова – Павлова, действаща като ЕТ с
фирма „Терра-Лекс – Галина Павлова“ е осъдена да преустанови неоснователните си
действия спрямо Асен Н. кръстев и СН. Т. КР., изразяващи се в строителство върху
собствения на страните имот, представляващ парцел 4, в кв. 338 по плана на 9-ти подрайон
на гр.Варна, находящ се на ул. "Д-р Пискюлиев" № 68, ведно с построената в него жилищна
сграда, като ПРЕМАХНЕ изградените: ново помещение на втори етаж на сградата на
мястото на балкона с метален парапет, мансарден етаж, таванско помещение в
подпокривното пространство, входно антре на мястото на двата външни тоалета, монолитна
пристройка от две помещения на първия етаж и стоманено-бетонно стълбище за втория
етаж, дървено стълбище на метална конструкция от телена до първия етаж на пристройката.
В молбата си за образуване на изпълнителното дело взискателите са посочили, че искат
премахването на обектите, описани в изп. лист, с изключение на „помещението на втория
етаж на сградата на мястото на балкона с метален парапет" с оглед постановеното решение
№ 2622/29.10.1996г по гр. дело № 2251/1995 год на ВС на РБ, с което частично е било
отменено решението на РС-Варна по гр. дело № 2161/1994 год.
ПДИ е връчена на длъжника на дата 29.07.2019 год. На 11.12.2019 г. по делото е
постъпила молба от длъжника ЕТ"Тера-лекс-Галина Стефанова", в която сочи, че не е
собственик на процесният имот; на 18.02.2020 год е постъпила молба от взискателите чрез
държавния съдебен изпълнител до Кмета и Гл. архитект на Община Варна, район Одесос, с
която е поискано съдействие от Общината за извършване на процесното действие, която
молба е била изпратена на РДНСК и Кмета на р-н Одесос. С молба от 01.06.2020г
взискателите са поискали назначаване на вещо лице, което да изготви подробен план за
премахване на процесните обекти, описани в изпълнителния лист. С Постановление от
22.06.2020 ДСИ е прекратил изпълнителното производство, поради това, че длъжникът не
бил собственик на процесните постройки, предмет на изпълнението по изп. лист, което е
отменено с решение № 193/29.01.2021 год. по в. гр. дело № 2925/2020 год. на ОС-Варна.
На 27.05.2021 год. на длъжника отново е връчена покана за доброволно изпълнение,
но такова не е последвало.
С молба от 10.01.2022 год. взискателите са поискали от държавния съдебен
изпълнител да премине към провеждането на принудителни изпълнителни действия и да ги
овласти, на основание чл. 526, ал. 1 ГПК, да извършат действията по изп. лист за сметка на
длъжника.
С постановление от 13.01.2022 год., обективирано в съобщение с изх. №
3
1293/13.01.2022 год., държавният съдебен изпълнител е оправомощил взискателите да
премахнат описаните в изп. лист постройки за сметка на длъжника. Съобщението е връчено
на длъжника на дата 14.02.2022 год.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл. 526, ал. 1 ГПК, когато длъжникът не изпълни едно действие, което е
осъден да извърши и което действие може да се извърши от друго лице, взискателят може да
иска от съдебния изпълнител да го оправомощи да извърши действието за сметка на
длъжника.
Предмет на изпълнението по изпълнителното дело № 7116/2019 год. по описа на СИС
при РС-Варна е заместимо действие на длъжника. При неизвършването от него на това
действие в срока за доброволно изпълнение, единствения предвиден в закона друг начин за
осъществяване на резултата по влязлото в сила осъдително решение е взискателят да поиска
оправомощаването му от съдебния изпълнител да извърши действието лично или чрез трети
лица за сметка на длъжника.
В случая се касае за заместимо действие на длъжника и взискателите са отправили
искане да бъдат оправомощени да го извършат за сметка на длъжника. Налице е и
следващата предпоставка за оправомощаване на взискателите – неизпълнение от страна на
длъжника в срока за доброволно изпълнение, като в случая на длъжника двукратно е
връчвана покана за доброволно изпълнение, втората покана е връчена на 27.05.2021 год.
(след като постановлението за прекратяване на изп. дело е било отменено от окръжния съд),
но и в рамките на този срок изпълнение не е последвало, нито от длъжника е била заявена
готовност да изпълни. Процесуалният закон не предвижда други изисквания за
оправомощаване на взискателя в хипотезата на чл. 526, ал. 1 ГПК. Длъжникът е имал
възможност да осуети оправомощаването на взискателите като пристъпи към изпълнение на
задълженията си по изп. лист в срока за доброволно изпълнение, но данни за предприети от
негова страна действия за доброволно изпълнение на задължението, за което е осъден с
влязлото в сила решение, липсват.
Доводите на длъжника, че не бил собственик на постройките, които е осъден да
премахне, с оглед извършените прехвърлителни сделки (първата е от дата 03.05.1995 год.) и
че понастоящем сградата е в режим на етажна собственост поради което и липсвало виновно
неизпълнение от негова страна, тъй като с премахването на постройките съгласно
изпълнителния лист, ще се засегнат правата на последващите приобретатели (настоящите
собственици), намира за неоснователни. В случая последващите разпореждания с незаконно
построените обекти, подлежащи на премахване, са извършени от длъжника след образуване
на делото, решението по което се изпълнява, вкл. и след влизането в сила на решението по
това дело; към датата на постановлението за оправомощаване на взискателите по чл. 526, ал.
1 ГПК не са настъпили промени в субекта на задължението по изпълнителния лист, при
което и няма основание за извод, че липсвало виновно неизпълнение от страна на длъжника
на задължението му по изп. лист. Освен това чужди права жалбоподателят-длъжник не е
легитимиран да брани. Доводите му касаят материални правоотношения, които не могат да
4
бъдат разрешавани в изпълнителното производство.
В обобщение жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. № 3692/28.02.2022 год. по рег. на СИС при
РС-Варна, подадена от Г.Я. Стефанова – Павлова, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс –
Галина Стефанова“, с ЕИК *********, със седалище гр. Варна, срещу постановление от
13.01.2022 год. на държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 7116/2019 год. по описа на
СИС при РС-Варна, с което, на основание чл. 526, ал. 1 ГПК, взискателите СН. Т. КР. и Т.
АС. Н., двамата от гр. Варна са оправомощени да извършат действията за сметка на
длъжника Г.Я. Стефанова – Павлова, действаща като ЕТ с фирма „Терра Лекс – Галина
Стефанова“, с ЕИК *********, със седалище гр. Варна, изразяващи се в премахване на
изградени мансарден етаж, таванско помещение в подпокривното пространство, входно
антре на мястото на двата външни тоалета, монолитна пристройка от две помещения на
първия етаж, стоманено бетонно стълбище за втория етаж, дървено стълбище на метална
конструкция от терена до първия етаж на пристройката, построени в имот, представляващ
парцел ІV, кв. 338 по плана на ІХ-ти подрайон на гр. Варна, ул. „Д-р Пискюлиев“ № 68,
ведно с построената в него жилищна сграда.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на държавния съдебен изпълнител от СИС при
РС-Варна за сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5