№ 1092
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора Г. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110205967 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:04 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Е. С., редовно уведомен по телефона, се явява.
ЯВЯВА СЕ АДВОКАТ Т. М., упълномощен защитник на подсъдимия, с
пълномощно по делото.
За СРП – прокурор М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличност на подсъдимия:
Л. Е. С., роден на ********* г. в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, работи като строител, неженен,
неосъждан, живущ в ********** ЕГН: **********, телефон: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
1
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по особените правила, а именно със сключване на
споразумение, доколкото по телефона с мен се свърза лице, което се представи
като защитник на подсъдимия и пожела да уговорим параметри на
споразумение. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати
с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на
преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия няма действаща мярка за
неотклонение подписка, като считам, че не са налице основания за вземане на
такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане
на делото по особените правила, с оглед проведени преговори за постигане на
споразумение. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати
с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на
преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия няма действаща мярка за
неотклонение подписка, като считам, че не са налице основания за вземане на
такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за разглеждането по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт –
същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
2
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като съдът
намира, че не са налице основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице основания за вземане на МНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 5967/2025 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, който
молим съдът да одобри.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Т. М. споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в
представения вид.
На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 5967/2025 г. по описа на СРС, НО, 115 състав на
основание чл. 384 НПК
3
Днес, 02.07.2025 г., в гр. София, между Г. М. – прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. Т. М. – САК, защитник на подсъдимия Л. Е. С. по
НОХД № 5967/2025 г. по описа на СРС, НО, 115 състав, се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384 НПК, като страните се споразумяха за
следното:
I. Подсъдимият Л. Е. С., роден на ********* г. в гр. София, българин,
български гражданин, живущ в гр. София, кв. „*********“, *********, със
средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 03.06.2024 г., около 11,05 часа в гр. София, по ул. „Тодорини кукли“,
в района на кръстовището с ул. „Стефан Богориди“, с посока на движение от
ул. „Витиня“ към ул. „Александър Екзарх“, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „********“, модел „******“, с рег. №
********, след употреба на наркотични вещества, а именно: кокаин и
канабис (коноп), които са високорискови наркотични вещества съгласно
Списък І – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установена
по надлежния ред, предвиден в чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози: „Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява чрез използване съответно на технически средства, тестове,
медицински, химически или химико-токсикологични изследвания“, в чл. 3, ал. 1
от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози: „При извършване на проверка на място от контролните органи
концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с тест“ – а
именно: с Drug Test 5000 със сериен № ARRM-0035, проба № 52, и в чл. 6, ал.
10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или
да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор
и/или за даване на проби за изследване“, като Л. С. е отказал да даде проба
4
кръв и проба урина за изследване – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК .
II. СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подсъдимия Л. Е. С.
престъпление да му бъде наложено наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК,
а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА,
като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното
наказание да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия Л. Е. С., не се налага по-
лекото наказание – „глоба“, което се предвижда на основание чл. 343б, ал. 3
НК, наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343б, ал. 5 НК в тежест на подсъдимия Л. Е. С. се
присъжда равностойността в размер на 2775,00 /две хиляди седемстотин
седемдесет и пет/ лева на моторното превозно средство, което не е негова
собственост и е послужило за извършване на престъплението – товарен
автомобил марка „********“, модел „******“, с рег. № ********.
На основание чл. 343г НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия Л. Е.
С. се налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от една година и два месеца, като на основание чл. 59, ал. 4
НК се приспада времето, през което той е бил лишен от право да управлява
моторно превозно средство по административен ред, считано от 03.06.2024 г.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК на подс. Л. Е. С. се
възлагат направените разноски в размер на 139,95 лв., които да се изплатят по
сметка на СДВР.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от
НПК е недопустимо.
От престъплението няма невъзстановени имуществени вреди.
Подсъдимият Л. Е. С. е запознат с правните последици от
споразумението и е съгласен с тях. На Л. Е. С. му е известно, че
определението на съда, с което споразумението ще бъде одобрено е
окончателно, че то има последиците на влязла в сила осъдителна присъда и не
подлежи на обжалване.
5
ПРОКУРОР:........................ ЗАЩИТНИК:.......................................
/Г. М./ /адв. Т. М./
ПОДСЪДИМ:.....................................
/Л. Е. С./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Подсъдимият Л. Е. С., роден на ********* г. в гр. София, българин,
български гражданин, живущ в гр. София, кв. „*********“, *********, със
средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********,
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и желая същото да
се прекрати със споразумение по реда на НПК. Запознат съм с настоящото
споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи, разбирам неговите
последици и доброволно се подписвам.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда.
ПОДСЪДИМ: ………………..........................
/Л. Е. С./
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните и в частност посоченото
от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато споразумение за
престъпление извън посочените в чл.381 ал.2 НПК, както и че от
престъплението не са причинени имуществени вреди, то същото следва да
бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от събрания по
делото доказателствен материал, а наказанието е определено при
приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК, като съобразно
6
разпоредбата на чл.381 ал.4 НПК е налице такава възможност и без да са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства.
Определеното наказание от четири месеца ЛОС и една година и два месеца
ЛПУМПС са съобразени с личността на подсъдимия, като същите биха
гарантирали постогане целите визирани в чл.36 НК. При така изложеното
СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на изискванията на закона, не
противоречи на морала, поради което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382
ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор М. и адв. Т. М., защитник на подсъдимия Л. Е. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5967/2025 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7