ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 555
гр. Велико Търново, 04.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:К. ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора С. Р. Р.
като разгледа докладваното от К. ХАДЖИТАНЕВ Частно наказателно дело №
20254110201034 по описа за 2025 година
съдът установи следното:
Производство по реда на чл. 64 от НПК.
Производството е образувано по искане на наблюдаващия прокурор за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
Д. С. /D. S./ – обвиняем по досъдебно производство ДП № ЗМ-656/2025 г. по
описа на РУ - гр. Велико Търново в ОДМВР - Велико Търново, образувано за
извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл.
342, ал. 1, пр. 3 от НК.
В хода на досъдебното производство е било повдигнато обвинение на
обвиняемия Д. С. /D. S./ за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б.
„б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК за това, че На 01.08.2025 г. на път ***
(***), км. ***, на територията на Община ***, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***” с *** рег. № *** в посока към
гр. ***, нарушил правилата за движение - чл. 16, ал. 1, т. 2 от Закона за
движение по пътищата, като при движение по платно с двупосочно движение,
имащо три платна, навлязъл в крайната лява лента, в резултат на което
предизвикал пътно - транспортно произшествие с движещите се в източната
пътна лента в посока към гр. *** лек автомобил марка „***“ с рег. № ***,
управляван от И. Н. Н. от гр. *** и лек автомобил марка „***“ с *** рег.
1
№***, управляван от Т. В. К. (T. V. C.), роден на **.**.****г. в гр. ***, *** и
по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице, както
следва:
средни телесни повреди на И. Н. Н. от гр. *** - водач на л.а. „***“,
изразяващи се в дислоцирана диафизарна фрактура на левия хемерус,
довело до трайно затрудняване движението на горен ляв крайник и
фрактура на ляв ацетабулум с луксация в ТБС довело до трайно
затрудняване движението на опорно двигателната функция ляв крайник;
средни телесни повреди на Я. Д. С. - Н. от гр. *** - пътник в л.а. „***“,
изразяващи се в двустранен парциален пневмоторакс и фрактури на 9 и
10 ребро в ляво по задна аксиларна линия, довело трайно затрудняване
движението на снагата и съгласуваните функции с крайниците;
средни телесни повреди на Н. И. Н. от гр. *** - пътник в л.а. „***“,
изразяващи се във фрактури на левите странични израстъци на телата на
Тх-1-2-4-5-6-7-8, довело трайно затрудняване движението на снагата и
съгласуваните функции с крайниците и лицерации на далака с малък
субкапсуларен излив, довело до нараняване на орган в коремната кухина;
средни телесни повреди на Т. В. К. (T. V. C.), изразяващи се в
нискостепенна стабилна компресионна фрактура по горно предния ръб на
Тх-6, довело трайно затрудняване движението на снагата и съгласуваните
функции с крайниците и фрактури на 2 и 3 ребро парастернално и
парциален пневмоторакс в ляво, довело до разстройство на здравето,
временно опасно за живота;
средни телесни повреди на Е. С. (E. S.), изразяващи се във фрактура на
ляво горно рамо на мандибулата, довело до трайно затрудняване на
дъвченето и говоренето и травматична субарахноидна хеморагия, довело
до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
средна телесна повреда на Д.-И. С. (D.-I. S.), изразяваща се в
дислоцирана фрактура на дясно бедро в проксималната диафиза, довело
до трайно затрудняване на опорно - двигателната функция на долния
десен крайник.
От събраните по делото доказателства може да бъде направено
обосновано предположение, че обвиняемият Д. С. /D. S./ е извършител на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
2
Представените на съда протоколи от досъдебното производство
съдържат събраните до настоящия момент доказателства, от които по
несъмнен начин може да се направи извод, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В същата насока са и
дадените от него показания по ДП и изразеното от него становище в
настоящото производство.
Съдът приема, че по делото не са събрани доказателства, от които да е
видно, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
друго престъпление, покриващи изискването по чл. 63, ал. 1 от НПК.
Действително, господин С. няма адрес за призоваване на територията на ***,
но в настоящото производство от защитата беше заявено, че същият желае да
бъде призоваван на посочения от него постоянен адрес в ***, както и на
адреса на неговия защитник адв. Ф. По делото няма събрани доказателства, от
които да е видно, че господин С. има опасност да се укрие или да извърши
друго престъпление. Видно от доказателствата по делото е, че обвиняемият не
е осъждан до този момент. Деянието, за което му е повдигнато обвинение, е
непредпазливо и от него освен останалите пострадали лица, пострадали са и
неговата съпруга и едно от неговите деца, които към настоящем са подложени
на медицински грижи.
Съдът приема, че събраните данни за здравословното състояние,
семейното положение и другите данни за личността на обвиняемия, налагат
извода, че не са налице предпоставките за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Д. С. /D. S./, тъй като
сочената мярка би била прекалено тежка и ще засегне в негативен аспект
интересите на неговото семейство, а именно нуждаещите се от медицински
грижи и съдействие от страна на обвиняемия, неговата съпруга и
осемгодишният му син, освен това, въпреки, че не са пострадали от
извършеното от господин С. деяние, същият следва да се грижи и за
останалите си две деца – момиче на две години и девет месеца и момче на
тринадесет години.
Съдът приема, че целта на мярката за неотклонение по чл. 57 от НПК, а
именно да се попречи на обвиняеми да се укрие или да извърши друго
престъпление или пък да осуети евентуално влязла в сила присъда, биха могли
да бъдат изпълнени без прилагане на най-тежката мярка за неотклонение
3
„Задържане под стража”, а счита, че могат да бъдат постигнати чрез прилагане
на „Парична гаранция“, като с оглед декларираното имотно състояние на
обвиняемия, съдът счита, че подходяща гаранция, която да осигури явяването
на лицето, е сумата от 20000 (двадесет хиляди лева), вносима в три-дневен
срок, считано от влизане в сила на определението.
Предвид горното и на основание чл. 64, ал. 1, вр. чл. 61, ал. 4 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ “Гаранция в пари” по
отношение на Д. С. /D. S./, роден на ********** г. в гр. ***, ***, с постоянен и
настоящ адрес: ***, гр. ***, ул. „***“, бл. ***, ап. ***, вх. ***, ***гражданин,
със средно образование, женен, работи, неосъждан, обвиняем по досъдебно
производство № ЗМ-656/2025 г. по описа на РУ гр. Велико Търново в ОДМВР
- Велико Търново, в размер на 20000 лева (двадесет хиляди лева), вносими в
тридневен срок, считано от влизане в сила на определението.
Съдът освобождава обвиняемия Д. С. /D. S./ от съдебната зала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен
протест пред Окръжен съд Велико Търново в 3-дневен срок, считано от днес.
В случай на частна жалба или частен протест, съдът насрочва делото
пред Окръжен съд – Велико Търново за 11.08.2025 г. от 13:30 часа.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4