№ 44448
гр. С., 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110142640 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от г., на „Д.О.З“ АД
срещу „ЗАД Д.Ж.З“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на
ответника да плати на ищеца сумата от 1862,92 лева, представляваща регресно
вземане по платено застрахователно обезщетение за вредите, причинени на
застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско +“ по полица №
************** лек автомобил марка „Д.“, модел „Д.“ с рег. № **********
при пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 30.05.2024 г. в на
бул. „И.Г“ при кръстовището с ул. „Г.“ в С. по вина на застрахования при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на автомобил
марка „С.“, модел „“, с рег. № *********, включително и обичайни
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за плащане на
горепосочената сума от 05.08.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № ************** с
период на валидност от 25.03.2024 г. до 24.03.2025 г. е била сключена
имуществена застраховка „Каско +“, по която ищецът е поел задължение да
отстрани щетите по автомобил марка „Д.“, модел „Д.“ с рег. № **********,
причинени от ПТП в срока на действие на застраховката. Твърди се, че на
30.05.2024 г. в на бул. „И.Г“ при кръстовището с ул. „Г.“ в С. водачът на
автомобил марка „С.“ с рег. № ********* причинил виновно ПТП, като
предприел маневра за преминаване в съседна лента, без да пропусне
застрахования при ищеца автомобил, при което застрахованият автомобил с
рег. № ********** получил увреждания по задни ляв калник и панел, задна
броня и усилка на ляв панел. Гражданската отговорност на водача на
автомобил марка „С.“ с рег. № ********* била застрахована към датата на
ПТП при ответника – „ЗАД Д.Ж.З“ АД. За получените при описаното ПТП
увреждания собственикът на автомобил марка „Д.“, модел „Д.“ с рег. №
********** завел претенция пред ищеца – „Д.О.З“ АД, по която последният
1
заплатил на определен от страните по застрахователната полица сервиз на
04.03.2025 г. сумата от 3710,84 лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за
него е възникнало право на регрес срещу ответника „ЗАД Д.Ж.З“ АД, като
същият му изпратил покана за плащане, получена на 21.03.2025 г., от която
дата ответникът изпаднал в забава, като бил изплатил 1862,92 лева и от него
се иска остатъкът от обезщетението, поради което е предявен настоящият иск.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „ЗАД
Д.Ж.З“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен и по
размер. Поддържа, че не е настъпило ПТП, описано от ищеца в исковата
молба, или че то не е настъпило по вина на водача, чиято отговорност
ответникът застрахова. Освен това оспорва да е платено обезщетението на
сервиза, посочен от ищеца. Прави и евентуално възражение за съпричиняване
на вредите от водача, чийто автомобил е застрахован при ищеца, като то се
дължало на шофиране с несъобразена скорост. Освен това и определените от
ищеца за обезщетение суми били завишени спрямо действителната стойност
за ремонт на щетите. Поради това се иска отхвърляне на иска. Претендират се
разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че за уврежданията на автомобил марка „Д.“, модел „Д.“ с
рег. № **********, получени при ПТП от 30.05.2024 г. на бул. „И.Г“ в С.
ищецът е заплатил 3710,84 лева; че е имало такова ПТП; че ответникът
застрахова гражданската отговорност на другия участник в ПТП – водача на
автомобил „С.“ с рег. № ********* към датата на ПТП; че ответникът е
платил до момента 1862,92 лева.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на поисканите в исковата
молба и отговора свидетели при режим на призоваване; поисканата в исковата
молба и отговора съдебна автотехническа експертиза.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ищеца да представи снимки, като
няма процесуален ред за задължаване на някого да представя снимки
(веществени доказателства) пред съда; задължаване на ответника да
представи застрахователна полица, чието съществуване не оспорва;
съдебносчетоводна експертиза относно заплащане на застрахователно
обезщетение, тъй като същите не са относими към предмета на спора с оглед
признанията на ответника.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 42640 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 26
ноември 2025 г. от 14:50ч., за която дата и час да се призоват страните и
допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че за уврежданията на автомобил марка „Д.“, модел
„Д.“ с рег. № **********, получени при ПТП от 30.05.2024 г. на бул. „И.Г“ в С.
ищецът е заплатил 3710,84 лева; че е имало такова ПТП; че ответникът
застрахова гражданската отговорност на другия участник в ПТП – водача на
автомобил „С.“ с рег. № ********* към датата на ПТП; че ответникът е
платил до момента 1862,92 лева.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– по претенцията по чл. 411 КЗ – вреди, покрити от имуществената
застраховка;
– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
поведение;
– по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
исковата сума спрямо ответника, на коя дата го е направил, и че е представил
доказателства за основанието на претенцията.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач, ако се установи
неправомерно поведение.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
3
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: причиняване на вредите поради нарушение на правилата за
движение от водача на застрахования при ищеца автомобил; причинна връзка
между нарушението на правилата и вредите.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на страните, че следва да
посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест
най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по
делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен
ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за установяване
на обстоятелствата относно настъпилото ПТП и вредите по автомобилите.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля З.Г.С от адрес: С., ж.к. „Н.“, бл. ***********, тел.: ***********, в
размер на 70 лева платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля ДД.Ц.З, от адрес: С., ул. „С.“ № 8, тел.: ************ , в размер на
70 лева платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват незабавно, като ако някоя от страните
не заплати депозит в срок, ще бъде осъдена по чл. 77 ГПК!
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба и отговора
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 500 лева, платими поравно от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Д.О.З“ АД, че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответника, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
4
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5