№ 2383
гр. Варна , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20213100501599 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 278503/16.03.2021г. на "ТС
СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощника
адв. А.А., против решение № 260419/12.02.2021г., постановено по гр.д.№ 9555/2018г. по
описа на ВРС, 42–ри състав, с което е отхвърлен предявения от "ТС СЪРВИСИС" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от Андрю Мел Бекстър против П.
Д. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Варна, ул. „Хан Маламир“ №38, ет.З, ап.6 иск
за заплащане на сумата от 6565.46 лева (шест хиляди петстотин шестдесет и пет лева и
четиридесет и шест стотинки), изтеглена от „Пей Пал“ сметката на дружеството и получена
от ответницата сума, без правно основание, ведно с лихва за забава върху главницата,
считано от 01.05.2018г. - датата, следваща датата на усвояване на сумата от П.И. до подаване
на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на
исковата молба – 18.06.2018 г., до окончателното й изплащане.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на приетите по делото
доказателства. Жалбоподателят сочи, че първоинстанционният съд се е придържал към
конкретна съдебна практика, но без да следва правната и житейска логика. Излага, че ВРС
не е дал отговор на въпроса чии са процесните парични средства - на ФЛ или на ЮЛ.
Твърди, че ответницата никога не е била собственик на тези пари. Излага, че допълнителни
аргументи ще изложи в съдебно заседание и в писмената защита. С жалбата е направено
искане да бъде допусната нова съдебна поръчка, като на основание чл.192 от ГПК трето
1
неучастващо в делото лице Paypal (Europe) бъде задължено да отговори на въпроси, които
въззивникът ще формулира до с.з. Направено е и искане да бъде допусната допълнителна
задача по СТЕ, като въпросите ще бъдат формулирани след отговора на третото лице.
Направено е и искане за допускане до разпит на един свидетел, който не е могъл да бъде
разпитан на първа инстанция и който ще установи факти и обстоятелства от съществено
значение за предмета на делото. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване
на друго, с което искът да бъде уважен изцяло.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна П.И., чрез адв. К.Т., в писмен
отговор оспорва жалбата и от своя страна излага коментар на изложените в нея оплаквания.
Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в
унисон със събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение
на материалните и процесуални правни норми. Въззиваемата страна оспорва направените с
въззивната жалба доказателствени искания, като твърди, че са преклудирани. По същество
счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за
потвърждаването му.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
особен представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е
и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доказателствените искания на въззивника са преклудирани и на основание чл.266 от
ГПК следва да се оставят без уважение. Освен това, исканията не са конкретизирани и не е
посочено каква информация се изисква от Paypal (Europe), каква ще е задачата на СТЕ и
какви обстоятелства ще е се установяват с гласни доказателства. Също така, страната не
сочи допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка със
събирането на доказателствата.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх. №
278503/16.03.2021г. на "ТС СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
подадена чрез пълномощника адв. А.А., против решение № 260419/12.02.2021г.,
постановено по гр.д.№ 9555/2018г. по описа на ВРС, 42–ри състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника "ТС СЪРВИСИС" ЕООД, ЕИК
********* за изготвяне на нова съдебна поръчка за изискване на доказателства по чл.192 от
ГПК от Paypal (Europe), допускане на допълнителна задача по СТЕ, както и допускане до
разпит на един свидетел.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 21.09.2021 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
2
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на въззивника и препис от
отговора на въззивната жалба, а на въззиваемата страна и препис от уточнителна молба
9016/13.05.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3