№ 307
гр. Перник, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело
№ 20251700100264 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.
Образувано е въз основа на молба на ищеца Г. Д. Г. за освобождаване от внасяне на
държавна такса и разноски по делото поради липса на парични средства и тежко
здравословно състояние. За установяване на материалното и гражданското си състояние
молителят е представил с молба от 13.05.2025 г. декларация, подписана при условията на чл.
313 НК. В нея е посочил, че получава месечен доход от пенсия в размер на 2790 лева; не
упражнява дейност като едноличен търговец, нито извършва услуги с личен труд или
селскостопанска дейност; че е вдовец; че семейството му се състои от двама души, а
средствата за издръжката му се осигуряват от получаваната от него пенсия; че притежава в
съсобственост жилище с площ от 80 кв.м. в гр. Перник; че притежава лек автомобил „Пежо
307“, произведен през 2005 г.; че не притежава дялове или акции в търговски дружества; че
има паричен влог на стойност 70 000 лева; че страда от заболяване, което налага
допълнителни разходи в размер на 140 лева месечно; че член на семейството, на който
осигурява издръжка, страда от заболяване, налагащо месечни разходи от 1300 лева (без да са
конкретизирани); както и че има здравословни проблеми, включително поставен стенд на
сърцето. Г. Д. Г. е представил и копия от епикризи от Отделение по инвазивна
гастроентерология към Университетска болница „Софиямед“ за извършени абдоминална
ехография, лабораторни и ендоскопски изследвания в периода от 11.11.2024 г. до 13.11.2024
г. и от 29.01.2025 г. до 01.02.2025 г., както и копия от фактури, ведно с фискални бонове към
тях, за заплатени такси за избор на екип.
Като разгледа молбата, съдът намира следното:
Съгласно нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се
внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят, като се вземат предвид: доходите на лицето и на неговото семейство;
имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; както и други констатирани
обстоятелства. За да бъде извършена преценка за основателността на молбата по чл. 83, ал. 2
ГПК, следва да бъдат изяснени всички относими факти относно имущественото и
гражданското състояние на лицето въз основа на декларираните от него обстоятелства и
представените доказателства и да бъде извършена съпоставка с дължимия размер на
държаната такса и разноските по делото, въз основа на която да бъде направен извод дали
същото има възможност да ги заплати. Съгласно разяснението, дадено в мотивите по т. 12 на
Тълкувателно решение № 6/ 2013 г. по тълк. д. № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС, искането по
1
чл. 83, ал. 2 ГПК се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати
държавна такса (съответно съдебни разноски), а доколко страната разполага с достатъчно
средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските за цялото съдебно
производство. Следователно при извършване на съпоставката между средствата на ищеца и
неговите задължения, съдът трябва да вземе предвид и евентуалните разноски, които ще се
дължат за водене на делото.
Според разпоредбата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, по неоценяем иск се събира държавна такса в размер до 80 лева, но не
по-малко от 30 лева. Предявеният от Г. Д. Г. иск за поставяне на сина му З. Г. Г. под
запрещение е неоценяем и съдът приема, че дължимата държавна такса по делото е 50 лева.
Предвид характера на производството в тежест на ищеца биха възникнали и съдебни
разноски за събиране на доказателства във връзка с установяване състоянието на ответника
– за съдебна експертиза. Следователно при извършване на преценка дали молбата на ищеца
по чл. 83, ал. 2 ГПК е основателна следва да бъде взето предвид, че за него възникват
задължения за заплащане на държавна такса от 50 лева и депозит за вещо лице (вещи лица),
на което ще бъде възложено изготвянето на експертното заключение.
Видно от представената декларация за материално и гражданско състояние Г. Д. Г.
получава месечен доход от пенсия в размер на 2790 лева. Същият е декларирал, че
притежава в съсобственост жилище в гр. Перник, което обосновава извод, че няма
задължения за заплащане на наемни вноски. Посочил е, че има здравословни проблеми,
налагащи месечни разходи от 140 лева, както и че осигурява издръжката на лице, което
страда от заболяване, чието лечение налага месечни разходи от 1300 лева, макар същите да
не са конкретизирани по основание и размер. Следователно след заплащане на посочените
суми остават 1350 лева за месечната издръжка на молителя. От друга страна същият е
декларирал, че има паричен влог на негово име в размер на 70 000 лева. С оглед на тези
данни настоящият състав намира, че Г. Д. Г. разполага с достатъчно налични парични
средства, за да заплати дължимите по делото държавна такса и съдебни разноски,
конкретизирани по-горе, без това да го лишава от възможност за нормално преживяване и за
поемане на текущите и извънредните разходи за задоволяване на битовите и здравословните
му потребности.
Предвид изложените съображения се налага извод, че молбата на ищеца по чл. 83, ал.
2 ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Д. Г. по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване
от внасяне на държавна такса и разноски.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 50 лева по сметка на
Окръжен съд - Перник.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Софийски апелативен съд.
ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя препис от определението.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2
3